Seven_樂樂
諸葛亮和王朗在陣前談話這件事，是《三國演義》裡的故事。所以，也要從《三國演義》對諸葛亮的定位來分析這件事。
(精通天文地理的諸葛亮)
眾所周知，首先，諸葛亮在演義中，可以說是上知天文，下知地理，懂得奇門遁甲，料事如神的存在。其次，諸葛亮的口才是歷史上有名的，舌戰群儒，天下聞名。
諸葛亮對天文天象的認知在《三國演義》裡是出類拔萃的，甚至在臨死時，差點就逆天改命了。王朗雖然也是有一定的才能，但是和諸葛亮比起來，差距不是一般大。再加上諸葛亮的口才，跟他說天象歸魏，搞不好被諸葛亮用口才逆轉成天象歸漢。王朗也是瞭解諸葛亮的，所以，王朗不會以短擊長。
(《三國演義》裡，王朗的迂腐只會被諸葛亮吊打)
那麼有關讖緯，是一種由方士或者儒家神學編造出來，用於附會和預測未來的讖書和緯書。有關讖緯在歷史上也傳得神乎其神，不過當時好像也沒有天象歸魏的著名讖言，那麼王朗要用讖緯術來辯論，就得提前準備或者編造。且不說王朗沒有準備，即使準備了，以諸葛亮的博學多才和應急能力，要化解問題不大的。
(諸葛亮和王朗)
我曾經答過諸葛亮罵死王朗的邏輯性的題，可以看出諸葛亮深諳辯論之道，趁王朗矇蔽，言語攻勢一發動，一層層的鎖住王朗，直到吐血身亡。
其實，只要對方口才不如諸葛亮，無論是天象，倫理，讖緯等角度攻擊，都是無效的，甚至可能反被諸葛亮所用，大傷己方士氣。
大飛熊ヽ騎士
這個問題需要從兩個方向來考慮，一個是從歷史層面來看，諸葛亮是否具備讖緯方面的知識；另一個是從《演義》的小說層面看，羅貫中是否有塑造讖緯論辯方面的能力。
可以直接把答案亮在這裡：兩個都沒有。
諸葛亮沒有關於讖緯方面的知識，這是很明確的。讖緯學術在當時來說是比較專門的，蜀漢陣營中，只有原本益州士人有這方面的學術背景。諸葛亮讀書只是“觀其大略”，史書中不記他的師承，基本可以考慮他沒有學術師承淵源。他所在的荊州地區，主流學術也不包括讖緯之學。《三國志·尹默傳》中提到，“益部多貴今文而不崇章句”，尹默瞭解這樣的學術弊端在於“不博”，所以專門跑到荊州地區來學習。可見當時蜀中學風是崇尚今文，包括讖緯之學，而荊州地區則相反，是劉表發起的“後定章句”之學，被學術史研究者視為古文學。所以歷史中的諸葛亮對於讖緯，不見得一無所知，但是並沒有相應的學術訓練是一定的。
諸葛亮在荊州地區上的學，應該不太懂益州那邊的學術用語…
再說小說層面的問題。作為誕生於元明時代的歷史小說，作者羅貫中本人在讖緯方面，也沒有足夠的知識。作為漢代最為精微的讖緯之學，三國之後就已經不再有流傳。到南北朝之後，國家屢次禁絕讖緯，到隋代以後，漢代流傳的緯書文本已然不全。北宋歐陽修甚至上劄子，要求刪去唐修《五經正義》中引用讖緯的部分。宋明之後，一般讀書人對於讖緯都是比較排斥的態度。在這樣的思想背景下，我們也就很難想象羅貫中能夠安排諸葛亮與王朗之間來一段讖緯的交鋒了。
