有人曾經做過一個教學設計：先在大屏幕上放出10位明星的照片，諸如黃曉明、范冰冰等。同學們齊刷刷喊出他們的名字。隨後屏幕上又放出李政道、丁肇中、楊振寧的照片。只有少數學生能說出“楊振寧”。最後，大屏幕上出現一位戴眼鏡、手捧獎盃的老太太。他問：“這位是誰？”這時，只有一位男生知道她是屠呦呦。
築夢路上呼喚
“科學家崇拜”
據調查結果顯示，和前幾代人相比，科學家在當今青少年心中的地位下降了許多，崇拜科學家的中學生只佔18.5%。而在上世紀七八十年代，老師讓學生們寫《我的理想》，他們十有八九都要當科學家。毫無疑問，從對人類的貢獻而言，娛樂明星與科學家本不可同日而語，然而現實中太多的案例卻能夠為我們提供“出乎意料”的對比。中國遙感地理學家李小文在辭世後幾天，媒體才發出一條短消息。與此不同的是，歌手姚貝娜離世時，媒體大肆炒作。屠呦呦獲得諾貝爾獎和演員黃曉明的婚禮，幾乎在同一時段發生，一位是舉世矚目的醫學泰斗，一位是中國娛樂圈的當紅演員。然而，獲得諾貝爾獎的屠呦呦，至今在北京只能買半個客廳。而黃曉明辦一場婚禮就揮金2個億。
科學家與娛樂明星不同，娛樂明星可以一炮走紅，但科學本身是一個長期積累的過程，在科學成果未出來前，公眾缺少關注。而且對於多數科學家來說，由於性格、時間、工作保密性等關係，一般也不會主動向社會介紹自己。即使那些已經摘得桂冠的科學家，社會對他們的關注也會逐漸減弱。
科學家對國民的影響力遠不如娛樂明星，這是時代的悲哀。這種現象警示我們，整個社會對科學家群體的關注度還遠遠不夠。今天的我們，正走在實現中華民族偉大復興的征程上，不管價值觀有多少種，科學與科學精神，在任何情況下都必須是社會的主流價值取向。我們更加需要呼喚“科學家崇拜”，更加需要無數科學精神的崇拜者與追隨者。實現這一目標，必須從完善制度機制、傳遞價值導向、培育科技氛圍等諸多方面努力。只有這樣，我們的科研事業才會後繼有人，興旺發達，中華民族的偉大復興才能有堅實的人才基礎。
前天我發了一篇關於2017年一線明星的出場費報價表，沒想到幾個小時就收到了幾百條網友的回覆，還有很多網友給我發私信，表達了各自的觀點，當然在這個浮躁的社會環境中，錢的話題永遠是那麼敏感而有充滿了誘惑力，就像女人的內衣一樣，雖然你我都不敢直視，卻又想上去摸一把呢。（話糙理不糙哈）
這其中大家針對科學家的收入和明星的收入差距之大，是大家無法理解的，是社會資源分配出現了嚴重的問題嗎？我今天想和大家聊聊這個問題，雖然我們從事的是廣告創意的深入探討，這個問題我也想給關注我們的用戶一個合理的答案，要不我真的睡覺都不心安呢~
1.我們的社會資源分配機制，真的出問題了嗎？
答案是對也不對
我查閱了很多資料文獻，大多數都不怎麼說人話，看的一頭漿糊，所以我總結出來，首先科學家分三六九等，應為這個行業的水也很深，大學從事研究的教授、科學院各級研究員。 大學講師，科學院裡面大量實驗員、儀器管理員、數據分析師、IT支持工程師、碩士博士生，這個定義並不好判斷，當然他們的收入存在很大差距。
什麼叫明星？我想這個比較好定義，大多數都能耳熟能詳的公眾人物，他們就應該算是一線明星，至少我上篇文章裡的都是。
科學家的收入，的確比明星收入低。但是，要看清楚，這個是說“普通科學家”VS“明星”，意味著，那平均水平的科學家與演藝行業裡頂尖人物比收入。
首先如果都拿這個行業裡的頂尖人物來對比（這裡我們不點名），娛樂行業的從業者絕對高於頂尖的科學家，這個我查閱了美國的數據統計，每個國家都是這個樣子。
而這兩個行業中端的從業者，收入差距並不大，有些在明面上的收入，科學家們可能還是高於小明星的。
那麼為什麼會出現這種情況呢？
明星應該比科學家賺的多，人家買100萬的門票，還要交若干稅，這些稅的一部分就是用來養活這些象牙塔裡面辛勞的科學家。
第一、明星一場演唱會的收入看著很高（毛收入），但要看到，這個收入是給以明星為代表的整個團隊，而不是個人；團隊中包括自己的樂隊、化妝、經紀人（你就知道宋JJ多無恥了）、所屬公司等等。
當我們拿著明星團隊（其實就是明星公司）的入賬說事，另一邊卻在對比科學家個人收入。 要比就這麼比，看看科學家得到的項目收入（數10萬至數億）——這些錢中一小部分是作為科學家除工資獎金之外的額外勞務費，最近國家還有新規定，可以提高勞務費比例。 不過，別擔心科學家亂花這些科研經費；你和你家愛豆納稅的錢國家審計嚴格得狠呢。
第二、社會資本趨向於短期利益；當資本投資到明星或娛樂事業，短期內能夠獲得較好收益。但同樣投入科研——科研是個巨大的範疇，並不都是汽車飛機等等的“技術研究”——要麼風險大，要麼沒有利益。
話分兩端——像是常見疾病的醫藥研發等等的研究，能在較短時間內收回成本，國家/企業都願意投資。 但是罕見病症的研究收益與成本不成比例，就只能靠國家投入；相應的研究者獲得的收入也較低。 同樣在研發新能源等等的，國家待遇不如企業那麼好，很多科研人員就辭職去企業繼續研發；國家支持的研究通常是長期效益、社會效益、社會責任較大的基礎課科學研究。 我自己的例子，我做水文——就關心下雨之後水往哪裡流；這不是水利、不是發電、不是灌溉、不直接跟防洪有關係，如果沒有國家支持這種基礎性的研究，我們這些研究這些領域的人都要轉行。 很多純“科學”只在未來可能有用，當下很難立竿見影，這是與“技術”研究最大的區別吧。
第三、如果你有100塊錢，你打算看3小時電影還是找個科學家看他做3小時實驗或聽他講三小時氣候變化？ 這也就是市場和民眾自己決定的。 明星賺錢靠能力、靠人氣，民眾願意花錢看明星，明星當然收入高；難道國家應該逼迫民眾把看電影的錢交給科學家嗎？要國家搶明星的錢補貼科學家嗎？——其實稅收也就是這麼幹的，幹在合理範圍而已。
第四、國家稅收是固定的，如果把更多錢給科學家，那麼這錢要從哪個部門摳出來呢？ 教育？醫療？基礎設施？國防外交？ 你說三公消費？三公消費裡面，就用包括中科院在內的若干科研院所的貢獻；當近幾年媒體指責中科院三公消費（主要是交通）太高時，我原來工作的研究所，連出野外、上高原的交通都受限制。
2015年世界收入最高的10個演員裡面，只有一箇中國人（成龍）；最高收入的女演員中也只有一箇中國人（范冰冰）；我們做的還不夠，要加油。
另外演員的收入是個極端右偏分佈。其名氣大實力強的名氣收入高，如果能力差一點點，收入就會有很大差別。如小李子在《華爾街之狼》中得2500萬美元，同劇中提名最佳男配角的Jonah Hill只得到6萬美元(Hollywood Salaries Revealed, From Movie Stars to Agents (and Even Their Assistants))。 知道謝耳朵嗎？他和他的小夥伴們的收入是每集電視劇100萬美元。
在好萊塢演員中，統計平均年收入是52000美元，實際很多參與演出的人員從演藝當中獲得收入可能低於$1000.
總結：
- 首先我們以出場費和科學家做對比，這個有失公允，每個行業都有自己的市場規則，社會需求不同，才會出現供給問題。
- 但是近些年，關於娛樂圈粗製濫造的電影電視劇，只靠刷臉就可以賺得盆滿缽滿，這絕對是個怪相，我們不能支持不創造價值，就掠奪公共資源的行為。
- 我很高興，有很多網友和知事速遞小編一樣，我自認為是有正確的價值觀的，我們不羨慕公眾人物的高薪，但是請拿出你們的敬業精神，創造價值，創造對人民，對社會有價值的精神食糧。
閱讀更多 News知事速遞 的文章
