批判性思維，指的是在人格平等的狀態下，對自己和他人觀點做謹慎多角度地思考。它講究邏輯和理性，是一種高效地積累知識的方法。很多人以為它是一種專門抬槓、反對的技巧，這是對“critical thinking”這個詞武斷地翻譯造成的誤解，實際上，它體現的是“帶著高級技巧去審視”的含義。
批判性思維是現代人必備的技能，說得通俗一點，這項技能讓你在爭論，甚至吵架中佔盡優勢。我們當然要講究合作共贏，但工作中總是有一些事兒是一定要分出個對錯的，這時候如果你的大腦早已熟悉了批判性思維的套路，很多不合理就會被你抓住，這種能力就算不專門用來跟人爭論，也是構建一個人世界觀的重要工具。
比如，對歐美人比較敏感的問題，上帝是否存在？這個問題，對我們好像並沒有任何猶豫，甚至問題本身都夠荒唐的。但它並不說明我們有批判性思維的能力，很多時候，只是因為我們已經先驗地接受了一個觀點，上帝不存在。
強有力的反駁上帝不存在這個結論，並不是通過我們自己思考之後得到的結果， 只有那些我們完全不熟悉的結論，和我們已經熟悉得不能再熟悉的結論，對它們的反思，才能體現一個人批判性思維的能力的強弱。
舉一個例子：很多人在爭論的過程中，都會說這樣的話，說“存在就是合理的”。通過這樣的話說出來，是為了堵住對方的嘴。之前對方一定說了一個從道德，甚至從法律上來講都是嚴重越界的事情，對方認為這樣的事不能再出現，不能再容忍了。
但有的人認為，這是可以容忍的，那他的理由就是“存在就是合理的”。 面對這樣的話，我們應該如何反駁呢？
再舉一個例子：也是在爭論中經常遇到的一句套路式的反駁，那就是“凡事沒有絕對的，凡事沒有100%的”。這句話經常出現的場合是，當一個人覺得另外一個人提出的觀點或者標準非常高，難以實現，於是就用這樣的方式來和稀泥。
實際上，這兩句套路式的反駁，都屬於我們熟悉得不能再熟悉的結論。但很多人確實在漫長的教育跟成長過程中，把它們納入到自己的知識圈裡，當作正確的結論。實際上，當我們不把這些當作先驗的結論的時候，每一個都是可以粉碎的。
比如說“存在就是合理的”。這句話只能說明那些超越底線的事情的存在，我們當然可以深究它為什麼如此罪惡地存在下去，或者出現的原因。而這個原因，一點也不代表它應該存在，它合理合法。如果這樣極端的惡是合理的，我們給它計數為1，那麼還有幾百萬上千萬的合理合法的事情存在，那我們也給它們計數，那可能要計數到幾百萬上千萬了。一個計數是1，一個計數是幾千萬，這更印證了此類事情的出現，所代表的異乎尋常的超底線。
第二句套路式的反駁就更輕鬆了，我就可以輕易說出好多絕對的事情。比如說，絕對是愛因斯坦寫出了廣義相對論的理論，還有物理學家伊薩克·牛頓絕對是100%地已經去世了。不止這兩件事，這個世界上任何已經發生過的事情，只要對它們作客觀正確的描述，那就是絕對的。
所以，甚至連這個論斷，凡事沒有絕對的，凡事沒有100%，都已經是絕對的100%的錯了。思維中的漏網之魚有很多結論，在我們還沒有建立起批判性思維的時候，就已經被納入了大腦，於是它們就成了漏網之魚。
這方面最典型的例子，就是各種政體形式中，對社會價值導向性的宣傳。比如很多人都沒有仔細思考過，民主跟法治是不是天生就是正確的呢？也不會去想，為什麼要相信上帝愛我們？想這些問題，當然需要更多的基礎知識，空想往往都是有害的。更多人不去想的原因也很直接，那就是我現在相信它對我有好處。這種做法當然很直接，但我們並不是生活在一個天堂般理想安逸的環境中。
真實的社會里，有很多人利用人們的思維惰性跟功利心，炮製觀點，設下陷阱。那些傳銷組織，那些邪教組織的所有的言論，分析分析，都是對組織成員有好處的，但實際上最大的受益者是組織頭目。
比如說對宗教的信仰，經常可以看到一些溫和派的說法，就是我不去追問上帝的存在與否，但是我知道，如果我信奉上帝，遵從教義行事的話，我感覺生活會更幸福，做人更文明，內心更安穩。這樣的說法如何理解呢？
批判性思維最強人群不得不說，批判性思維能力最強的人群是從事科研的那些人，這是因為，他們本身就是一群經過了 N 輪智力、耐力篩選過的人。這些人在今後工作崗位上長年累月都在做的事情，就是給同行挑毛病，用他們經過 N 輪智力和耐力篩選的大腦，給同樣優秀的同行挑毛病。
所以，任何一個人發表自己研究的時候，都要謹小慎微地考慮。不但要考慮自己著手的研究是不是有漏洞，還要考慮其他的同行做過的類似的研究，他們曾經通過哪些精巧的設計，預防了漏洞的出現。提醒自己要在當前這項研究中引以為戒。
由於他們的工作中，所有事實跟結論的關聯，都是通過數學工具跟邏輯推理，長期高強度的訓練讓這些人擁有了最強的批判性思維。有些追求功利的人會覺得，批判性思維是科學家們的工作需要，我們其他人更適合按照“奧卡姆剃刀原理”來生活工作，也就是“如非必須勿增實體”。等到真有那麼一天迫在眉睫的時候，再學不遲，只有這樣做，才是最划算的。
而我要說，如果真的咬文嚼字地看，這些人踐行的並不是奧卡姆剃刀原理，因為這個原理說的是，勿增實體，比如說，如果沒有需要就不要增加人民幣的投入，就不要增加辦公用的電腦，這些是實體。而一種思維習慣並不是實體，所以提前培養訓練批判性思維，這樣做在文字上是不違反奧卡姆剃刀原理的。
更進一步說， 奧卡姆剃刀原理並不是一種被驗證過有效的科學原理，它是一箇中世紀的修士在700多年前提出的一種認知方法。 那個時候連現代科學還沒有出現，這個主張本身也有很多優質的反例，只不過這種方法有的時候用起來挺管用的，所以奧卡姆剃刀原理不能作為衡量是非對錯的標準。
批判性思維的益處那如果一定要找出批判性思維有什麼益處，我可以給你舉個例子。比如某一個名人曾經在演講中說過這樣的話：我們曾經毫無準備地錯過了面臨的實際挑戰，現在我們應該考慮勇敢地放棄所有的努力。對於這句話我們應該怎麼理解呢？
不同的思維模式會有不同的傾向，尤其是那些曾經經歷過失敗的人，他們曾經是如此的失敗，以至於挽救措施都無濟於事。於是這些人聽到這句話難免引發一大串的聯想，甚至有可能潸然淚下。但也有另一種思維模式的人，他們也一樣經歷過類似程度的失敗，但是他們的第一反應就是：還是得問問，這句話說的是什麼事兒啊？因為他們會天生地感覺到，這句話任何具體內容都沒有表達出來。
只有當他們得知那背後令人唏噓的具體故事之後，才會感同身受。所以，前一類人是沒有批判性思維的。在具體內容出現之前，那些人會很容易被情感衝動牽著鼻子走，我想這就是批判性思維給我們帶來的實際益處吧。
本文轉自：卓克《科學思維課》
閱讀更多 文如刀顏如玉 的文章
