用戶65969511
這條建議再一次證明了，在我們國家，有很多專家空有頭銜，實際是多麼地無知和無良。
生育與否是人類最基本的權利
生還是不生，生一個還是生十個，這都是每一個人的權利，只能由個人的意願去決定，任何通過行政，法律，經濟等手段干預甚至強制限制這項權利的做法都是不值得提倡的。所以無論是過去的計劃生育，還是現在專家提倡的生育基金，本質上都是對個人生育權利的粗暴干涉。當然，這些政策和想法的確在特定的國情下會產生積極的作用，但如果國民最基本的權利都得不到保障，我們努力建設又是圖個什麼呢？
你可以制訂政策和導向，去鼓勵，但不能直接或者變相強制。
對女性的不尊重
女性是什麼？生育的機器嗎？你說不生就不生，你說生就生，你說生幾個就生幾個，我就問問這子宮到底是不是個人的器官？
現在女性就業就充滿了歧視，這樣逼著生二胎，我就問問，哪個企業還敢招女員工？隔兩年就休一次產假。咱們國家的女性沒那福分，各個都可以全職在家，一樣要出來找工作掙錢，這政策一出，還讓人家怎麼找工作？
別沒事就盯著我們口袋裡的錢
無論這個提議打著怎樣的旗號，站在怎樣的高度，本質就是一條：不生二胎就罰款。有人會說不生將來也會還給你啊，如果你這麼想，請你把每月的收入轉給我，我承諾，幾十年後，你退休了，我再還給你。
我們是比原來富裕了一些，但這錢不是風颳來的啊，那是我們辛苦付出的回報，也是國家高速發展國民應該享有的紅利，憑什麼你一句話，就每個月要扣掉一些？
這點錢不夠看
養一個孩子要多少錢？就這點基金，奶粉錢都不夠。
你說可以減少開銷，養得糙一些啊，不用喝進口奶粉，不用上私立幼兒園，不用買學區房，不用報興趣班，不用出國...奇怪了，我們多花錢，多辛苦，多生一個，到頭來非但沒有任何好處，還讓孩子獲得的各種資源減少，降檔了，專家你告訴我，作為父母圖啥？
愛陪娃的熊叔
實際上太多人很激動，是沒有注意到：劉志彪的這個提案中，設立育基金屬於中期措施，所謂中期，也就是5-15年以後的事，並非要現在就要徵收。
很多人沒看完全文，發現要扣工資就開始罵了，但其實這一點只佔全文的10%不到，讓我們看看其他95%部分他講了什麼。
我們一起來理一理。看看他全文說了啥。
在他的方案中，促進生育的政策分為：短期措施，中期措施，長期措施。
短期措施(3-5年）：全面放開生育，重建國家公共托幼體系，幼兒園可能要納入義務教育範圍，小學會增加在校時間，減輕父母們的負擔。
中期措施（5-15年）：用生育基金來補貼生育多的家庭，同時延長產假時間，建立育兒假制度，給二孩家庭提供住房補貼等等。
長期措施是（15-30年）：對二孩家庭減稅，給相關企業減稅，發育兒津貼等等。（等於是讓政府從國防辦公經費中省出錢來，真金白銀的補貼老百姓)
如果他提上面這些，估計這新聞出來，老百姓會誇他是個好專家。
但問題是，凡是政策都是有成本的，越是好政策，成本越大，所以真正的專家提出政策，還要說明成本是何而來？
關於實行這些政策的錢從哪裡來？劉教授提到三點：
第一：原來計劃生育徵收的罰款，書面點叫“社會撫養費”，2012年時據說有1300億元，這是第一筆。
第二：社會撫養費用完了以後，就該老百姓出錢，從工資里扣一部分做為生育基金存起來，給生育多的家庭補貼。不夠的再由國家拿錢。
第三：等到老百姓的生育基金也不夠了， 就需要國家真金白銀的從其他國防，外交等經費中抽出錢來，補貼生育。
說到底，鼓勵生育的政策開支是：先用過去的計生罰款----然後由老百姓交的生育基金----最後是政府兜底。
所以大家看出來了，實際上大家不滿意的就是：“這麼好的政策，可憑啥要盯著我的工資拿錢？”
有些朋友可能會疑問：為何一定要鼓勵生育呢？就讓人口減少不好麼？反正人工智能這麼發達了。
沒錯，實際上人口減少，隨之出現的勞動力減少問題並不是大問題，可以用技術進步來彌補。
真正的問題，是因為人口減少，而導致的消費不足問題。
大家都工作過，都明白，很多行業要發展，一個前提是市場不斷擴大，反過來如果說市場在萎縮，那麼大家日子都不好過，會出現產能過剩的問題。
比如日本，日本“少子化”帶來最大問題是，很多產業的需求不足，就連聞名世界的漫畫產業和遊戲產業，其實也在萎縮。實際上日本的經濟增長陷入停滯，和少子化關係很大。
例如動漫產業，日本動漫的主要觀眾群體（14歲以下的人群）數量從1980年到2005年就減少了1000萬人，而且預計在此後的20年內還將減少大約65萬人。
很多人說，日本這麼多年停滯，人民生活也很好啊！
但問題是日本在1990年後經濟停滯時已經是發達國家，1985年日本的人均GDP排名在世界16位，超過了英法德等傳統發達國家。
但由於經濟停滯，實際上名次也在下降，2017年日本的排名滑落到25名，英法德又跑到日本前面去了，目前日本只是憑藉經濟規模大掩蓋著差距。按目前的趨勢，再過10年在人均GDP方面，日本很可能會被韓國趕上。
姑且不提日本，大家有沒想過，在10年到15年後，中國如果因為少子化經濟慢慢陷入停滯會怎麼樣？實際上在劉教授文章的開頭，已經隱晦的講了未來的處境。
國家統計局今年初公佈，2017年中國大陸全年出生人口1723萬，比上一年減少了63萬，顯示全面二孩政策導致的出生人口高峰很可能已經過去。這一觀點從目前各地衛計委披露的人口出生情況中得到驗證：2018年上半年的新生兒人數同比下降了約15%-20%。這意味著，2018年的出生人口比2017年還將有較大幅度的下降。更糟的是，按照2010年的普查數據，未來十年內我國的生育旺盛期婦女將減少約40%。在未來二三年內，隨著我國第三次人口高峰期的育齡婦女逐漸退出育齡期，以及全面二孩政策實施導致的生育堆積效應釋放結束，我國的人口出生率必然面臨斷崖式下跌。“少子化”的後果是十分嚴重的，提高生育率應成為新時代中國人口發展面臨的新任務。
10-15年後，中國的人均GDP大約在15000-20000美元之間，可能距離發達國家的門檻還差一點。
要是在這個時候因為“少子化”而經濟增長慢慢停滯，那麼中國只能眼睜睜的看著成為發達國家的機會，從手中慢慢溜走。
我和大家一樣，不希望發生這種事。
那也有人問了，我明白你說的話了，人口少子化會帶來經濟增長的慢慢停滯，那麼難道除了搞生育鼓勵，我們沒有其他辦法了嗎？
我說：沒錯！除了生育基金，我們還有別的選項！！！
第一選項：學歐洲模式---引進移民。
很多人大概不清楚，中國是世界上引進外國移民最少的國家，不但比歐洲少，甚至比日本，印度還少。
這意味著，即使我們只是引入外國移民到世界平均水平，即引入2000萬外國移民。就可以很大量的解決”少子化“問題。
實際上就連一貫不願意接受外國移民的日本，近年來政策也有所鬆動。。。日本人最後還是走了這條路。
但不可否認，接受移民，會導致大量的社會問題，大多數中國人還沒做好準備和幾千萬不同民族人接觸的準備。
第二選項：降低房價
實際上有很多研究已經證明，房價的高低和生育率有很大關係，基本上是房價越高的地區，生育願望越低，上海的本地人口負增長已經不是什麼新聞了。
但降低東部沿海地區房價，放寬土地限制，放手讓很多城市擴張，修建更多的房屋--------會導致地方土地財政制度解體，地方上搞地鐵等資金變得緊張，地方債務問題凸顯。。。。
而且由於東部地區土地已經飽和，讓城市自然擴大，會帶來耕地減少，糧食自給率下降的問題。我們的18億畝紅線制度很可能要改動。
最終辦法是什麼?
我真不知道，我估計今天中國也沒有一個人知道這問題怎麼解決，這個問題恐怕不能光是某些專家或者領導一個人拍板，它需要全社會，全國人民一起老動腦筋，想辦法，最後再一起承擔責任吧！
閉家鎖的紅楓
1949年新中國成立之前我國經過長時間的戰爭，以至於新中國剛成立的時候，人口數量並不可觀，再加上戰後不論經濟還是城市建設都是百廢待興，需要更多的人口來建設城市，所以那個年代國家鼓勵生育，一時間人口數量猛烈增長。由於人口增長過快，國家又出臺了計劃生育政策，來限制人口增長。
隨著時間的車輪不斷的前進，計劃生育政策也慢慢呈現出很多弊端，現在人口老齡化，國家放開二胎政策，並且鼓勵生育。為了推進二胎政策就有經濟學教授建議，40歲以下職工按工資比例交生育基金，不生二胎不能取，此建議一出，立馬迎來眾多人議論，那麼下面發表下筆者看法。
人們在歷史長河中有它的侷限性，制定的政策只適合當時所處情況，隨著時間的推移需要不斷的改變，根據我國不同時期制定不同的生育政策，這是合理的。目前全球各個國家都有不同老齡化程度，也出臺了不同的政策。這位經濟學教授建議在一定程度上可以起到推動更多人生二胎，而且大家認真去閱讀這位經濟學教授原文會發現，他所提的建議不是現在就強制執行的，而是分三個階段，逐步推動的，所以還是有一定可取之處。
但是決勝網認為，現在很多人經濟壓力過大，很多家庭養一個孩子，經濟上都有點捉襟見肘。這個年齡段的人，很多是獨生子女，需要贍養四位老人，一個孩子，再加上夫妻二人，也就是一對夫妻需要養活7個人，現階段夫妻雙方經濟收入來說，大多數人還是承擔不起再養一個孩子。
除此之外，誰帶孩子問題，也是困擾很多家庭的問題。
決勝網
教授們，不食人間煙火啊。
還好這這是教授的建議，希望千萬不要被採納，因為生育基金換一種說法，就是罰款——即不生二胎的罰款，這樣的建議，顯然是很荒謬的，之前是生二胎罰，現在不生要罰。罰款就能解決問題？這是太過簡單的思維模式。
下圖為劉志彪教授
孔方兄還仔細看了這篇文章，發現教授們天真到了哪種程度，他們說：
考慮到我國 社會撫養費已經徵收了30年，存量資金應是一個極為龐大的數字，理論上可以支撐一兩年內對二孩家庭的生育補貼。可考慮將存量撫養費資金用於充實生育基金，或作為生育基金的初始資金。
社會撫養費（即超生罰款），這些資金從來都是去向不明的，哪裡還有所謂的結餘，哪裡還可能作為生育基金的初始資金。
無論是個稅改革，還是企業的降稅減費，國家的目標都是儘量降低居民和企業的負擔，以激發社會活力，刺激消費，拉動經濟增長。而這兩位教授卻反其道而行之，繼續鼓勵給企業、個人增加負擔，這顯然是違背了大的方向。大家本來負擔就已經很重了，求求這些教授不要再盯著工薪階層的錢包了。
從西方國家的經驗來看，其實對丁克家丁、單身人士徵收“單身稅”並不能促進生育。只有把教育、住房、養老、醫藥和食品安全這些最基本的問題解決了，或許才對生育有促進作用。否則只是紙上談兵。尤其對這些教授來說，他們都是40歲以上的中老年人了，反正生育基金又不會落到他們頭上，反倒是他們想生二胎的時候還可以從基金裡面拿到錢。不觸動他們的利益，他們自然什麼都敢說。
最後說一個很可怕的事情，據南京大學長江產業經濟研究院的介紹，劉志彪教授“所撰寫的諮詢報告，獲得過中央和省部領導肯定性批示20多次。”
關注孔方財經，讓你第一時間瞭解熱點財經事件背後的經濟原理.
孔方財經
鼓勵生育沒有錯，但不要綁架！更不要以人民的名義！
生育基金，說的好聽點叫做社會財富，說得難聽點，就是罰款。動不動就罰款的人，不僅是腦子懶，而且人品有問題，為什麼，且看我細細說來。
各位專家完全沒有搞清楚狀況啊！
人口持續減少，人口老齡化，生育率低的危害我認為根本不需要提，為什麼？因為不是人們不想生，而是生不起，不敢生，這才是最大的問題好嗎。
不是人們不想生，而是生不起，不敢生，這才是最大的問題好嗎！
房價漲得沒邊沒際，在新加坡，普通的工薪家庭用3-5年工資就可以買一套普通房子，在中國，普通家庭買套房的壓力有多大，年輕人的壓力有多大。幼兒園、課外輔導、醫療，養孩子的壓力讓很多人不敢生。你看人家張藝謀導演，有的是錢，隨便生，超生髮多少也付得起，普通家庭可以嗎？可以嗎？
以前多生罰，以後不生也罰，孩子你養嗎？
人們生孩子意願並沒有專家想象的那麼低，丁克家庭只是一小部分，人性的變化是緩慢的，而生活的壓力是不得不考慮的。
改變生育低下問題應該從房價、社會福利、醫療改革、教育制度上去入手，這些做好了，問題就迎刃而解了。動不動就以為罰款有用的，拿人錢，不幹人事的專家，我真想文明地罵你兩句。
傅一聲
真的不知道這些冠之以博士生導師的教授們腦子裡都想些什麼，有這種無聊的想法，不如回家帶自個家的孩子。
不錯，未來是會遇到人口老齡化的問題，會出現人口結構不合理問題，也可能會在一定階段出現勞動力短缺問題。就算這些問題都存在，就應當用不生便罰的方式逼迫年輕人生孩子嗎？
我們要問的是，對絕大多數年輕人來說，生得起嗎？以為用一點生育基金補助，年輕人就願意生了，就能夠在生下後養得活了。太異想天開了。別忘了，我國依然是具有近14億人口的超級人口大國，需要解決的問題很多很多，真的沒有必要再象剛剛解放時那樣鼓勵年輕人多生孩子，鼓勵年輕人當多生孩子的先進媽媽、先進爸爸。該不該生，能不能生，要不要生，權力應當交給年輕人自己，而不是別人。政策上可能對生二胎的有些照顧，但決不能以這種近乎霸道和無理的方式對待年輕人。年輕人本來就過得很艱苦，很不容易，再在政策上給他們上一道緊箍咒，只要有一點兒良心，就會於心不忍。
經濟學教授，對現實經濟問題的研究，一定要充分考慮現實，而不能想當然。人口問題，決不能再犯已經犯過的錯誤。如果再回到原來的錯誤道路上，那麼，可能就沒有改正的能力了，甚至沒有改正的機會。奉勸這些經濟學教授，把眼下向下看一些，別死盯著理論和書本，說一些無聊而無知的話。
譚浩俊
劉志彪和張曄兩位教授，提出建立生育基金的觀點，怎麼看像從現如今學校實施績效工資那個模式套出來的呢，稍微有所改變的是建立個人生育基金帳戶。績效工資大家恐怕都非常熟悉，結果是拿那麼多老師的績效工資湊成一個大盤子，然後供一些人去揮霍，最後剩下的再返還給教師本人。
再說劉張二位提出的這生育基金觀點，假如人家就不生二胎，且又沒有法律強制，強行扣除人家的工資直接進入個人生育基金帳戶，直到退休時讓取，這簡直太讓人感覺到可笑了，這和住房公積金有何倆樣？只要不用於貸款買房，不用於住房維修等事宜，最後這錢只能等到退休時取出來。如果真要是這樣的話，一個人的工資有多少是沉睡在個人帳戶裡，並且給的還是活期利率？
越想越感覺劉張兩位教授腦子進水了，如果想關心民生問題，不妨去走進民間貼近大眾，好好調研一下嘛，看看你們的觀點是否能獲得大多數人的理解和支持。否則，閉門造車在那瞎折騰，真是害人不淺呢。有很多東西就是一些睜眼瞎學者提出來的，然後稀裡糊塗地真應用於實踐了，最後招致罵聲一片。
生育二胎，從傳統生育觀來看，只要降低生育和養育成本，讓廣大家庭無壓力無負擔，才可能變為自覺行為，但是從目前大形勢來看，根本不具備普遍生二胎的條件。畢竟生存是大事，生計都成為負擔時，誰敢生，誰願生？因此，二胎生育破冰之點，就在於國家給生育家庭補貼多少錢，給多少政策優惠，才能確保生二胎無憂，才是根本大事。
韓國成老師
這是一個關係現在和末來40歲以下廣大年青人的敏感問題！不要站著說話不腰痛，一個不知人間疾苦的破叫獸又在大放不負責任的大話！
生孩子是家庭的事，也是國家的亊。個人拿多少？國家拿多少？生孩子可嗎？養孩子可用嗎？抱孩子呢？將來全部歸個人嗎？半路傷亡，離婚又怎辦？能繼承嗎？在那一拍腦袋就發言，天真的可以了！
生孩子國家應拿出專項基金才對，補助，鼓歷年青人！
生孩子是件大事，年青夫婦，結婚，買房，買車。本來已不甚重負，還要在他們在微薄的工資中抽血能行得通嗎？於心何忍，不知道這位叫獸是怎麼想出來的？
不要企圖在年青人的身上再拔毛了！本來他們就怕生，生不起，更養不起！創造條，想辦法，出主意，能夠使他們想生，能生，生了能養得起那才是好主義！
生孩子是家庭的肀，也是國家的亊，說的多好啊！我們企望著有利於生育的好政策早日出臺！
這位叫獸不要喝著茶，撫摸著肚皮在那盡出騷主義了！像狼一樣總窺視著別的錢包！
大亨永德
或許我們今天的許多問題，不能埋沒了這些專家的所謂“功勞”。這樣一些的奇葩建議，如果只是個人的譁眾取寵，也只是留下他們個人的恥辱而已。
但是如果用於建言獻策，那麼危害大矣。
第一，生育基金之所以引發輿情洶洶，可見建議之荒唐到了何種地步？根本的問題在於過度侵犯了公民的私權利。
正如有的文章所說，人們似乎只剩下交配與交稅。這就過度侵犯了人們的生育權、財產權。
這也提醒我們，今天的社會，不能過度干預人們的私權利，應該給老百姓更多寬鬆自由的環境，不要與民爭利。
第二，解決生育問題，不能再用利益強制思維。
過來超生要罰款，現在不生要收錢，總是脫不了一個利益的強制。
我們需要弄懂，現在為什麼一些年輕人不願意生二孩？除了高房價的拖累之外，當然有一個觀念的問題，這個觀念不是一天兩天可以改變的，是受現實環境所影響的。
第三，關於專家的建言發言等問題需要進行規範引導。
比如是不是為了譁眾取寵，比如是不是為了炒作營銷，比如是不是為了某種不當的利益？
一個專家學者，當然要有自己的觀點，但是不能為了迎合某些觀點而製造聳人的觀點，甚至是極不符合實際的觀點。
碧翰烽
憑藉一篇提倡建立生育基金制度的文章，劉某和張某二人，一舉搶佔了這兩天的頭條，也成功地刷新了人們對專家的新認識。
你要問我怎麼看，我只能說不敢看。
長江學者，知名教授，博士生導師，原本是該醉心學術，燃燒自己，照亮世界的人。可是，高居廟堂之上劉、張二人，卻在用自己手中的筆，笑盈盈地關心著育齡母女的肚子，也著實令人感動：
“生育險”為何物？按照文章的說法，就是四十歲以下的職工，要按比例繳納一部分工資，作為生育基金，準確的講，叫做生育二胎的基金。如果在育齡期間不生育二胎，那麼只能退休時再取出，如果在育齡期間生育二胎，則享受自己通過“繳費”換來的“福利”。
兩位專家的文章一出，也著實累壞了廣大網友，畢竟，大夏天的，一邊生氣，一邊聲討，也挺不容易的。
在私下交流中，有不少學友覺得，此劉、張二人確實不乏藉機鑽營的目的，自己的建議引發了重視，或許就又多了一筆研究經費；而即便效果不理想，在頂級報刊上發表一篇文章，也能算自己本年度的工作量。
當然，令二人沒有想到的是，自己一下子成了網紅學者。面對全國各地網友鋪天蓋地的聲討，此時劉、張二人可以吹著空調悠然地暗中炫耀：汪峰的頭條，被我們輕而易舉地奪下了~
