懂財帝

不知提問的網友屬於哪個階層的，因為，這個問題是不可能一言以蔽之的。對於窮人、中產、富人；對於年輕人、中年人、老年人，答案顯然是不一樣的。

我來試圖用最簡潔的語言回覆一下：

1、 對於窮人：

a. 年輕人，不存在這個問題；

b. 中、老年人，偏向留錢。

2、 對於中產：

a. 年輕人，也不存在這個問題。在金融危機的時候，中產年輕人最關鍵的是投資自己、不斷地提升自己；

b. 中年人，偏向留錢。同時，要千方百計保住工作，創業者要堅持下去，往往黑暗正是黎明的前夜；

c. 老年人，毫無疑問，留錢。

3、 對於富人：

a. 年輕人、中年人，當然留錢，待房價跌了之後，房子可以隨時買入的；

b. 老年人，富人老人，無所謂了，怎樣都行……

總之，對於窮人來說，這個問題不用想（套用流行語：你想多了）；對於中產，偏向留錢，更關鍵要千方百計保住工作，創業者要堅持下去；對於富人，其實怎樣都可以。

你對這個問題有什麼更好的意見嗎？歡迎在下方留言討論！

陳思進

一週前，有一個人在一個會議場合問比爾蓋茨：“你認為在可見的未來，我們是否會再經歷一次像2008年那樣的金融危機？”蓋茨直言不諱地說：“是的。很難說何時，但這是肯定的。”

金融危機，是指金融資產、金融機構、金融市場的危機，具體表現為金融資產價格大幅下跌或金融機構倒閉或瀕臨倒閉或某個金融市場如股市或債市暴跌等。

金融危機的特徵是人們基於經濟未來將更加悲觀的預期，整個區域內貨幣幣值出現較大幅度的貶值，經濟總量與經濟規模出現較大幅度的縮減，經濟增長受到打擊，往往伴隨著企業大量倒閉的現象，失業率提高，社會普遍的經濟蕭條，有時候甚至伴隨著社會動盪或國家政治層面的動盪。

從這個角度講，金融危機是有可能使一國貨幣出現大幅度貶值的，在這種情況下，如果手裡只是留著大筆的錢，其價值可能會大打折扣，而留房子則不然，無論其作為資產的價格怎麼下跌，但其使用功能不會因價格的下跌而下跌，而貨幣的功能只表現在購買力上，如果購買力發生重大損失那就是確確實實的損失，房子則不然。

此事是有前車之鑑的，1937年，法幣發行總額不過14億餘元，到1945年，法幣發行額已達5千億元。到1947年4月，發行額又增至16萬億元以上。1948年，法幣發行額竟達到660萬億元以上，等於最初的47萬倍，物價上漲3492萬倍，法幣徹底崩潰。

富凱財經

這要看處於危機的哪個階段。

在危機的不同階段，房地產和現金的選擇是不一樣的。

每一次危機，典型特徵就是資產價格的泡沫破滅，當然房子的價格也是要跌的。應該說，危機來臨前夕，或者危機的早期，都要賣出資產。只有比別人先賣出了，才能賣到好價錢。如果賣得早了，等到危機最深重的時候，房價跌下來了，可以買更多的房子。當然也可以買更多的別的資產。

如果是危機最深重的時候，換句話說，房子的價格已經是最低點了，就可以考慮留房子。畢竟，價格已經最低，留下錢的話，將來買房子更貴。

從歷次危機的情形來看，危機都會導致房價下跌，但下跌的時間不同，幅度不同。1929年的美國房價，一直到1932年還繼續跌。但2008年的中國房價，也就跌到2008年年底就不跌了，四萬億投資挽回了全社會的信心。

現實中，危機處於哪個階段，是很難判斷的。往往在危機初期並無察覺，等到察覺的時候，已經危機深重，但並不知道是否到底。我建議還是要深重考慮，主要看自己有沒有更好的投資門路。如果明確地看到更好的機會，就不用考慮這個階段是否房價的底部了。

對於大多數只有一套房的人們，不建議賣房子。畢竟，有恆產者有恆心。如果居無定所了，事業和家人或許會受到衝擊。所以，危機來了，也要看具體人的具體情況。

不過，也有例外，如果看準了創業的機會，賣房創業也不是萬千不可以。但還是要非常非常慎重。

中國處於快速城市化過程中，尤其是高鐵，讓城市的發展加速。如果你看好一個區域的城市規劃，看好區域前景，在危機時候就是買入時機。

孫建波

朋友，你提出的這個問題很好，是一個值得大家關注的重要經濟問題，它關係到我們每個人財產和財富是增值還是損失的大事。

至於金融危機發生時，到底是留房子好還是現金好，我覺得應該還是分兩種情況來決定這個問題。如果你所處國家的房子已經飽和、且金融危機之後房價可能還會有急劇下跌的可能，那麼你就應該選擇留現金好，在金融危機之後、經濟恢復常態之後，用你手中的現金再去購買你所想要的東西，你一定會感覺到金融危機對你沒有形成什麼大的損失，你會為你的決策正確而深感愜意。

而如果你所處國家的住房作為重要經濟產業支柱，國家都在支持房地產業發展，且城鎮化建設還有一個相當長的過程，湧入城市的人口還在增多，大中城市的各項社會福利和公益還在增加，比如在我們中國，我還是堅持我個人的觀點，你還是留房子而不要留現金，如果你手頭在金融危機時有足夠的現金，而又覺得沒有比較穩妥和抗風險能力強的投資項目的話，我覺得你拿手中錢看準有價格適合的房子再買一套都沒有問題。

為何這麼說，那是因為在金融危機時你如果賣掉房子留下錢，通貨膨脹和物價飛漲，你的錢會會更不值錢，購買力下降，也不能保值，就是說金融危機時你賣掉房子得了800萬元，這800萬元的購買力可能只有危機前的400萬元或更少，就有點得不償失。

而如果你留住房子，房價會隨著金融危機引發通貨膨脹時，房價呈上漲之勢，你的房子實際為你起到增值作用，而當金融危機過後，房價也不會大跌，你的房子實際上在為你起到保值作用。

因此，如果真有一天發生金融危機，我覺得在目前中國，還是留住自己的房子比留住現金好，可實現以不變應萬變之目的。願朋友謹慎決策，在金融危機發生時能守住自己的財富，成就自己的人生和事業！

財經深思

這是一個很嚴肅，也很敏感，更很尖銳的問題。

先說一下美國次貸危機發生後的事，在美國次貸危機發生後，美國的別墅，曾經跌價到一美元一套，但是，仍然很少有人去買。原因是，美國的物業稅等很高，如果買來不住，又租不出去，賣也沒人買。更重要的，沒有人知道危機會維持多長時間。所以，如果把房子買下後，誰也無法預料，會不會出現嚴重虧本的現象。

再舉一箇中東的汽車例子。石油價格不斷上漲時，中東到處是好車子，當石油價格出下下跌後，那些到中東淘金者，紛紛離開，並把車子丟在了當地。於是，有人說，是否可以去開輛回來。有人算了一筆帳，開回來後，各種費用一加，比買輛新車所掏的錢一點不少。那麼，誰還願意要這個不要錢的車呢？

金融危機來了後，如果是嚴重的危機，可能房子和錢都沒有保值功能。需要注意的是，由於我國的物業稅費等不是很高，只要不是貸款買的，房子還是有較強的保值功能的。尤其危機過後的通貨膨脹，可以讓錢不值錢，但房子不會貶值，而會增值。所以，還是房子好。當然，金子等硬通貨也好。

譚浩俊

金融風險中，越是投資泡沫大的，最先去泡沫。樓市泡沫在金融風險開始時候，基本都是最先開始調整的。

樓市就是最大的金融投資產品。

房子能留嗎？

留房子絕對不靠譜。

房子要以最快的速度出手，能賣出去就安全，這個時候絕不能想法太多。

很多人會說，金融風險後，樓市還會向上漲的。就比如美國，風險過後，樓市價格還創了新高。

這個說法本身沒有問題。

從金融風險事後看，沒有幾年時間是很難修復的。風險帶來的恐慌是我們沒有體會的人很難感受到的。

金融危風險出現，最大的風險來自於銀行，銀行破產風險一直會存在。因為，此時銀行壞賬有點誇張，而且，人民幣貶值速度加快。

為了生存，人們會不斷拋售資產。這個時候就看誰跑的快。

因為，樓價是一天比一天低，短時期還看不到頭。

接著，物價飛漲，失業人口不斷增加。

這個時候還想著樓市以後會翻盤，絕對是痴人說夢，能吃飽睡好就慶幸了。

美國次貸危機後，很多人馬上失去了房子（不是賣出去的房子），流落街頭。

海南的樓市危機，樓市從均價8000多，跌到2000以下，樓市修復了10幾年。在海南，你今天有可能成為百萬富翁，明天也有可能成為百萬負翁。因為樓市風險導致破產的公司和人很多。

總之，金融風險，不能留房子。

留錢呢？

也不行，金融風險，為了救困境中的銀行，國家很可能不斷印鈔票。

鈔票氾濫，生活物質被哄搶，物價上升的很快。

銀行危險了，你銀行裡的錢，是不是隻是數字呢，真不好說？

2012年5月，希臘債務危機，希臘人紛紛到銀行去提領存款，銀行出現擠兌現象。

就怕銀行沒有錢了，你有錢也取不出來。

那麼在金融風險面前我們怎麼辦？

如果是我國的金融風險，就買美元、日元等。

如果是世界的金融風險，就買黃金。

金融危風險接近尾聲的時候，大部分的人已經失業多年，以前擁有的財富都灰飛煙滅。就算你沒有失業，工資待遇也只能維持生計。

房子就算有很大的投資價值，沒有幾個人敢去接手。

因為我們大都缺乏資金，而且我們的心還都充滿恐懼感呢。

樓市投資邏輯：
大家都知道的事情，基本沒有多大機會；大家都看不清的時候才是機會。

我愛說房產

真發生金融危機，肯定留錢，有錢就有機會，留房沒用，我來談談08年自已經歷的事情。

08年上半年房價和股價高高在上，我前幾年搞個工程，開發商欠我三十多萬元尾款，以一套房產抵給我，我在08年八月份以一百萬賣了，手中當時有了一筆大現金。

08年下半年金融危機來臨，房價暴跌，記得當時珠三角許多炒樓花的人跳樓，股價也由6000點掉至不足2000點。

當時我認識一位在廣州十多年的一位臺灣古珍郵收藏家，這位臺灣人當時相當不看好大陸經濟的復甦能力，準備賣掉廣州老市區一套小院落回臺灣，我得到消息後，立即趕了過去，我沒有用一百萬買他的房子，卻把他手上一直不肯買給我的近二萬枚古珍郵票全部買下了。

當時及之後許多人笑我怎麼不拿一百萬買了他的現在已價值幾千萬的小院落，卻買了一堆中國人不懂的世界古珍郵票，現在本館出名了，成了中國的世界古珍郵票收藏第一人，那些人終於明白我的付出有了回報。當然，如果我當初是買了他的房子，可能不會成為古珍郵收藏家，也許成為暴發戶了。

當時我如不趕在股市6000點時賣了一百萬的房子而在股市跌至1700點時賣房的話，那套房子就只能賣二三十萬元了，而且因為人們當時對金融危機的恐慌，人人拋棄房子，房子再便宜估計也賣不出去。而沒有那一百萬元，我也買不了這麼多古珍郵票。所以說金融危機來臨時，你只要有錢，一定會找到下一個發財的機會。

湘平古珍郵館

這個問題不好回答，因為持有哪個划算的決定權不在個人而在國家。換句話來說就是在金融危機下，國家會保樓市還是保匯市。

我舉正反兩個例子。

首先是保房子划算的。

俄羅斯。

前幾年，美國對俄羅斯實行新一輪的金融戰，石油價格持有下跌。俄羅斯陷入金融危機。採取放棄匯市保樓市的做法，一個月以內，盧布對美元匯率下跌百分之六十，全面推高俄羅斯物價，這個時候俄羅斯民眾的選擇就是買買買，手中儘量不持有現金，房產，豪車，珠寶，只要這些固定資產的價格下跌沒有盧布匯率下跌狠， 他們就賺到了，而俄羅斯的商品價格也一路上揚，莫斯科等地的房價一度接近北京的房價，這個時候，持有房產絕對比持有現金值錢。

另一個是日本， 香港。

為了維持自己的匯市，主動刺破樓市泡沫，結果樓市價格大幅下跌，大批人成為負資產，因為樓市下跌，需要向銀行追加保證金，（世界銀行通行做法，如果你在銀行的抵押資產價格低於貸款金額，就需要追加保證金，如果沒有，銀行會拍賣抵押資產，也就是股票中俗稱的強制平倉）如果拿不出，那房子也就保不住了。錢也保不住，負資產不是那麼好玩的。

最後說一下。

如果真是金融危機，最好的方法是儘量保證自己不要負債，因為在金融危機中沒有哪個人能保證自己持有有效的賺錢能力。 這個時候去賭國家政策和在賭桌上押大小沒有什麼區別。一個判斷錯誤，就是傾家蕩產。相反，只要保證不負債，就算在金融危機中有損失，也死不了人，日子難過一點而已。

關鍵字: 房產 貶值 財經