引經據典提出“夏帝中康建都於鄧”，現論述如下，以期就教於方家和修正史志。
一、論夏帝中康建都於鄧
1、從史料中論證夏帝仲康建都於鄧
俗話說“盛世修志”。我國西漢武帝時最強盛，因而有司馬遷《史記》問世傳於後人。我國的唐宋兩代是歷史的鼎盛時期,因而唐宋時的史學著豐,史志也很發達,尤其在宋代,認為《舊唐書》寫得不好，又組織編寫了《新唐書》，並編出了《資治通鑑》、《路史》、《太平寰宇記》等質量較高的史書,唐宋的史書為我們研究歷史提供了豐富的史料。就夏代中康建都於鄧，在唐代史學家杜佑的《通典》中就有：“鄧州為禹都”。宋人史學家羅泌在《路史·國名記·已》中雲：“鄧，仲康之國，楚之北境，史雲阻之以鄧林，今之南陽（宋代的鄧州），故杜佑以為禹都。”
現存西安碑林的《華夷圖》——中國最早的石刻地圖中，也標記為鄧州為夏朝國都。
司馬遷在《史記·貨殖列傳》中記載：“穎川、南陽、夏人之居也”。
北宋地理總志《太平寰宇記》中記載，穎川、南陽為夏人之居也。
穎川即今河南省禹州、登封一帶，史家共識，夏代確曾在登封告城鎮建都。“南陽夏人居”，實指南陽郡的鄧州一帶，為夏代中康之居地。古人說一年成聚（居），二年成邑，三年成都①，可見夏人之居就是夏之都城。
南陽史家李保銓先生著的《領袖與南陽》、《南陽通史》、《毛澤東瞻目南陽》幾本書中，均引經據典認為鄧州為夏代中康之國都。
既然眾多史料認為鄧州為夏中康國都，為何《嘉靖鄧州志》認為“夏帝仲康封子於鄧”呢？筆者認為，這是一個錯誤，是理解的錯誤，或雕版時的錯誤，誤把《路史》中的“仲康之國”作“仲康子國”，一字之差造成了歷史的誤會，把立於鄧州的夏朝都降為夏代的諸候國，這實在是一個遺憾，故筆者撰論文以糾正之。
2、“夏帝仲康封子於鄧”於史無據
“夏帝仲康封子於鄧”於史無據，也不符合實際情況。我查遍了許多史籍，從來沒有這一觀點或史料。司馬遷在《史記·夏本紀》中載：“夏后帝啟崩，子帝太康立。帝太康失國，昆弟五人，須於洛訥，作《五子之歌》……太康崩，弟中康立，是為帝中康。帝中康時，羲、和湎淫，廢時亂日，胤注徵之，作《胤徵》。
中康崩，子帝相立。帝相崩，子帝少康立……”由此可見，太康時，夏人已失國，太康和昆弟五人居於伊洛河一帶。太康死，弟中康立。當然，這種記述不過是司馬遷的正統思想而已，夏既失國，無國無政，稱帝已是虛名，在沒有國都和實權的情況下，中康自己尚不能左右，又怎能封子於鄧呢？再者，仲康封子於鄧，子為何名？沒有任何信息。而有名字的相，可能叫姒相，但沒有姒相封鄧的歷史信息。因此，筆者認為，“夏帝仲康封子於鄧”於史無據，也不符合當時的實際情況，《嘉靖鄧州志》中的此論不可採信，而應當採信大家名著的《通典》、《路史》、《史記》、《太平寰宇記》的“鄧州為禹都”，或鄧州為“仲康之國”。
3、鄧州清代舊志認為夏都於鄧
最近筆者翻閱了鄧州清代幾本志書，都認為鄧為夏之國都。如《康熙鄧州志》知州趙德在序中有：“……德前夏自山右街命量移至鄧。望山川之秀錯，慕賢哲之接踵，以為當必有可觀者……
今之鄧昔之鄧也，山川未改，陵谷依然”。
《乾隆鄧州志》知州蔣光祖序曰：“不侫自虞量移穰牧”。
《順治鄧州志》序中曰：“民俗厚，風氣淳，昔所稱三代遺風，不減鄒魯”。
這些舊志都說明，鄧州古為夏代國都或夏人之居。這三本志書沒有承襲《嘉靖鄧州志》中“夏帝仲康封子於鄧”之說，也未加批判，但又重新提出了新的觀點，有的直接地，有的間接地說到鄧州是古鄧地，是夏人都居地。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中說：“穎川、南陽、夏人之居也……猶有先王之遺風……故至今謂之夏人”，這些與清順治、乾隆鄧州志記述相同，若不是夏先王居都於鄧，何有夏代先王遺風？如上說明，鄧州清代舊志認為鄧州為夏之國都。
4、鄧州為中康、相、少康三帝之夏墟
筆者在1998年3期《河南社會科學》上發表的《試論鄧州與夏文化淵源》，是研究夏我國文化，認為夏文化發祥地在伊洛河流域，後又出現夏文化發源於浙江稽計的東南第二說，筆者此論文為夏文化發祥地第三說，其中也論及鄧為夏朝都。夏王朝是中國歷史上第一個王朝，其國家形態具有相當的原始性，國都常處於流動狀態，學者們認為的夏都有陽城、老丘、商丘、西河、原、帝丘等，鄧州當是“太康失國”後的仲康之都。
《左傳·襄公五年》引《夏訓》說“……夏之方衰也，后羿自鉭遷於窮石，因夏民以代夏政”。結合《史記·夏本紀》，太康失國，確為天子，但虛為帝王，無都無政。夏帝啟死後，由他的長子太康繼位，由於太康昏庸淫樂，終被窮石部落首領后羿打敗而代夏政，太康流落到伊落河一帶，和他的先輩舜一樣過著結交好友的流亡隱居生活。太康死後，他的弟弟中（有的寫為仲）康繼帝位。中康雖為天子，而實為“流亡政府”。中康和他的幕僚們商議，暫避后羿之鋒芒，到遠離國都沒有政敵“彌廣千里”的鄧林，在這裡蓄積實力，待機抗戰，光復大夏。中康在鄧州一帶建都，由於其實力薄弱，所建都城相當原始，故中康在鄧不可能有豪華宏大的都城。中康死後，由子相繼位，相在攻伐寒促集團時，被寒促兒子澆所殺，澆自立為帝。相死後由他的兒子少康繼位，少康在鄧林蓄存實力，招賢納士，從鄧林出發，利用打獵時機殺死正和嫂子淫亂的澆，從此光復華夏，史稱“少康中興”。少康從鄧林之都遷到華夏中心帝丘（河南省濮陽市附近）。從中康，到帝相、少康，先後在鄧執掌已破殘的華夏河山，在鄧州一帶建都近百年。
當然，鄧林已不是現在的鄧州市地域了，鄧州市至襄陽都為古鄧林，鄧州市林扒鎮古名鄧林，今襄陽也有鄧林，可見這一帶確實為古鄧林之地。《淮南子》雲：“楚人地垣之以鄧林”。《荀子·議兵》曰：“汝穎以為險，江漢以為地，限之以鄧林，緣之以方城”。清代《讀史方輿紀要》說“（鄧）州，古所稱鄧林之險”。《山海經》說，舜至鄧墟，並在鄧墟娶鄧北氏，又名鄧比氏②。這說明鄧林、鄧墟在古代是相當有名的。夏墟就是夏都。中康建都於鄧到底在現在的何地？根據人文地理學，一般認為一國之都當在大河不遠處，以供用水和發展農業，有可能在湍河兩岸，也有可能在漢水北岸高臺地，在鄧州市湍河南岸高地可能性最大③。到底在何地，在待考古發現或以後史學研究定論。
二、匡“夏帝仲康封子於鄧”
綜上所述，“夏帝仲康封子於鄧”，除《嘉靖鄧州志》外別無出處，疑該志誤把《路史》中的“仲康之國”寫為“仲康子國”，故以訛傳訛，以至《鄧州市志》和今許多資料都引用其說，這實再是一個錯誤，當於匡正為是。可糾正為：“約公元前2000年左右④，夏禹之孫太康失國，其弟中康繼帝位，到鄧林之地（今鄧州市）建立夏都。中康死後其子相繼帝位。相死其子少康繼帝位於鄧，‘少康中興’後遷都於帝丘（今河南省濮陽）。"此論不僅可修正鄧州史志、河南史志，也可修正《中國通史》，為國家的夏商周斷代工程所應用。
至於夏代是否在鄧州一帶建立子國就是諸候國，筆者沒有見到確鑿史料，也沒有一點考古證據，故暫且不論，史志中最好不說為好。當然夏文化至今還是“模糊文化”⑤，對在鄧建都一事還需理論研究，特別需要考古和文物佐證，筆者發表的《試論夏文化與鄧州淵源》論及鄧州有豐富的夏文化和此文，算是拋磚引玉之作，期望有更多的論文出現。
閱讀更多 楚漢文化圈三木一流 的文章
