夜精靈之夜遊

獨裁，顧名思義一人獨斷裁決權力，獨裁國家也就是執政者把權力死死握住，不讓人民享受到半點執行權的國家。這顯然跟美國表面的民主理念相反，美國的目的就是宣揚所謂的民主，釋放人權，所以它要區別對待（跟自己意識形態不同的國家）。

（美國古巴多年之怨）

在美國看來“獨裁”的國家不在少數，比如古巴。古巴是個典型的社會主義國家，行政理念自然跟美國等資本主義國家不同，這另美國很是頭疼。於是約翰·肯尼迪對古巴進行封鎖，並且在古巴國內扶持傀儡政權，儘管遭遇失敗，但是直到今天還未對古巴解除封鎖。

（薩達姆受審）

再比如說伊拉克，美國借歸還伊拉克人民民主及打擊恐怖主義名義對伊拉克進行轟炸，並且將伊拉克總統薩達姆絞殺。其實反觀美國對伊拉克的轟炸，最根本原因還是損害了美國的利益，而不是所謂的美國民主意識。

（炮擊阿富汗）

還有美國對阿富汗的侵襲。明面上美國的目的是殲滅塔利班組織，還阿富汗人民和諧民主的一個國度。其實他的根本目的就是搗毀阿富汗的建設，對阿富汗違背美國意願的做法進行報復，而不存在真正所謂幫助阿富汗人民擺脫恐怖騷擾，幫阿富汗人民建設民主社會。

（美元操縱民主）

可見目前世界上暫時沒有哪個國家真正意義上的獨裁政權，只有與美國意識形態衝突的政權，像歐洲許多國家在美國看來就是和諧民主的國家，而亞洲一些國家在美國看來是獨裁專制國家從而進行打擊封鎖，這只是美國的定義罷了。也是美國對跟他利益相悖的國家的一種手段，迫使某個國家順著它的意願行事而已。

（美國國內兩黨之爭）

從近年來美國國內形勢也可以看出，美國政權已被兩黨操控，美國憲法規定的民主意識也已經變了味，只是美國對外炒作民主而已。從世界格局來看，以美國意願來看，他所謂的獨裁國家就是跟它意識形態相悖的國家。簡單說，是美國的一廂情願罷了。

風華歲月愁

獨裁和專制是同義詞，與民主和自由是反義詞。因此談獨裁國家就等於談專制國家，也需要了解什麼是民主自由國家。

簡而言之，獨裁國家或者專制國家要符合以下幾個條件：

第一，在政治上沒有真正的民主選舉制度。一個人或者家族長期把持政權。行政、立法、司法都不透明。

第二，老百姓的基本權利受到統治者命令的極大影響，言論自由、結社自由等基本權利受到限制，甚至人身安全也沒有保障。

第三，社會思想單一，不允許多元文化以及思想存在，通過相關機構控制媒體，對獨裁者或者統治集團歌功頌德。

符合以上這幾點的，基本上可以被視為是獨裁專制國家。在中東就有很多類似的國家。比如巴沙爾統治下的敘利亞。

該國從上個世紀70年代至今的50年中，只換過兩位總統——巴沙爾和他父親。而且他們通過一部叫做《緊急狀態法》的所謂臨時法律控制社會，剝奪了民眾基本的結社與言論自由權利。庫爾德人甚至不能在學校教授本民族的語言。

此外，沙特、卡塔爾等君主國家也是獨裁國家。不過他們並不認為這是有問題的，因為這些國家本來就是封建君主專制政體，他們自己也不承認是所謂的資本主義君主立憲政體。

換句話說，他們就是獨裁，國王和國王家屬統管一切，和古代的帝王國家一樣。這樣的國家雖然政治落後，但至少坦誠。而巴沙爾的敘利亞表面上的稱謂是“敘利亞共和國”，但實際上奉行的卻根本不是共和國的政治與社會管理，是一種表裡不一的政體，就類似NK，國名裡還帶有民主主義字樣呢，其實他們真不如沙特這些國家活的真實。

美國為什麼區別對待敘利亞和沙特等國家？其實答案並不複雜。主要是看是否符合美國人的利益。

沙特給美國提供石油，支持美國的石油美元，同時在反恐等問題上與美國合作，符合並滿足了美國的利益。

而敘利亞處處和美國作對，與美國的對手俄羅斯、伊朗、黎巴嫩真主黨是盟友或者夥伴，損害到了美國在本地區的利益或者夥伴國的利益。

因此美國當然要支持沙特，反對敘利亞的巴沙爾政權。這與意識形態無關，和國家利益有關。

就如同當年的中美蘇大三角，中蘇意識形態一樣，但也互相敵對，甚至中美兩個制度完全不同的國家能走到一起懟蘇聯。

本質上也是這麼個道理。

你認為這個回答如何？

木春山

獨裁國家特點一，一黨專政，二，軍權獨握，三，人權不健全，四，宣傳工具是政府說的算，五，人民行使不了對中央政府監督權力，六，領導人是世襲制，人民沒有真正選舉權力，美國人的政策是兩種態度，只要與美國作對的它一定想方設法除掉，而對自己的盟友區別對待！這就是美國！

汪府江

什麼樣的國家屬於獨裁國家？這個問題李姓先生並不容易下準確的定論，總之獨裁國家是民主國家的對立面，民主國家的政府低於人民並且必須對人民負責，但是獨裁國家的政府名義上低於人民，但實際上他們的權力始終凌駕於人民之上。民主國家政府的權力受到人民的限制，而獨裁國家人民的權利很容易受到政府的限制，以上的陳述就包含了對獨裁國家的解釋。

雖然世界上幾乎所有的國家都宣稱自己是民主國家，但實際上不少國家都是打著民主的旗號幹著獨裁的事情，比如薩達姆從來不認為自己是一個獨裁的壞人，但我們從他的所作所為基本可以斷定薩達姆統治下的伊拉克是獨裁國家無疑。當然，世界上的獨裁國家也是多種多樣的，不同的獨裁國家也會有它們各自的獨裁特色。

在討論獨裁國家的時候，美國始終是我們繞不開的話題，因為美國始終喜歡宣稱自己是一個優秀的民主國家，美國不僅跟很多獨裁國家關係不好，而且他還會以獨裁為“藉口”對某些政權實施軍事打擊行動。美國將宣揚自己的制度和價值觀作為干預很多國家內政的理由之一，但同時他又和某些君主專制國家保持著親密的關係，這讓很多人懷疑美國到底是真心支持民主，還是借民主之名行干預它國內政之實？
（薩達姆被美軍送上審判庭）

在各種類型的獨裁國家當中，沙特、卡塔爾和科威特等中東地區的君主制國家顯然是非常典型的一類專制國家，但是美國卻和這些國家保持了非常親密的關係，那麼美國是不是在推行自己的雙重標準呢？實際上也並不完全是這樣，我們分析和美國關係比較好的專制國家可以發現它們普遍具有以下幾個共同特點。

首先，和美國關係比較好的獨裁國家都是走的西方式的資本主義經濟道路，這些國家的經濟普遍比較開放，另外再加上它們國內具有豐富的石油資源，所以這些國家的經濟普遍非常發達，人民的生活水平也很高，同時這些國家的獨裁政府還給民眾提供了非常完善的社會保障體系。也正是因此，這些國家的君主專制政權能夠穩定運行。
（阿聯酋迪拜的帆船酒店）

其次，和美國關係比較好的君主專制國家對於社會輿論並沒有太嚴格的控制，這些國家的民眾享有較多的權利。中東地區的沙特和卡塔爾等君主專制國家並不會封鎖來自於西方的信息，所以這些國家的民眾實際上都知道自己的國家是專制國家，他們也認同西方國家的民主，但是由於他們的生活水平較高，政府在很大程度上能夠滿足他們的經濟訴求，所以他們並不會太排斥自己國家的君主專制制度。

在美國等西方國家的眼中，沙特和卡塔爾等中東君主制國家被視為“仁慈的專制”國家，這些國家與那些和美國關係不好的專制國家最大的區別就在於民眾對自己所處的專制環境到底知不知情。有些國家明明就是專制國家，但是它們卻偏偏喜歡向民眾宣揚自己很民主，並且這些國家還堅持認為美國的民主很虛偽，所以美國跟這一類國家的關係普遍都非常緊張。
（沙特國王給特朗普戴金鍊）

跟美國關係好的國家不一定都很民主，同時也並不是所有的專制國家都很壞。美國認為自己是一個很民主的國家，他在世界上不遺餘力地宣揚自己價值觀的同時又和沙特等中東君主專制國家保持非常親密的關係，這其實並不是因為美國喜歡推行雙重標準，只是專制的國家也有很大的區別，所以理應區別對待。