8月21日，在從山東濟南開往北京的高鐵G334次列車上，一個叫孫赫的男性霸佔了別人的座位，拒絕讓座，對前來勸說讓座的乘務員胡攪蠻纏。
沒有法律規定，人們在高鐵上一定要對號入座，但是在實際的操作中，對號入座已經成為了我們默認的社會契約。視頻發到網上後，一片聲討。
8月22日，孫赫通過微博向公眾致歉，但人們不買賬。後來，人們得知，孫赫的另一個身份是韓國圓光大學在讀博士生，他的行為與他的學歷不相匹配，更是激發了人們的憤怒之情。
官方稱，孫赫的霸佔作為行為已經“擾亂鐵路站車運輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴重社會不良影響”，他被治安罰款兩百元，限制購買火車票，列入失信聯合懲戒名單。
有網友說，孫赫這是自食其果，主管部門的懲戒措施大快人心。正當這件事往人們期望的懲戒方向發展時，出現了一個插曲——前幾日，本該認真反思自己過錯的孫赫坐著輪椅，喊話“龍哥，幫我推一下，感謝一下滴滴”，調侃崑山案和滴滴順風車案。
對社交媒體頗有想法的孫赫還註冊了微博和今日頭條賬號，兩家平臺給他進行了加V認證——高鐵霸佔座位事件當事人，人們看不懂了，為什麼一個做了壞事的人也能在微博和今日頭條加V認證？
9月3日，微博官方對此解釋稱：
日前微博發現一個叫@孫赫赫777 的賬號疑似日前備受關注的“高鐵霸座”者，該賬號並就此事發布了道歉內容。
為了排除冒充新聞當事人的可能性，站方根據《熱點事件當事人當事方認證規範》的要求與該用戶取得聯繫，核實其身份證明資料，確認該賬號使用者確係“高鐵霸座”者。隨即要求該賬號進行了實名認證。
今日頭條和微博上與“孫赫”相關的部分賬號
微博方面稱，根據《熱點事件當事人當事方認證規範》的規定，受到輿論關注的新聞當事人想要通過微博平臺發聲的，必須進行前臺實名認證，否則不允許利用平臺發聲。
要求新聞當事人進行前臺實名認證，不代表站方認可其觀點，只是為了避免出現冒充事件當事人，混淆視聽的情況。
對此，微博CEO王高飛進行了進一步解釋，他說，實名制分是由後臺實名和前臺實名兩套機制組成的，“加V認證”就是前臺實名，而不是“站方給你頒獎成為大V”。
他回顧了不對新聞當事人進行加V的一個負面案例，“當年一個事件，能冒出來幾十個冒充當事人道歉騙粉的，所以事件當事人想在微博發言，必須認證，否則禁言……”
“建議大家要實名認證，防止他人冒充自己發言。”微博安全中心稱。截至9月4日，孫赫的微博賬號還能正常使用，但是在今日頭條就不一樣了。
9月4日，今日頭條方面發佈公告稱：高鐵佔座當事人孫赫近日註冊了頭條賬號，併發布了有關高鐵佔座事件的道歉內容。平臺運營人員為避免有人冒充新聞當事人混淆視聽，核實了其身份並進行認證。
今日頭條方面還表示，平臺認證是對頭條用戶的一種實名身份認證，僅表示其社會身份真實存在，不代表站方認可其觀點，認可其態度。如果當事人有違反公序良俗的言行，我們會及時依據平臺管理規範處理。
9月3日，此賬號因發佈不當內容被用戶大量舉報，今日頭條已對其進行封禁處理。
目前，微博認證體系主要分為個人和機構兩大類。微博方面回覆刺蝟公社（ID:ciweigongshe），個人認證提供了身份認證、興趣認證、自媒體認證、超話（主持人）認證等多個選項。此外，2016年上半年微博發佈了“熱點事件當事人當事方認證規範”，並於2017年7月更新了規範細節，細化了人工對當事人的身份審核程序。機構認證提供了企業、政府、媒體、機構、校園、公益等多個選項。
很多時候，人們會把加V認證與大V的概念混在一起，認為加V就擁有了大V的能力。但二者有所不同，加V認證更多體現在實名制上，而大V多是在社會上擁有一定知名度的學者、名人、娛樂明星，他們擁有大量粉絲擁躉，是網絡社會的意見領袖，很多大V擁有一呼百應的能力。
在傳統文化中，我們對待有汙點的人的做法一向是封殺，孫赫因為霸佔座位有了汙點，人們害怕孫赫擁有發聲的場地，在社交媒體上變成社會中那群“惡人”的代表，這才會譴責平臺。
就在9月4日，人民網發表評論文章稱：傳播力是把雙刃劍，它可以傳遞社會正能量，也可能淪為負能量的擴散器。個別網站有意“調高”孫某的音量，說明他們只求流量，枉顧網站作為公共媒介，應嚴守的職業操守和道德底線。
當然，也有網友說：給孫赫加V可以，建議微博推出一個黑V認證。
你認為微博、今日頭條該給孫赫加V認證嗎？
閱讀更多 運營的小事 的文章
