夏秋兩季蚊子活動頻繁，驅蚊產品也進入了銷售旺季。這兩年除了傳統蚊香、驅蚊花露水等，驅蚊貼、驅蚊手環等新產品開始悄然興起。與傳統驅蚊產品不同，這類新產品主要面向兒童、孕婦銷售，標榜純植物配方、不僅安全無毒，還能提供長效防蚊保護，不少母嬰專賣店、藥店都有銷售。
一款標稱Ubee幼蓓牌植物精油防蚊馨香貼在包裝上寫著“每貼揮發時長達六小時”。在另一家母嬰連鎖店，記者還看到一款標稱愛爾可牌香薰防蚊手環明示的防蚊時效更是長達720小時。
這類標稱純植物配方的新型驅蚊產品效果究竟如何？北京市消費者協會發布了最新的純植物驅蚊產品比較試驗結果，結果顯示採樣的所有樣品都沒有達到相關標準要求，幾乎起不到驅蚊效果。
一、比較試驗樣品及來源
這次比較試驗共購買了明示純植物配方的各類驅蚊貼和驅蚊手環50種，採樣渠道包括實體母嬰用品店、藥店、戶外用品店以及各大電商平臺；價格從5.2元到66元不等，涉及露安適、Ubee幼蓓、愛兒可、潤本等眾多國產和進口品牌。
二、測試依據及項目
採樣完成後，50種樣品被送到了北京市輕工產品質量監督檢驗一站進行檢測。由於純植物趨避劑類產品沒有相關的標準，比較試驗參照GB 24330-2009《家用衛生殺蟲用品安全通用技術條件》開展。測試項目如下：
注：
1：常用驅蚊成分：驅蚊酯，避蚊胺，香茅醛，派卡瑞丁。
2：檢驗時間調整為打開包裝0.5小時起，每隔0.5小時檢驗一次,到2小時為止。如果第一個0.5小時驅蚊無效，則調整為打開包裝時立刻檢驗驅蚊效果。
3：在1.8m×1.8m×1.8m玻璃方箱中心，放置捆綁好的小白鼠1只，腹部備毛，由放蟲孔放入雌性白紋伊蚊20只，並同時計時，0.5h後觀察小白鼠是否被叮咬，記錄為空白數據。取1片樣品按正常使用方法拆去包裝，放置在方箱地面對角線上距離小白鼠0.5m處，重複上述實驗步驟，0.5h後觀察小白鼠是否被叮咬並記錄叮咬數量。如發生叮咬則將樣品到小白鼠距離縮減至0.25m，再次試驗，記錄叮咬數量；將如未被叮咬，將樣品到小白鼠距離增加至1m，再次試驗，記錄叮咬數量。
比較試驗結果僅對購買的樣品負責。
三、測試結果
經測試，本次50種樣品沒有檢出驅蚊酯、避蚊胺等農藥成分；所有樣品使用後均有試驗試蟲嘗試攻擊，驅蚊效果很差；由於驅蚊效果差，驅蚊有效距離也無從談起（詳見比較試驗彙總表）。測試結果表明，純植物蚊蟲趨避劑類樣品實際使用效果與其產品宣傳不符，涉嫌虛假宣傳，誤導消費者。具體如下：
1、有效成分含量及允許波動範圍。
若樣品明示為純植物類產品且未明示有效成分含量，則產品中不應檢出驅蚊脂、避蚊胺、派卡瑞丁等農藥成分。本次比較試驗中，所有樣品均未檢出驅蚊脂、避蚊胺、派卡瑞丁等農藥成分。
這次採樣的50種驅蚊產品全都宣稱採用天然植物配方，包裝上明示的主要成分大同小異，出現次數最多的是香茅油、檸檬桉油、薰衣草精油等，這些成分到底能不能驅蚊？
專家表示，檸檬桉油的提取物主要是孟二醇和香茅醛，香茅油中的提取物的主要成分為香茅醛，目前經試驗驗證，這兩類植物成分具有一定趨避蚊蟲的作用。但是要想真正實現有效的驅蚊，植物成分的劑量和劑型是否合適至關重要。
這次比較試驗，檢測人員對50種驅蚊產品中有效成分香茅醛的含量進行了檢測，結果顯示14種樣品中未檢出香茅醛。雖然剩下的36種產品中都檢測出了香茅醛，但是含量非常低。
2、藥效。
參照GB 24330-2009標準測試方法，比較試驗使用約300只雌白紋伊蚊作為試蟲，從打開產品包裝0.5小時起，每隔0.5小時測試一次驅蚊產品的藥效，到2小時為止。實驗統一在40cm×30cm×30cm蚊籠中對樣品的藥效進行測試，測試人員兩隻手背上分別裸露40mm×40mm皮膚，遮蓋掉其餘部分。右手不噴塗使用任何驅蚊產品，左手使用驅蚊貼/驅蚊手環（一貼／一環）、噴驅蚊液（使用量每次約1.5微升每平方釐米），先後伸入盛放試蟲的蚊籠，記錄2分鐘內停落並試圖攻擊裸露皮膚的蚊子個數。如果第一個0.5小時驅蚊無效，則調整為打開包裝時立刻檢驗驅蚊效果。
經測試，所有樣品在打開包裝立刻測試驅蚊效果時，均有試蟲試圖攻擊，最多的是2分鐘內有6只試蟲試圖攻擊；驅蚊產品使用0.5小時後測試藥效，2分鐘內最少也有5只試蟲試圖攻擊，最多的樣品有12只試蟲進行攻擊。
有一款植物精油驅蚊手環在包裝上寫著“針對嬰幼兒體質設計，防蚊效力持續約60天”，是50種樣品中明示有效時間最長的一款產品。但是在檢測時，記者發現，2分鐘測試時間內先後有8只雌蚊停落在試驗人員的手背上，實測藥效不符合標準要求，可以說防蚊效果微乎其微。
測試結果顯示，所有樣品宣稱的驅蚊效果很難達到，絕大部分產品涉嫌誇大宣傳，誤導消費者。
一款標稱“日本良品”的寶寶驅蚊貼“專為嬰幼兒設計”，24枚的售價要42元，是這次採樣當中較貴的一款驅蚊貼。在宣傳頁面上寫著這款產品“驅蚊有效區域直徑40釐米，一次驅蚊長達12小時左右，給寶寶持久保護”。
但實測時，規定時間內也有8只雌蚊先後試圖攻擊試驗人員的手背，不符合標準要求，既沒有達到其宣稱的40cm直徑內防蚊，也沒有達到12小時驅蚊時間，給寶寶的持久保護無從談起。
3、驅蚊有效距離。
為模擬實際使用純植物驅蚊產品，比較試驗進行了驅蚊有效距離的測試，測試方法為：在1.8m×1.8m×1.8m玻璃方箱中心，放置捆綁好的小白鼠1只，腹部備毛，由放蟲孔放入雌性白紋伊蚊20只，並同時計時，0.5小時後觀察小白鼠是否被叮咬，記錄為空白數據。取1片樣品按正常使用方法拆去包裝，放置在方箱地面對角線上距離小白鼠0.5米處，重複上述實驗步驟，0.5小時後觀察小白鼠是否被叮咬並記錄叮咬數量。如發生叮咬則將樣品到小白鼠距離縮減至0.25米，再次試驗，記錄叮咬數量；將如未被叮咬，將樣品到小白鼠距離增加至1米，再次試驗，記錄叮咬數量。
實驗選取了10個樣品進行測試，在距離小白鼠0.25米使用後，0.5小時內均有試蟲進行攻擊，驅蚊效果極差。
從本次比較試驗對樣品成分及藥效的測試結果分析來看，樣品中沒有為了驅蚊效果添加農藥的所謂純植物產品，但是樣品驅蚊效果不理想甚至很差，起不到戶外驅蚊的效果。尤其是純植物驅蚊產品的使用對象是孕產婦、嬰幼兒和其他一些特定人群，這種驅蚊效果對其起不到很好的保護作用。
根據我們對本次測試樣品的統計，驅蚊貼類產品明示的有效時間大多在6到24小時，最長的甚至標稱72小時；手環等產品明示時間從3天到3個月不等。有些驅蚊產品在包裝上或者網頁宣傳上宣傳用語極具蠱惑性，比如遠離蚊蟲叮咬、寶寶無憂等，測試結果顯示，所有樣品在使用初期均起不到有效防蚊的作用。北京消協認為其涉嫌誇大宣傳，誤導消費者，是不負責任的表現。其中宣傳驅蚊有效時間在三天以上較為誇張的有：
此外，根據比較試驗樣品統計、部分生產企業的反饋和北京消協瞭解的情況，大部分的純植物驅蚊產品按照自己的企業標準進行生產，而消協收到和了解到的一部分企業標準並未規定產品的驅蚊效果評價，有的企標在產品成分裡規定香茅醛（一種植物提取物，業界普遍認為具有驅蚊效果）的濃度，但這次測試含有香茅醛的樣品實際驅蚊效果也不理想；有的企業標準裡甚至只是規定揮發氣味的持續時間，未對驅蚊效果作出要求，這類純植物提取物為原料的驅蚊產品沒有統一有效的評價標準是這個行業、產品混亂的根本原因。
建議國家或者行業標準制定機構能夠從實際使用的角度制定相關的標準，規範植物類驅蚊產品的生產及營銷，促進行業的健康發展。
四、消費提示
1、從本次比較試驗結果看，所有樣品的實測效果極差，起不到有效驅蚊的作用，且絕大部分樣品有較大的氣味，建議消費者謹慎購買。
2、對於嬰幼兒，尤其是低於6個月的寶寶來說，最安全的防蚊方式是家長蚊拍拿起來，寶寶蚊帳用起來。
3、大可不必對化學成分的驅蚊產品過於敏感，以驅蚊胺（DEET）為例，只要是在合理的濃度範圍內、兒童也是可以使用的。
4、低於3歲的兒童不建議使用含有檸檬桉成分的驅蚊產品。（具體可在選購時查看成分說明）以檸檬按提取物為例，美國不建議三歲以下兒童使用含有檸檬桉提取物的驅蚊產品，加拿大不建議12個月以下嬰兒使用。
5、對於給嬰幼兒使用驅蚊產品，應先局部試用，以判斷寶寶是否對此過敏。
6、孕婦應慎用植物精油類驅蚊產品，儘量聽從醫囑。
7、蚊子不全是夜行動物，比如傳播登革熱的白紋伊蚊一般也喜歡在白天活動，因此白天外出活動時同樣需要防蚊。
8、目前，沒有科學實驗證明維生素B1驅蚊、大蒜驅蚊、聲波驅蚊有效，不建議家長把孩子當小白鼠嘗試。
閱讀更多 消費者報道 的文章
