導讀：
辯護律師擁有“獨立辯護權”，辯護律師“應當有利於當事人”的辯護原則。
《刑訴法解釋》第二百三十一條第二款規定：對被告人不認罪或者辯護人作無罪辯護的案件，法庭辯論時，可以引導控辯雙方先辯論定罪問題，後辯論量刑問題。
前幾天在某市中級人民法院旁聽一刑事案件庭審，辯護律師發表完無罪辯護意見之後，正準備發表量刑辯護“即使被告人某某某構成此罪，也是從犯，沒有前科……” 。
此時，合議庭一位法官說：“辯護人，你知道嗎？你這麼辯護被告人是可以當庭解除你的，被告人不認罪，你還辯護他是從犯？”
這位女辯護人反應靈敏，說：“我的當事人是同意我這麼辯護的。”
轉過頭就問自己的當事人：“如果法庭定你的罪，我向法庭提出你是從犯等從寬處罰的辯護意見，你是否同意？”
這位可愛的當事人竟然搖頭哦！辯護人急了，用粵語將問題重複了一遍，他才重重的點頭說：“同意。”
旁白：這位當事人是香港人，估計沒聽懂剛才的問題，辯護人驚出一身冷汗，哈哈哈……
辯護人對視著法庭，法官點點頭，對書記員說：“將剛才的這段內容記下來……”
對於這種情況我也經常遇到，在法庭上經常被法官問：“羅律師，你不是做無罪辯護麼？你到底做無罪辯護還是做有罪辯護？……”；
也遇到過公訴人的抨擊：“辯護人的觀點本身就有邏輯矛盾，……”
還有業界某所謂的刑辯大律師在講課時，對年輕律師諄諄教誨：“……不要像有些律師一樣，這邊說無罪，那邊又說要從輕、減輕處罰……”
更可惡的是，某所謂的大律師與我的一位檢察官同學交流的時候，振振有詞的說：“……有些律師，一邊做無罪辯護，一邊發表著如果法庭認定被告人有罪，那麼他具有以下從輕減輕情節，你都認為被告人無罪了，從輕減輕的前提從何而來？一個連自己的立場都不明確，且無法維護的律師，不是在忽悠當事人，就是在侮辱法律的尊嚴！”
每次面對這些場景的時候，我都感覺到很無語，但我一般都會給他們讀法條。專業辦理民商事案件的律師覺得辯護律師的觀點有問題屬於正常，因為邏輯矛盾太明顯。但是，刑事律師，刑事法官或者公訴人會這麼認為的話，那就說明他們沒有“讀法條”。
這種問題竟然能發生在中級人民法院刑事審判庭，那是真的問題嚴重了。這也是我寫這篇文章的原因所在，希望通過這篇文章能讓法律人在刑事法庭上不再犯這種錯誤。
那我就帶你們一起來讀讀，在刑事法庭上，律師、法官、檢察官不得不讀的那些法條吧：
《刑訴法》第一百九十三條第一款規定：法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關的事實、證據都應當進行調查、辯論。
法條意思很明顯：《刑訴法》給法庭設定了一項義務，審理案件時，任何與定罪、量刑的有關事實、證據，法庭都應當主持調查、辯論。具體怎麼調查，怎麼辯護，請看《刑訴法解釋》的規定；
《刑訴法解釋》第二百二十七條第二款規定：對被告人不認罪或者辯護人作無罪辯護的案件，法庭調查應當在查明定罪事實的基礎上，查明有關量刑事實。
這條是解釋在法庭調查階段時，法庭應如何主持調查的規定，意思是：在法庭調查階段，針對被告人不認罪或者辯護人作無罪辯護的案件，法庭在查明定罪事實的基礎上還必須查明量刑事實；
換到辯護律師的角度理解這條內容：也就是說，辯護律師在質證時可以向法庭發表無罪的質證意見，同時也可以發表量刑的質證意見。
再看《刑訴法解釋》第二百三十一條第二款規定：對被告人不認罪或者辯護人作無罪辯護的案件，法庭辯論時，可以引導控辯雙方先辯論定罪問題，後辯論量刑問題。
法條意思很明顯：雖然被告人不認罪，雖然辯護人作無罪辯護，但是法庭在主持控辯雙方針對定罪問題辯論後，仍然需要主持雙方針對量刑的問題進行辯論；
換到辯護律師的角度理解這條內容：也就是說，辯護律師在發表無罪辯護的同時，也可以針對案件的量刑發表辯護意見。
是不是很驚訝？怎麼可以這麼規定？不信你再看看最高人民法院、最高人民檢察院共同出臺的《律師權利保障規定》和中華全國律師協會出臺的《律師辦理刑事案件規範》。
《律師權利保障規定》第三十五條規定：辯護律師作無罪辯護的，可以當庭就量刑問題發表辯護意見，也可以庭後提交量刑辯護意見；
《律師辦理刑事案件規範》第一百一十八條規定：律師做無罪辯護的案件，法庭辯護時，辯護律師可以先就定性問題發表辯護意見，然後就量刑問題發表意見。
讀完這些法條，是不是一切都明朗了？再遇到質疑的時候，我們就可以很從容的告訴他們，是法條賦予了辯護律師這項權利。那位靈敏的女辯護律師其實不用急著向當事人徵求意見，只需要告訴法官是法條規定的，或者直接給他讀法條。《刑訴法》及其解釋給法庭設定了“主持、引導”控辯雙方的義務，法庭不僅不作為，還質疑辯護律師。他們聽了你讀法條之後，肯定會懂得怎麼做的。
本文還涉及到辯護律師的“獨立辯護權”的問題，這裡暫不展開論述。而且《律師辦理刑事案件規範》第五條已經明確了辯護律師“應當有利於當事人”的辯護原則。雖然該權利一直都存在爭議，但是這個規範確定了“應當有利於當事人”的原則後，對於辯護律師來說，就已經很明確了。
注：《刑事訴訟法》文中簡稱“《刑訴法》”；
最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋，文簡稱“《刑訴法解釋》”；
最高法、最高檢《關於依法保障律師執業權利的規定》文簡稱“《律師權利保障規定》”。
閱讀更多 灤南縣普法 的文章
