时间旅行是否可能？ 这问题要分两种情况来讨论。
首先是通往未来的时间旅行。通过对相对论的研究，我们已经可以肯定地说这种旅行是完全可行的。比如在地球上修建一条速度接近光速的火车，车上的人时间流逝比外边的人时间流逝慢很多，那么他在车上待几天，下来就是几个月甚至几年之后的世界了。或者乘坐宇宙飞船到大质量的星球附近环绕几周，比如黑洞或中子星。之后返回地球会发现世界也是远远超出这趟旅行时间之后的样子了。
其次是通往过去的时光旅行。物理学家们从目前已知的物理规律入手进行过研究， 初步的结果不容乐观，但尚无定论。 既然尚无定论， 就存了可能性， 因此有些物理学家从另一个角度进行了探讨，即通往过去的时间旅行如果可能， 我们周围是否已经有了时间旅行者？ 英国物理学家霍金 (Stephen Hawking) 在《时间简史》(A Brief History of Time) 一书中就问过这个问题， 他并且提出， 对这个问题的否定回答， 也许意味着重返过去的时间旅行是不可能的——之所以强调 “重返过去”， 是因为时间旅行在目前显然还不可能， 从而时间旅行者只能来自未来， 到我们周围对他们来说乃是重返过去。
为了检验我们周围究竟有没有时间旅行者， 霍金还做过一个有趣的实验： 他给时间旅行者写了请柬，邀请他们于某个指定时间到剑桥大学内的某个指定地点参加派对。他并且把消息的发布安排在指定时间之后，以确保没有普通人能因提前知道消息而冒充时间旅行者。 那请柬则被放在了一个能长久保存的地方，以便未来很长时间内的时间旅行者都有可能发现它们。
结果没有任何人来参加霍金的派对。
不过物理学家们并不死心。
2013 年， 美国密歇根理工大学 (Michigan Technological University) 的物理学家奈米罗夫 (Robert J. Nemiroff) 等人想到了另外一招： 在互联网上搜索时间旅行者的信息。 什么样的信息能被认为是来自时间旅行者的呢？ 奈米罗夫等人认为是有 “先见之明” (prescient) 的信息。 具体地说， 他们考虑了两类那样的信息： 一类是在 2012 年 9 月之前提及 “Comet ISON” (ISON 彗星) 的信息； 另一类是在 2013 年 3 月之前提及 “Pop Francis” (教皇方济各) 的信息。 这两者的时间范围都选在了所涉及的术语问世之前， 因此对那些术语的提及有可能是时间旅行者才能有的 “先见之明”。 对那两类信息的选取还考虑了另外一些因素： 比如所涉及的术语比较独特 (这可以减少巧合)， 且比较重要 (这可以增加其被时间旅行者知晓的可能性——不过 “Comet ISON” 在我看来是不太够格的)。
至于搜索手段， 奈米罗夫等人所倚重的是 “推特” (Twitter) 网站的具有时间排序的搜索功能， 同时也借鉴了对他们的目的来说有一定缺陷的 “谷歌” (Google)、 “面簿” (Facebook) 等网站的搜索功能。 此外， 他们还利用了 “谷歌趋势” (Google Trends)——一种针对搜索术语本身的搜索工具， 以检验是否有人在那些术语问世之前就进行过有先见之明的搜索。
搜索的结果则跟霍金的派对一样： 一无所获。
虽然搜索失败， 但相对于其他手段， 网络搜索是比较容易的， 因此或许会有人效仿。 不过， 那样的搜索有多大可信度却是值得怀疑的。 日本推理作家东野圭吾的小说中， 有位罪犯在若干意外事件发生之前就在网上发布了信息。 按奈米罗夫等人的方法， 那样的信息很可能被当成是时间旅行者才有的 “先见之明”。 而其实， 罪犯手法的环节之一只不过是发布很多同类信息， 以确保有些能碰对。 在奈米罗夫等人的搜索中， 自然不会有罪犯来搅局， 但每天有那么多人发布那么多信息， 哪怕是比较独特的术语， 碰巧出现的可能性也是不容忽视的。 事实上， 奈米罗夫等人已经碰到了一例， 只不过是以太过含糊为由丢弃了。 此外， 这种搜索的遗漏性是很大的， 因为重要术语何止成千上万？ 时间旅行者恰好提及被选中的术语的可能性是极小的。
更何况， 若时间旅行者果真来到我们周围， 且有能力和意愿展示他们的先见之明， 他们会用提及一两个术语那样小儿科的手法吗？ 我是很怀疑的。 我倒是想起了多年前读过的一篇科幻小说： 一艘来自先进文明的飞船因失事而致一名乘员失踪， 那失踪之谜最终被查清了， 原来那乘员幸存在了地球上， 他在地球上的名字叫做爱因斯坦！
也许， 那篇科幻小说的寓意比奈米罗夫等人的设想还更切实一些吧， 因为未来的科技才是最确凿的先见之明， 时间旅行者若不吝展示先见之明的话， 他 (她) 完全有可能成为像爱因斯坦那样的大人物， 而不是在网上发几个含糊其辞的术语。
閱讀更多 志語者 的文章
