長期以來，被各地何氏族群奉為“得姓始祖”的主要有四個人：①何允（一說韓允），出自1921年《廬江郡何氏大同宗譜》和部分地區《何氏家譜》；②何瑊（一說韓瑊），出自部分地區《何氏家譜》；③何庶（一說韓庶），出自部分地區的《何氏家譜》。習慣上把以上三人稱為“韓改何”得姓始祖。④賁僨，被奉為“姒改何”得姓始祖，主要出自西南地區部分《何氏家譜》。
時至今日，關於誰是何氏“第一”始祖的問題，一直爭論不休。何氏族群內部曾舉辦六屆源流研討會，但對始祖問題，至今未能定論。
何姓源流研究之難，難在“何允、何瑊、何庶、賁僨”四人都被各地尊奉為何氏“得姓始祖”，而且都編制了世系表，每系都認為自己“正宗”，都“據譜力爭”，都“言之鑿鑿”。那麼，孰是孰非?
一、四位“何氏始祖”世系之比較
“韓改何”、“姒改何”譜系都有一個共同點，即都把本族（本支）與“秦”、“廬江”（郡）扯上關係，而具體到世系溯源時，“韓何系”與“姒何系”之間，“韓何系”與“韓何系”之間，或如出一轍，或毫無相干，或相互重疊。
（一）何允世系與何庶世系基本相同。
何允世系見於《廬江郡何氏大同宗譜》，所錄“六十四世”。何庶世系見於《中華何氏源流大典》，所錄“十六世”，又從“何允世系”中接至“三十世”。經認真對照，何庶世系與何允世系如出一轍。
何允世系中列“何允”為“一世祖”，何庶世系中列“何庶”為“一世祖”。在何允世系中，一至五世為“允、隆、騭、信、修”。“修”為何允五世孫，記為“漢車騎都尉、河東太守”“信”之長子。在何庶世系中，被立為“一世祖”的“何庶”對應何允“五世孫何修”。何庶世系“成”以下與何允世系連名字都一樣。
（二）何瑊世系與何允世系沒有重複。
“何瑊世系”被兩廣、中國港澳臺地區、東南亞各國多數何姓人深信不疑。其根據源於《湞陽水木記》的“指河為姓”。
“何瑊世系”在《廬江郡何氏大同宗譜》中有收錄，世系錄至五十七世。經比照，“何瑊世系”與“何允世系”沒有重複。按譜載，兩者同在“江淮”得姓，在“廬江”創族，同被尊為“得姓始祖”，譜系卻截然不同，沒有半點交叉重複，真是不可思議！
（三）賁僨世系與何允世系有交叉。
賁僨世系應是循著“姒改何”主線編制的。按重慶涪陵《歷代世譜》，“姒改何”世系錄至157世。第一世為黃帝，第七十一世賁僨為“改何”得姓始祖。但據對第七十一世至第一百二十七世的不完全統計，至少有38代76人與何允世系有交叉同名。
二、對四位“何氏始祖”世系的再認識
（一）關於何允世系。
立“何允”為何氏得姓始祖，是1921年在收集全國152股（支）何氏譜牒資料後，全國11省何氏代表認同並寫進《廬江郡何氏大同宗譜》的，其根據來自於家譜。從大同宗譜編制的世系看，“韓何”脈絡十分清楚，譜中人名、大事件與中國歷史紀年的人名、大事件對得上。許多“何氏大事”在歷代正史中可以找到印證。
但是，立何允為何氏“得姓始祖”根據何在？各地家譜說法不一。其中以“手紋說”最為出名。此說雖然玄妙，但可信度低。這裡面的問題是，韓成、韓允（何允）都是韓王安的兒子嗎？大同宗譜、江西瑞昌譜等都記載何允為韓王安次子，是何氏得姓始祖。江西瑞昌譜雲，何允是其父韓王安於公元前226年被秦殺害後隱匿於江淮間改姓“何”的，死後葬於陝西扶風。按譜，韓成是韓王安的長子。史載，公元前230年秦滅韓後，韓成曾被項羽封為韓王，後又於公元前206年殺害了他（韓成）。問題是，韓王安於公元前226年被殺害後，其次子韓允因避秦禍改姓“何”了，其長子“韓成”則被立為“韓王”，並艱難地找秦“復仇”，20年末改姓。哥哥韓成率部公開抗秦，與秦多次打仗，收復了一些“韓地”，弟弟韓允則隱匿改姓？秦要追殺韓王安後裔，應是韓成、韓允兩兄弟都在追殺之列，為何弟弟改姓“何”，兄長不改姓？還有，司馬遷《史記·韓世家》中只記到韓王安，沒有提到他的兒子。在各地已知的“韓氏世系”中也找不到“韓允、韓瑊、韓庶”。假如韓允不是韓王安次子，假如韓成、韓允不是兩兄弟，假如改姓“何”的不是韓允……這當然是我的推理，但這種推理不是沒有道理。
（二）關於何庶世系。
上文提到，何庶世系與何允世系如出一轍。不同的是，何庶世系把何允世系中的五世孫“何修”變為“何庶”，並奉上“一世祖”位置。
立何庶為“一世祖”的根據，除了一些地區何氏家譜有記載外，或許與東漢史書《東觀漢記》卷十六“傳”中關於“何敞世系”的記載有關。《東觀漢記》載：“何修生成，為漢膠東相；成生果，為太中大夫；果生比干，為丹陽都尉；比干生壽，蜀郡太守；壽生顯，京輔都尉；顯生鄢，光祿大夫；鄢生寵，濟南都尉；寵生敞。”
據上述記載，“何修”是東漢“何敞”的祖上，相隔9代人，即使以每25年一代人計算，9代人是225年。“何敞”去世時間約為公元105年。據此上溯，其祖上“何修”也應為西漢早期的人。但問題是：西漢時期的“何修”能確定為“得姓始祖”嗎? 一些地區的何氏家譜記載“何庶，號自修”。可是，“何修即何庶”嗎? “何修即何自修”嗎?“何庶、何修、何自修”到底是一個人、兩個人，還是三個人？這些恐怕不是一句“我們家譜就是這麼記的”就能證明的！
專家學者認為“何敞世系”清晰可信。但是，《東觀漢記》沒有（包括後人重新輯錄作注時也沒有）標明“何修”就是“何氏得姓始祖”，也沒有說明“何修”即“何庶”。因此，把“何庶”定為“何氏得姓始祖”（且不說“何修”是不是“何庶”）的確牽強。
把“何庶”奉上始祖之位，恐怕是受到後世流傳的“何庶像贊”和“劉向譜序”等的影響。按一些地區家譜的記載，“何庶像贊”是司馬遷所作。據分析，司馬遷沒有理由為何庶題寫“像贊”，“像贊”詞句本身也不是西漢時期的詩風。司馬遷在《史記》中濃墨重筆記載了秦滅韓、韓世家、韓王安、韓非子、韓信、韓成、張良等，卻沒有記載韓允、韓瑊、韓庶，故專門為“何庶（韓庶）”題寫“像贊”的可能性幾乎為零。家譜也記了劉向為何武家譜作“譜序”，但劉向譜序卻渾然不提“司馬遷為何庶題寫像贊”這一大事，司馬遷與劉向都是當時響噹噹的人物，“劉向譜序”卻隻字未提司馬遷的像贊，所以“劉向譜序”真實性被質疑。在世界何氏的歷次何氏源流研討會中，“像贊”和“劉向譜序”都被人證為“譜匠”所造，所以把“何庶”奉為“得姓始祖”的“鐵證”並“不鐵”。
儘管如此，“何庶世系”與“何允世系”的高度一致，反過來印證了何允世系。
（三）關於何瑊世系。
盛行於南方的“何瑊世系”與何允、何庶世系完全不同。我閱讀影印的《嶺南廬江書院全譜》何氏世系，也查閱《廣東省南雄市珠璣巷譜系》（三卷本）何氏世系，還查閱了後人輯錄的《湞陽水木記》殘章。
以上譜書均載何瑊為韓“公族大夫”（掌管公族及卿大夫子弟的官職），秦滅韓後遁跡廬江，並在廬江“指河為姓”，其子“通、適、過”，其中“適”定居廬江。
如果“何瑊”在廬江“指河為姓”是真實可信的，其子“適”又定居廬江並由此地開枝散葉，那麼，所編制的何瑊世系也讓人不解：
1、《東觀漢記》在何敞世系中有“何修、何成、何果、何比干、何壽……何敞”等人的記載。而在何瑊世系前五世中根本找不到這些人。
2、自漢唐以來，歷代正史所載的何姓名人燦若繁星，除（1）中提到的外，何武、何豹、何休、何楨、何充、何尚之、何佟之，等等，他們在兩漢魏晉南北朝時期的政治、文化方面達到了巔峰，造就了何氏幾百年的輝煌。可是所有這些人在何瑊世系中找不到半點影子。如果何瑊出自“廬江何氏”，如此輝煌的家族史，其世系怎可忽略?
因此有研究者曾批評“何瑊世系”自清朝開始造假。因為明朝時期的廣東南雄、東莞何氏譜都沒有涉及始祖問題，到了清代才出現何瑊譜系。據瞭解，該譜原始版本見於廣州番禺《何氏族譜》（何氏敬藍祖母宗支譜），為清嘉慶二年（1797年）抄本，編修者不詳。譜中載有《何氏水木源記》。
說何瑊世系造假有失公允，僅從該世系與何允世系不重複這一點看，能做到這一點就很不容易。比較合理的解釋是：何瑊世系與何允世系不屬於一個系列，兩個世系毫不相干。如果這種解釋成立，那麼，何瑊只能是某一個地區的“何氏始祖”，而不是所有何氏宗族的“得姓始祖”！
（四）關於賁僨世系。
與上述世系不同，賁僨世系是“姒改何”。
據2011重慶涪陵《何氏世譜》補正超公家譜自述《何氏本紀》載：“餘何氏者，夏禹之苗裔也”，“自東樓再受封於杞……至簡公為楚所滅……時有簡公之子禹裔竄居江南廬江河上……至賁僨時，居廬江河上已歷二百二十四年之久，遂舍姒姓，而以居地河為姓。”
又載：何氏始祖賁僨公，黃帝71代孫，夏禹65代孫。生於秦政即位之初年（前246年），長於安徽廬江河上。因先世杞簡公自周貞定王丙申二十四年（前445年），楚惠王入寇，杞遂亡。其弟佗奔魯，其子禹裔竄處江南廬江河上棲息，歷經224年之久，繁衍七代賁僨。此時，秦政庚辰26年（前221年），時年25歲的賁僨……遂以廬江河居地為姓，舍古老的姒姓為河姓，又因河旁有水，無以表示人居河之義，因以人易水，乃姓何。”
以上記載可知，簡公之子禹裔逃到“廬江河干”時並未改姓，224年後其後裔賁僨才改“姒”為“何”。改姓的時間是在秦始皇二十六年（公元前221年），改姓的原因是久居“廬江河干”有了感情“遂舍姒姓，而以居地河為姓”。
按照“姒改何”源流世系，也有些問題讓人不解：
1、夏朝時期，杞國已存在。歷史上夏禹的後裔曾經兩次被封於杞國。第一次，據《大戴禮記·少間篇》記載，商湯擊敗夏桀，滅亡夏朝之後，將夏王室姒姓的一些遺族遷到杞國（今河南杞縣一帶），但後來曾數次廢掉杞國封號。第二次，周武王滅亡商朝後，尋找夏朝開國君主夏禹的後裔，結果找到東樓公，便將他封到杞地，延續杞國國祚，主管對夏朝君主的祭祀。從杞東樓公到杞謀娶公，《史記》記載共傳四世，其間年份不詳，但杞謀娶公在位時期，正值周厲王當政，和周武王封其東樓公相差200多年，共經歷十位周王，因此有人推算，其間杞國的世系一定有所缺漏。
商代時的杞國君主已不可考，周朝時期杞國國君世系較全，現公認能考證出來的有20位國君，自杞東樓公始，至杞簡公終。
商朝時杞國君主不可考，其世系自然也不可考。可是“姒何”譜系對這個時期的記錄如此詳細，根據何在？
2、公元前445年，楚滅杞。同是為了避難，佗逃到魯國後已改姓“夏侯”，而在同時期“竄居江南廬江”的杞簡公子“禹裔”卻不改姓？至杞簡公時，杞國國都應該是在山東境內，故杞被楚滅後，佗就近逃到魯國避難後改姓“夏侯”。而在同時期杞簡公子“禹裔”“竄居江南廬江”。“禹裔”出逃是為了避楚，卻又逃至楚地，此不解一。叔叔佗逃到魯國後改姓“夏侯”，侄兒“禹裔”“竄居江南廬江”卻不改姓，此不解二。
3、公元前445年即公元前5世紀，楚滅杞，離秦始皇統一中國還有224年。這個時期沒有“江南廬江”一說。簡公子居於“江南廬江河干”無從說起。秦統一中國前也沒有“廬江郡”和“廬江縣”之名，禹裔怎麼“竄居江南廬江”？
4、《何氏本紀》載，賁僨是杞簡公子的第七代，簡公子禹裔居於“江南廬江”224年繁衍了7代人，平均32年一代人。古代一般20-25年一代人，32年一代人的情況存疑。
5、大禹是傳說中的中華民族治水英雄，在“禪讓制”中曾榮登天子寶座，如此光彩照人的祖宗和由黃帝派生的姓氏，何等榮耀！因久居“廬江河干”產生了感情，就輕易“捨棄”榮耀千古的祖宗姓氏，理由過於牽強！再者，杞簡公子其後的幾代人都沒有把上祖大禹的姒姓改為“何”，偏偏到了第七代賁僨才“捨棄”上祖“姒”姓，理由也太簡單！
6、重慶涪陵《歷代世譜》編制的“姒改何”世系至157世。第一世為黃帝，第七十一世賁僨改“姒”為“何”，成為何氏得姓始祖。令人不解的是，“姒改何”世系至少有38代76人（我只統計了該世系五十七代）竟與何允世系交叉重複！由大禹而衍脈的“姒改何”，怎麼可能與“韓改何”相同？“韓改何”系源於黃帝長子玄囂一脈，“商、周、春秋戰國、韓”也是這一脈建立的。而“姒改何”，按譜系，源於黃帝次子昌意一脈。自夏之後至秦，“姒何”沒有建立過朝代，沒有君王。其世系竟然有幾十代人與“韓何”同名，的確不可思議。
初步結論：就何氏“得姓始祖”而言，四位被尊奉的“何氏始祖”中，只有一位可能是“第一始祖”，其餘各位世系，或為支系，或為錯接。（何煥強2015年8月30日撰於廣州）
閱讀更多 強哥說何 的文章
