我们需要解决两个问题，做两件事情。第一个问题是，如何解释这个世界，这个世界是什么样子的，第二个问题是，改造世界，我们应该怎么做的问题。解释世界和改造世界，是什么与怎么做的问题是我们面临的两个基本问题。我们需要一套理论来解释这个世界是怎么样子的，需要一套理论来改造这个世界指导我们怎么做，前者就是世界观，后者就是方法论。
我们对这个世界也或者对你的具体工作领域充满着好奇、兴趣与疑惑，总想搞明白它是怎么一回事，是怎么运行的，它的本质和本来面貌是什么。于是，我们要去认识这个世界，某个具体的领域，通过不断地实践、学习、思考等去认识它，试图客观认识它，它到底是一个什么样子的？于是形成了一套套的认识世界和具体领域的理论体系，比如各个学科，物理学、生物学、数学、概率论等。他们都是来解释世界的，解释这个世界是怎么一个样子的，解释这个世界或者某个具体的领域“是什么”。如果一套理论能够很好能够在逻辑上毫无漏洞解释某个领域，那么这就是一个严密的好的正确的科学理论，如果一旦解释不通，出现一个例外，这个理论体系就遇到危机，解决不了，这个世界观理论体系就轰然倒塌了，就是错误的，要解释就得重新再来。比如数学史上的三次数学危机，如果当时没有解决掉，整个数学大厦都要推倒重建。一套理论，一套世界观理论要把某个具体领域全面清楚，从这个理论视角上看这个领域，没有一个例外，过去没有，现在没有，未来也没有，没有一点逻辑漏洞，这才是一个正确的世界观理论，如果出现理论外的一个例外，这个理论就错了，就得舍弃，重新构建一套正确的。
应该说，每个世界观理论学说都在试图从自己的理论视角，或者说都开辟了自己的一个理论视角来解释这个世界、某个具体领域。解释它是怎么样子的以及为什么这个样子的。所以，同一个世界，同一个领域，就可能形成不同的理论学说。比如我国春秋战国时期形成的诸子百家，儒家道家阴阳家兵家都在从自己开辟的理论视角解释这个社会，比如西方哲学史上形成的各种不同的哲学门派，比如现代经济学上不同的经济学门派学说。世界只有一个世界，某个具体领域也只有一个，同一个客观对象，由于大家认识视角的不同，形成了很多不同的理论解释。可能都是对的，可能都是错的，可能有对有错。是对还是错，就看是否客观认识了这个领域。其实同一个对象，不同的理论解释可能都是正确的。而如果某个领域两个理论解释都对，那么就说明这两个理论体系势必统一在某个更大的理论体系之下。所以，现在很多物理学家试图找到大一统的宇宙理论，把所有的物理理论都统一在一起，这个大一统世界观理论是一定存在的。同时注意，上面提到的理论视角，不是说某个理论从一个片面的角度看这个世界，如果这样的话，不全面考察，一定是一个错误的理论，而是指的是，如果某个，某几个理论都是对的，他们以不同的方式来全面解释这个世界。在他们各自的理论体系上都是没有逻辑漏洞没有事实反例的，只不过方式不同罢了。
先解释对了这个世界，才谈得上去改造这个世界，先搞明白了“是什么”才谈得上“怎么做”。先有了一套严密的没有逻辑漏洞没有事实反例的合理解释这个世界或者某个领域的世界观理论体系，才会有一套正确的工作方法论。如果你的一套解释世界的世界观理论本身是错误的，那么也就无法打造出一套正确的工作方法论。只有在世界观正确的基础上，才可能构筑出有效方法论。
方法论理论体系框架自不用赘述了，就是包含四个方面的一套理论，具体到具体的领域，就根据具体领域去具体化它。在这里需要说的一点是，依然是方法论思维，很多人的思维其实很多时候一直停留在世界观思维上，即，做事情时候，想的是客观现实会怎么样，而不是去想我应该怎么做。其实世界观思维和方法论思维是两套完全相反的思维，我们一旦进入工作状态，就要保持方法论思维，我一步步地应该怎么去做，而不是去想其他的了。我脑子里唯一想的是我完整的具体方案是什么，手上唯一要做的是我如何一步步执行完毕我的方案，至于其他的一点都不去想。此时唯一要想的是，该怎么做的方法论的问题。当然，具体的方案，在做之前就已经制定好了，做的时候，就是执行的问题了。而方案基于的“是什么”的世界观理论在更早之前就已经构建好了。比如造原子弹的方案，在开工制造之前，一步步的方案图纸就设计好了，施工时候就按照方案一步步做就可以了。而这个方案基于的物理学理论在更早之前就已经有了。
首先知道是什么样子的，然后我们就会知道该怎么做（我们的大脑是很厉害的，在世界观和方法论之间能够迅速建立起一个链接。它一旦知道了现实是什么样子的，它就很快就会知道我该怎么去做）。也只有在我们知道了是什么样子的，我们才知道该怎么去做。
閱讀更多 辯證法哲學 的文章
