在事件發生後，針對“正當防衛、防衛過當、無限防衛、特殊防衛”的法律知識，算是得到了一定程度的全民普及。在這些法學名詞裡，就站著兩方法律界的不同意見，一方是“正方：贊同事件屬於正當防衛”；一方是“反方：認為事件屬於防衛過當”。
正當防衛的定義，《中華人民共和國刑法》第20條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正方的觀點：別拿顯微鏡看防衛過程，不要把整個防衛過程分成幾段來觀察。
畢竟當事人於謀明只是一個普通老百姓，而不是一個學過法律的專業律師，不要把一個專業的主觀意識強加到一個普通人身上。在整個事件發生的過程當中，除了最後死者從車旁邊跑到草地上那一段，可以視為沒有了對於謀明的傷害可能性之外，其他的時間節點死者都在試圖奪刀，甚至跑回車裡拿其他兇器。
反方的觀點：該出手時才能出手，該住手時須住手。
反方認為正當防衛應有限度，即制止對方的侵害行為，使自己人身財產安全得到基本保障。防衛只要發生了效果便可，若繼續延伸就屬於過當行為。
其他觀點：屬於無限防衛、特殊防衛
無限防衛，根據《刑法》第21條第三款的規定：緊急避險超過必要限度造成不應有的損害，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。專家認為無限防衛的本意是：“只要你嚴重危及我的人身安全，你不殺我，我也可以殺你”，但在實際操作當中，“無限防衛”幾乎成為“殭屍條款”。原因在於法院對防衛人的要求太高，基本無人能達到要求。
特殊防衛含義是指：“在面對殺人、行兇、搶劫、強姦等暴力型犯罪時，即便對方並沒有強烈殺害被害人的行為，受害人致對方死地也不需承擔刑事責任。”
對於這次事件的爭議，反方還是把自己律師專業的主觀意識強行植入了事件本身，完全沒有進行換位思考，這樣的思維判斷是有失法律公正的。希望各位律師不要把一個普通人看成是一個專業的法律專家，不要把一個普通人看成是一個外科手術的醫生，更不要把一個普通人當成一個“武林高手”。他只是一個普普通通的老百姓。
閱讀更多 天獅壁掛爐 的文章
