寶馬和電動車發生剮蹭，本來是屁大點的交通事故，可是，雙方動了手。動手就動手了吧，畢竟誰都不是喬峰，沒有降龍十八掌，能讓人一招斃命，結果呢，一方還掏了刀。這下好了，裝逼不成，反被切了。失手掉刀，被對手撿到，擦擦幾刀，瞬間斃命。
怎麼定性？故意殺人，過失致人死亡，還是正當防衛？
我們先來看看刑法是怎麼規定的。
《刑法》第二十條第一款規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
第二款規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第三款規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
這是刑法關於正當防衛的全部規定，換成大白話就是，如果有人正在侵犯你，你可以採取措施制止對方的侵犯行為，對此不用承擔責任；但是，採取的措施不能超過必要限度，否則屬於防衛過當，仍要承擔部分責任；但是（又來但是），如果對方侵犯你的行為屬於行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架等嚴重危害人身安全的暴力犯罪行為，那你就啥也不用想了，放心大膽的回擊吧，即便把對方乾死了，也不用承擔責任。
防衛過當典型的案例就是，有人正在偷你的錢包，你反手就是一刀，把人捅死了，這屬於明顯的防衛過當，要承擔部分責任。因為，人家就是謀財，又沒帶凶器，罪不至死，你何至於直接就把人捅死。
回到本案中，這個身手敏捷、快速撿刀的白衣男子，是否構成正當防衛？
首先，對方從車裡拿了一把刀出來，直撲白衣男子，並砍了好幾下，屬於明顯的正在實施不法侵害行為。白衣男子趁其刀落之際，快速搶刀，並揮刀反擊，屬於典型的正當防衛，至此毫無爭議。
其次，在對方被白衣男子砍倒在地，失去反擊能力後，白衣男子仍緊追不捨，連砍數刀，這後續的行為，算不算正當防衛，估計爭議較大。
理論上講，正當防衛規定的條件很明確，即只能制止“正在進行的”不法侵害。當對方失去反擊能力，不法侵害行為停止時，白衣男子如果此時法律上身，應立即停止追趕，保持行為上的正當性。可惜，人不是機械的法條，此時荷爾蒙已然爆發，手裡那把刀沒能停住，又補了幾刀。
這後補的幾刀，到底算什麼？這成心是考驗法律狗。
如果將其定性成是防衛過當，甚至是防衛結束後的故意殺人或者過失致人死亡，估計群眾該憤怒了。明明是寶馬車有錯在先，開到了自行車道上，幾個紋身男仗著人多，先動的手，還先動的刀，最後這個防衛的人怎麼反而有罪了，是不是你們跟黑澀會有一腿？
如果定性成是正當防衛，這後補的幾刀，又怎麼解釋？
其實，很好解釋。
1、紋身男好幾個幫兇，同時在對白衣男子實施不法侵害，你怎麼能確定所有人的不法侵害都已經停止了呢？別的幫兇可是一刀沒挨，胳膊腿都健全著呢，哪怕是對你擼一個拳頭，吐一個口水，那也是不法侵害，至少有潛在的不法侵害。所以，不法侵害並沒有停止。
2、只要不法侵害沒有停止，正在進行，則好解釋了，根據上面刑法第二十條第三款，對於正在行兇的不法侵害，防衛人可以無限防衛，也即，即便把人乾死了，也不用承擔責任。所以，白衣男子不用承擔刑事責任。
法律規定正當防衛，是為了讓受害人在緊急情況下自救。如果敵動我才能動，敵不動則我也不能動，那不是正當防衛，那是傻帽加弱智。人家都掏刀子了，難道你等著被人家砍？所以，對於這種嚴重危害人身安全的緊急情況下的正當防衛，司法應當寬容正當防衛人在防衛時的必要荷爾蒙衝動，畢竟人不是機械的法條，也不是機器，不是摁個開關說停就能停的。
反正不管怎麼說，我是站在了人民群眾這邊。
最後說一句，在天網加互聯網時代，人人都有機會當了一把福爾摩斯。
閱讀更多 迷戀萌寵的貓貓 的文章
