乘客飛機上突發疾病，後送醫院搶救無效死亡。事後，家屬認為航空公司未盡到救助義務，將其告上法庭，索賠67萬餘元。
8月17日下午，北京鐵路運輸法院對此案作出一審判決，認為航空公司盡到了承運人的救助義務，且救助行為並無不當，故駁回了乘客家屬的全部訴訟請求。
2016年10月，張女士陪女兒代女士到北京看病。13日，兩人乘坐海南航空公司航班從北京返回烏魯木齊 。候機時，張女士對女兒說胃有點不舒服。登機後，張女士七八次到衛生間嘔吐，並伴有出血情況。後機組乘務人員徵召了兩名醫生乘客對其救治，女士的症狀沒有緩解。後飛機迫降敦煌，張女士被送往醫院搶救。搶救過程中，醫生髮現張女士胃部破裂，創口達5釐米，胃內容物已大量進入腹腔，8小時後張女士因搶救無效死亡。
張女士同行的女兒代女士認為，航空公司在履行航空客運合同過程中，沒有盡到承運人的義務及時迫降，沒有配備專業急救人員，沒有采取合適的急救措施，導致張女士病情惡化治療被延誤，喪失了最佳搶救治療期。
因此，代女士和父親將海航訴至法院，要求對張女士的死亡承擔50%的責任，賠償死亡賠償金、撫慰金共計67萬餘元。
6月12日，此案在北京鐵路法院依法開庭審理，代女士參加了庭審，並講述了事發的經過，海航派員工出庭應訴。
海航辯稱，張女士的死亡系自身健康狀況造成的，航空公司不應承擔責任。發現張女士身體有異樣後，乘務員立即向機組彙報並廣播找醫生，依照醫生要求，取來了急救物品。後張女士因脹氣引起呼吸不暢，於是乘務組隨即取來氧氣瓶讓其進行吸氧。張女士表示不能到烏魯木齊後，機組結合救助情況及時備降敦煌進行醫療救助。整個過程，不存在操作失誤。
庭上，代女士提出機組人員在救治過程中存在開啟急救箱的必要性、乘客醫生對張梅進行了錯誤的診治、飛機未及時迫降等質疑。海航認為，這些均為主觀描述，未提供證據加以證明。
此外，根據敦煌市醫院住院病例記載，張女士自2003年開始患有胃病，當時醫生建議手術治療，張女士沒有同意，之後一直口服藥物。代女士說，2003年，母親得過一段時間胃炎，之後偶爾會腸胃不舒服，“但總是休息一會兒就好了。”
法院經審理認為
原告提交的敦煌市醫院的病歷顯示，張女士的死亡主要是因其自身突發胃穿孔疾病經搶救無效死亡，該死亡原因屬於承運人的法定免責事由。
在發現張女士身體異常後，海航機組人員採取了詢問、催吐、尋找醫生、測血壓、聽診、輸氧、迫降等積極救助措施，盡到了必要合理的承運人的救助義務，且救助措施並無不當。
而且，張女士在疼痛難忍時要求迫降，海航也同意迫降，這是雙方共同審慎考量決定的結果。飛機迫降後，張女士被救護車送往醫院，經過醫院8個小時的檢查、手術治療後，於次日凌晨1時50分因醫治無效死亡。因此，不能簡單以事後張女士死亡的後果來評判海航迫降不及時。
最後法院認為，原告主張被告承擔50%的賠償責任，依據不足，判決駁回原告的全部訴訟請求。
張女士的家屬沒有到庭，宣判後，其代理律師表示將於當事人協商後決定是否上訴，被告代理人則表示尊重法院的判決。
法制晚報·看法新聞 記者 周蔚
閱讀更多 看法新聞 的文章
