基本事實
李莫愁於1998年7月入職美麗公司從事保安工作，隨後從事庫管工作。工作期間美麗公司未為李莫愁參加社會保險，雙方直至2004年1月1日期簽訂書面勞動合同，期限從2004年1月1日起至2004年12月31日止，李莫愁月均工資為2672元。美麗公司於2015年7月28日向李莫愁發出了《復工通知書》，該通知書載明李莫愁應當於2015年8月5日恢復正常上班。李莫愁未在該時間內上班。原、美麗公司之間的勞動關係自2015年8月5日起解除。
李莫愁先後三次向昆明市五華區勞動人事爭議仲裁院提出仲裁請求。昆明市五華區勞動人事爭議仲裁院分別做出了（2015）五勞人仲字第179號《仲裁裁決書》、（2015）五勞人仲字第191號《仲裁裁決書》、（2015）五勞人仲字第290號《仲裁裁決書》。現李莫愁不服昆明市五華區勞動人事爭議仲裁院（2015）五勞人仲字第290號《仲裁裁決書》，依法向人民法院起訴，請求判令：
一、李莫愁、美麗公司間的事實勞動關係已經於2015年8月6日解除；
二、1998年3月5日至2015年8月6日李莫愁、美麗公司間存在事實勞動關係；
三、美麗公司解除勞動關係時李莫愁在美麗公司單位連續工作的年限為17年零5個月；
四、美麗公司向李莫愁支付2015年4月1日至2015年8月5日的應發工資差額1045元；
五、美麗公司向李莫愁支付解除勞動合同經濟補償46760元；
六、美麗公司按照應付解除勞動合同經濟補償金金額的百分之五十向李莫愁加付賠償金23380元；
七、美麗公司向李莫愁支付2008年2月1日至2008年12月31日未籤書面勞動合同二倍工資差額5940元；
八、美麗公司向李莫愁支付2009年1月1日至2015年8月5日應當簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的二倍工資差額140889元；
九、美麗公司向李莫愁支付2003年6月1日至2014年12月31日休息日加班工資差額22805元；
十、美麗公司向李莫愁支付2004年1月1日至2014年12月31日法定休假日加班工資差額5747元；
十一、美麗公司向李莫愁支付2008年1月1日至2014年12月31日年休假工資差額10120元；
十二、美麗公司向李莫愁支付失業保險金損失11436元。
一審意見
一審法院認為：本案爭議的焦點是：李莫愁的訴訟請求是否能夠得到支持？
根據庭審查明事實，李莫愁提交的證據三至十三能夠與證人證言相互印證，且從常理推斷並不與邏輯相違背，證據三顯示美麗公司開業二週年時間為1998年8月，故確認李莫愁入職時間為其所稱的1998年7月，根據美麗公司提交的證據，原、美麗公司之間的勞動關係自2015年8月5日終止。因此，李莫愁於1998年7月至2015年8月期間與美麗公司存在勞動關係。
關於李莫愁訴訟請求第四項，美麗公司已經舉證證明自2015年4月停業整頓，期間向李莫愁支付了生活費6400元整。故對李莫愁的該項訴請，不予支持。
關於李莫愁訴訟請求第五項，因美麗公司未為李莫愁參加社會保險，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條之規定，美麗公司應當向李莫愁支付經濟補償金，李莫愁訴請與法有據，故美麗公司應當向李莫愁支付經濟補償金32064元（2672元×12個月）。
關於李莫愁訴訟請求第六項，與法無據，不予支持。
關於李莫愁訴訟請求第七項，二倍工資差額屬懲罰性賠償，受時效制度的限制，李莫愁應當在知道或者應當知道其權利被侵害之日起向美麗公司主張權利。故李莫愁主張2008年2月1日至2008年12月31日的二倍工資差額並未提供時效中斷的任何證據，美麗公司據此提出的時效已過的抗辯，因此李莫愁關於支付二倍工資差額的訴訟請求因超過時效，不予保護。
李莫愁的第八項請求，根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規定“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。”自2009年1月1日起，視為雙方當事人已訂立了無固定期限勞動合同，據此，李莫愁主張未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額的訴求，不予支持。
關於李莫愁訴訟請求第九、十項，李莫愁應當對自己進行加班的事實負有舉證責任，李莫愁未能舉證，美麗公司提交的證據均系單方製作，不予採證。原、美麗公司均不能證明李莫愁在2003年6月1日至2014年12月31日及2004年1月1日至2014年12月31日存在加班的事實，故對李莫愁的該項訴請不予支持。
關於李莫愁訴訟請求第十一項，美麗公司未能舉證證明李莫愁已休假或自願放棄休假，根據《職工帶薪年休假條例》第三條、第十條，《企業職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第四條、第十條之規定，美麗公司應當向李莫愁支付李莫愁2008年至2014年未休年休假工資9300元。對該項費用，予以支持。
關於李莫愁訴訟請求第十二項，根據《雲南省失業保險條例》第三十八條的規定，不予支持。
據此，判決如下：一、李莫愁與美麗公司自1998年7月至2015年8月5日期間存在勞動關係；二、李莫愁與美麗公司之間的勞動關係自2015年8月5日解除；三、美麗公司應當於本判決生效之日起十五日內向李莫愁支付經濟補償金人民幣32064元；四、同期，由美麗公司向李莫愁支付未休年休假工資人民幣9300元；五、駁回李莫愁的其他訴訟請求。本案免收案件受理費。
宣判後，李莫愁和美麗公司皆上訴。
二審意見
本案的爭議焦點是：是否應當支付未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額。
本院認為：
對於李莫愁主張支付2008年2月1日至2008年12月31日未籤書面勞動合同二倍工資差額5940元的問題，二倍工資差額屬懲罰性賠償，受時效制度的限制，該項請求已經遠超法律規定的一年期間仲裁時效，且李莫愁也並未提供時效中斷的任何證據，故對李莫愁的該項訴訟請求因超過時效，本院亦不予支持。
關於李莫愁主張的要求支付2009年1月1日至2015年8月5日應當簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的二倍工資差額140889元，根據我國《勞動合同法》第十四條第二款第（一）項、第八十二條的規定，用人單位違法不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資，故李莫愁的該項請求於法有據，經核算李莫愁的金額計算並無不當，對於李莫愁的該項主張本院予以支持。
據此，判決如下：
四、由美麗公司於判決生效之日起十五日內支付上訴人李莫愁2009年1月1日至2015年8月5日應當簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的二倍工資差額140889元；
本判決為終審判決。
- （2016）雲01民終2211號
勞動合同法第十四條
用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
勞動合同法第八十二條
用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
勞動合同法實施條例第七條
用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規定向勞動者每月支付兩倍的工資，並視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同。
從來沒有這麼一個條款，引發這麼大的爭議
1、不簽訂合同給雙倍工資能保護勞動者嗎？
2、不簽訂合同給雙倍工資的後果是不是太重了？
3、沒有勞動合同就不能證明勞動關係嗎？
4、不簽訂勞動合同的後果就一定是付工資，為何不是行政責任？
。。。。。。
再有
5、雙倍工資的爭議適用什麼時效
6、雙倍工資的基數怎麼計算
7、勞動者不簽訂雙倍工資，給不給
8、特殊人員，如負有訂立合同的人事、高管等不簽訂雙倍工資給不給
9、雙倍工資最多給久
10、特殊情形下給不給，比如法定順延，比如醫療期、工傷
11、續簽有沒有一個月的協商期
12、補籤、倒籤的給不給
13、準合同能不能視為簽訂合同
14、視為訂立無固定期限勞動合同給不給
15、違法終止繼續履行期間給不給
又有
16、勞動合同關於雙倍工資出來後，爭議多了
17、出現碰瓷的了，比如不籤，另手籤，消字筆籤，偷合同等
18、有人因為偷合同主張雙倍工資被判刑了
。。。。。
先不說雙倍工資在學界的爭議，也不說雙倍工資在實務界的反響，就只談談如何理解勞動合同法第八十二條。結合十四條來看
用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
構成要件是什麼：
1、勞動者在單位超過一年了。
2、用人單位不與勞動者訂立無固定期限勞動合同
3、每月支付二倍工資
單位簽訂了嗎？
沒有。
每月支付二倍工資，有封頂嗎？
沒有。
法院判決錯了嗎？
沒有。
不是視為已訂立了嗎？
這不過是各地法院的解釋。這樣的解釋，本質上是違法解釋
會不會有人覺得不合理。
當然會。不光是用人單位，對於一樣工作的人來說，只是一個有合同，一個沒有合同，工資就有一倍之差，員工未必也服氣。
視為訂立了，對勞動者權利有傷害嗎？
沒有。
為什麼這樣判？
因為法律這樣規定的。
你是要一個完善的立法，還是要一個違法解釋的司法？
讓司法來解釋法律？所以，就有了全國各地不同的裁判標準。
你選擇什麼？
在勞動爭議的世界中，有一部統一的法律。假如我們把這個法律稱為周天子
那麼，各個省市，一定就是諸侯了，因為他們各自為政。
閱讀更多 勞動派說勞動法 的文章
