廬山岩松

如果你是一名教師？我不是教師，所以作為外行來做假設。或者作為學生的家長來回答。或許，旁觀者清吧。

教師有很多種：中學的，大學的，培訓班的，公辦的，民辦的，在編的，代課的……

我這裡只假設一種情況，就是公辦的，中小學的，編制內教師。可能大家心目中的教師多半也是這個。下邊的討論，如果沒有特別說明，提到的“教師”都指這一類型。有些培訓班比如鋼琴、英語培訓班的教師，或許從來就沒有職稱這個說法。

作為外行，我是不贊成一刀切取消職稱評定的。

教師的作用和責任非常大，為我們培養下一代接班人。他們和公辦醫院(非盈利性醫院)的醫護人員，還有科研人員的社會地位基本差不多。很多教師都為教育事業奮鬥終生。教師屬於事業編制，就是因為他們責任重大，不能完全市場化。完全市場化的教師也有，就是民辦學校和培訓班的教師，不過剛說了，我們這裡重點討論公辦的。

2018年年初出臺了一個文件，明確了公辦教師屬於公職人員，這更加強調了教師的社會地位。

公職人員、事業編制，都表明學校和教師的經費來自於國家，他們使用了大部分公共資源。想想也是，如果不是這樣，我們怎麼可能享受廉價的九年義務教育呢，學校早虧死了啊！

既然是使用公共資源(不是校長和學校的資產)，不是給校長或某領導打工，那教師收入誰說了算？那就是學校和國家同時說了算。

而職稱的引入就是從國家層面保障教師的收入。它具有更高的權威性和穩定性(雖然暗箱操作依然嚴重)。

“保障”二字很重要，保障他們不會吃了上頓沒有下頓。或者說通俗點就是帶一點點大鍋飯性質。如果這點保證不了，怎麼吸引教育精英為教育事業奮鬥終生呢？那必然導致只顧眼前利益，揠苗助長搞教育。揠苗助長，不顧學生髮育特點，是很有害的，到高年級或畢業後就會暴露出問題。這也是教育資源沒有完全市場化的其中一個原因。

馬上又引入一個話題，市場化不是也很好嗎，多勞多得嘛。短期看來確實如此，但是人都有生病和衰老的那一天，這個問題不太好說，我只能舉一些誇張的例子幫助理解。假如你是一個孩子的父母，你年輕時一把屎一把尿把孩子拉扯大，當老了走不動了，不能產生勞動力了，然後孩子長大了，成為核心勞動力和家庭的主人，依據市場化，多勞多得，和你斷絕父子關係，你會作何感想？同樣的例子還包括保家衛國的戰士，如果傷殘了，打不了敵人了怎麼辦？

所以說，職稱可以看做是一種歷史功績。職稱高，證明歷史上為教育事業曾經作出過更重要貢獻。我們(國家，稅收)為它們付費，有一定的合理性。

但是事物都有兩面性，太過於注重職稱，不太有利於提高年輕教師的積極性。

所以，最合理的辦法就是，參照很多企業的做法(我就是在企業打工的)，淡化職稱的作用，而又不完全取消職稱。

一方面，承認職稱的重要性，或者叫承認歷史功績，給予一定的職稱津貼，另一方面，大力提高績效工資和獎金收入的比例，鼓勵短期內多勞多得。

舉個例子，比如中級職稱，其津貼是2000元，高級職稱是2500元，屬於死工資。而績效工資的浮動在1000元以上，這就可以產生低職稱收入高於高職稱的情況。數字只是隨便舉的例子。拿我所在企業來說，高級只比中級高300元左右。而收入更多的是依賴內部的等級制度，比如三級設計師，四級設計師，這個等級可能下降(職稱則是隻漲不降)，每過幾年就重新評一次。

內部等級制度和職稱其實也差不多，換湯不換藥，區別就是一個不會掉級，一個可能會，一個被國家承認，一個不被。

而難點就在於，對不掉級的職稱，該如何處理它在整個收入中的權重。對於當前教師薪酬體系來說，這個權重可能過大了。我們關心的不是要取消它，而是如何調整它。

總之，對於使用公共資源的中小學公辦教師來說(現在明確叫做公職人員)，承擔重要使命和歷史責任，職稱是對一個教師的歷史功績的承認。它不應當被取消。但是，職稱對教師薪酬的影響力過於大，又應當適當下調。

犍為真人

如果我是一名年輕教師，十分贊同取消職稱制度，最好連薪級工資也一塊兒取消掉。嚴格按照按勞分配製度，多勞多得，少勞少得。大家都是教師，按課時算工資就好了，憑什麼職稱高上課少，反而工資比高呢？

但是如果我是一名即將退休的高職稱的老教師，是堅決反對取消職稱制度的。年紀大了，職稱就是自己這輩子過五關、斬六將努力的結果。一般來說，我們的職稱只要聘上，就是享受終身，年紀越大的教師，被評上高級崗位的機會就越大。聘上之後就可以保持到退休，而且還會影響我們的退休待遇，這是非常不錯的。

畢竟年紀大了，精力趕不上，各種事情也多。高工資，算是國家對我們過去作出的貢獻的認可吧，在教育崗位奮戰三四十年，真的不是一件容易的事。

要是沒有職稱，國家怎麼來評定我們的能力和水平呢？要回到大鍋飯時代？

職稱制度是我們國家對專業技術人才管理的一項基本制度，是評價專業技術人才學術技術水平和職業素質能力的一項主要制度，是加強專業技術人才隊伍建設的重要手段，也是人才科學配置和使用的重要依據。未來只會加強，不會放鬆。

其實廣大教師們的意見大家也清楚，主要就是指一些高級職稱的教師上課較少，反而工資較高的一些矛盾；再有就是高級職稱的崗位數量少，大家評不上，被佔了之後只能在那兒論資排輩等待位置；而且在評定教師的時候存在著一些不公平的現象。

因此大家都非常著急。

我們的教師評定職稱評定製度，未來會結合大家意見不斷優化改革，但肯定不能取消。比如現在國家一般對高級教師實行縣域總量控制，正高級教師實行國家控制，來妥善調節廣大教師對職稱的需求。總體來看，取消職稱制度還是，過於衝動的行為，不可能實現。

暖心人社

我是一名教師，對於職稱，我同意取消。為什麼呢？

首先，職稱不能體現多勞多得的原則。一個學校的老師分成好多級別的職稱，每個級別的職稱之間工資都有差距，尤其中小學的高級職稱。一級職稱大概要多1000元左右的工資。其實在學校分配任務的時候，一級職稱的所承擔的任務和高級職稱承擔任務是一樣的。但是承擔同樣的工作任務，卻沒有得到同樣的報酬。這是不是打消了教師工作的積極性！

第二，職稱缺乏應有的持久性的激勵的作用。

第三，職稱在評選過程中出現了很多弊端。有的學校的校領導搶先都晉級高級職稱。私底下有好多老師議論。晉級高級職稱的不見得是學校的領導幹部。但是學校的領導幹部基本上都是高級職稱！

再有，在評選職稱的過程中。老師和老師之間的競爭，使本來挺好的同事關係之間產生了矛盾。

另外，在評選只剩的過程中還要論文。講課等等的獲獎證書但是老教師基本不具備這些條件。因為原來教學比賽都是一刀切，到達某個年齡以上的老師都不允許參加比賽。這對上了歲數的老教師公平嗎？

第四，職稱的名額非常的少。小學的高級職稱佔總人數的15%。中學的高級職稱相對多一些，佔總人數的40%！我開小學的晉級高級的智商少的可憐。比如一個學校五十人，那麼給這個學校的高級名額也就七個。如果這七個名額滿了下面兒的老師不管你多優秀。都不能晉級！老師們自己都可以算出來，到自己退休，還能不能晉升高級職稱。

如果通過計算得知，自己退休前都不能晉級高級職稱。我想這讓教師是多麼失望！對他的工作熱情是不是一個很大的打擊？

實事求是的說，職稱對促進教師工作積極性的發揮了作用。但是他也存在著許多弊端。如果想一下子把職稱取消，相信也很難辦到，但是我們也看到職稱評選工作也在不斷地改進。

相信職稱和職稱評選工作會越改越好！

松高尋鶴

中小學教師職稱制度設立的初衷是為了通過職稱梯度的建設，激勵老師們不斷提高自身業務水平，更好的為學生服務，從而提高教育教學水平的一種適應當時教育現狀的一種制度。這種制度在初期還是起到了很好的激勵作用，也避免了人們吃大鍋飯的現象。

但隨著時間的推移和時代的進步職稱的在校園中的表現已經漸顯疲態，它的弊端越來越大。

第一，教師評價的不可量化，導致這種需要量化才可以順利進行的評聘制度，將教育教學的方向引入了一個狹窄的通道，它的導向讓對教師的評價越來越傾向於“業績評價”而未能遵循教育規律將評價引入“發展性評價”，我們都知道成績好，並不意味著教育效果就好，這使得教育只剩下了“教”而忽視了“育”，這也是近幾年出現了大量的學生思想教育滑坡的事件大量的出現。

第二，職稱的各個級別都是有限額的，隨著高一級別的職稱越來越少，而高一級別的老師還沒有退休，那麼下邊很多年輕的老師晉升高一級別職稱的可能性越來越少。這樣就形成了，高級職稱的老師完成了人生目標，都爭著去前後勤崗位，而年輕教師因為沒有晉升的希望而不願努力的現象越來越多。整個校園因為職稱的存在，競爭居然停滯了，這恐怕是職稱設立初期所沒有想到的。

第三，職稱的評聘的過程，在不同的地區，因為監管不到位，導致了出現了很多灰色地帶，這也嚴重影響了職稱的美譽度，讓職稱成為了學校裡最重要的一個矛盾焦點。

從它的實踐效果來看，職稱弊端越來越大，已經嚴重阻礙了教育事業的發展。但是不是就說，職稱沒有作用了呢？

如果校園進入無競爭模式，會怎麼樣？這點在我們的校園中其實有過這樣的例子。比如，有一件事情，沒有考核加分或者相應的工作量體現，一般會出現什麼情況？結果顯而易見，絕大多數的老師都不會去幹，避之不及。這裡也有三個原因，一個是因為有了職稱評審，大家不願意在其他事情上浪費精力，只要與職稱無關，這件事情就與我無關；第二，本身在學校中，各種各樣的事情就非常多了，很多老師無力去承擔過多的工作。第三，這件事情沒有戳中老師們的興趣點，沒有興趣有沒有利益的事情一般人是不會原意去浪費時間和精力的。

綜上所述，職稱已經成為雞肋或者說毒瘤，存在意義不大，但是沒有職稱，只看工齡之類，恐怕正常的教育教學也會有很大的影響。因此，針對以上陳述，個人感覺，職稱可以保留，但是要改變的東西很多。

第一，加大教齡工資，降低職稱的工資職級差別。

第二，加大高級職稱投放名額。

第三，將職稱分成三類，一類是教學崗，一類是行政崗，一類是業務崗。以崗定薪。

第四，設立項目組專項資金，用以鼓勵專業的人做專業的事。

第五，嚴肅評審紀律，讓教育局紀檢和檢查委巡視監管。

大家看看還有什麼好辦法，一起討論一下！

琴島教育

不同的人有不同的觀點；

第一種觀點：同意，現在越高級領薪酬越高卻不在教學一線，只在辦公寶指手劃腳，真讓一線的教師寒心。而在教學一線的，都大多是初級，中級的老師。況且在一線的許較許多多三十多年的老教師，他們領著較低的工資，幹著和年輕人一樣的活，真讓人寒心。應該取消職稱，還廣大基層教師一個公平。

第二種觀點：我是一名民辦教師，職稱對自己工資的提升沒太大的影響，剛剛評了一級教師，說實在的，真不容易，評過後對自己最大的幫助就是讓自己對教材，對課堂有了一個系統的掌握。要說特級教師和剛入職或初級教師在教學上有什麼區別，首先是家長的認可度不同，這點我不多解釋，路人皆知，其次特級教師是在搞教育，初級教師是在努力搞好教學，教育與教學孰好孰壞不言而喻！現在的職稱評審存在著很多不公平，但能評上還是要有實力才行的，叫囂著取消職稱制度，但又沒有合理的方案又怎麼能讓所有的人高興？現在的保險制度也在改革，公務員馬上也要交保險已經是個開始，讓保險成為個人的事，事業單位成為與企業一樣的保險制度。但你說讓特級教師與新教師一樣的工資，這不是一刀切嗎？一夜回到解放前，很多老師是平衡了，但你們還會去寫論文嗎？還會努力搞教學（搞好好壞一個樣的情況下）？還會去努力爭取上公開課，優質課嗎？……這樣的教育，社會會放心嗎？

第三種觀點：教師職稱可不必取消，因他可反映教師的資歷，但不能與工資掛鉤，如果高級教師有教研課題，或重要的教學論文，在國家一級專業刊物發表，學校可以給予一定的獎勵。

遊戲大咖王

我本是一名小學教師，完全同意取消教師職稱制度。

自己19歲踏上三尺講臺，至今已有22年的教齡。在工作中，兢兢業業，一絲不苟，任勞任怨，從不懈怠。學習也從未停止過，總是走在教育改革的前沿，教學成績總是名列前茅，優秀教師評過多次。可職稱還是平平，中級職稱才評了幾年，高級職稱不敢奢望。

愛崗敬的老師為什麼職稱還這麼低呢？職稱評定製度有很大弊端。由於自己工作單位變換比較頻繁，一共變動了四個學校，每到一個學校職稱不但要降低，還要過三年才有評聘的資格，這樣自己完全沒有資格與別人競爭。加上學校夠資格的人數很多，高級名額很少，直到退休也沒有資格。

教師職稱制度不能體現按勞分配。

現在很多學校教師編制缺乏，教師工作量基本是均衡的，不均衡都有超課時補助。工作量不是按職稱分配的。為什麼工作量相同，工資差距那麼大呢？小學高級比中級相差幾千，有的工資高出處一倍。可高職稱的工作量與低職稱差別不大，創造的價值也相差無幾。只是有的老師寫作水平高，善於專研，寫論文；善於專營職稱制度。或者是教學方法更好一點，但他們每天的工作量是相差甚小。

高級職稱評定後，高級教師一勞永逸。

高職稱的教師，評定職稱後，坐享其成，不思進取。不管是年輕教師還是老教師，多數高級教師取得職稱後，退居二線，不再賣力。高級教師，工作能力強，經驗豐富，本應挑重擔的，可適得其反，職稱高的不如職稱低賣力。

教師職稱評定製度也有很大的弊端。有的學校職稱評聘制度不很科學，甚至只為幾個人服務，業績好的未必能評上，削弱了教師的積極性。教師職稱的評定也嚴重影響了教師之間的團結。為了職稱，勾心鬥角，不利於學校的和諧發展。還有的教師，為了職稱不惜一切代價，好像教育不是為了學生，就是為了評職稱而已。

取消教師職稱，按年限晉級，有助於教師隊伍更好的發展。對於優秀的教師可以每年評比，並用績效給予獎勵。

倩倩之秀460

在中小學，享受高級職稱待遇的老師是少數，對多數老師而言，可望而不可及。

一，評比條件太多太複雜，而一些老師難以達到。要求職稱外語，優秀獎，先進獎，教學獎，班主任工作，論文獎和課題等名目敏多，很多老師無法全部具備。因為主要精力用於散學工作，任務重，難以騰出太多時間去完備這些項目。

二，無法真正顯示職稱工資的優勢。評聘職稱，主要為了體現老師工作能力與對教育的貢獻，激勵老師努力工作，但在老師所承擔工作量上並不看得出來。幹得多的，可能職稱還低點的現象。如何體現職稱的槓桿作用，還是從長計議。

三，比例分配低了點，很多勤勞肯幹的老師，沒機會獲得。具備條件的老師不少，但真正評聘上的，太少，不容易激發老師之間的的競爭。大多數老師工作極為買力，確實也具備評上的條件，由於受名額限制，沒有辦法獲得高級職稱，看得到，就是摸不著。

四，教育需要老師的共同合作。由於職稱與工資待遇掛鉤的，誰得到，誰就拉開了與其他老師的工資差距。在共同合作方面，容易出現不合諧情況，個別老師為了個人利益，把事情朝自己有利一方使勁，不與其他老師合作，名幹各的，使學生的學習受影響。這種老師得到高級職稱，貢獻大嗎？

我是京京，分享看法，與大家討論。

京京EM

我個人的回答是，不同意。首先必須承認，給老師以職稱，是對教育，教師的一種尊重，一種激勵。至於在評定過程中出現了諸多不盡人意的地方，這不是職稱的原罪，是評定過程的不公允，不科學，更是某種人性弱點的體現。一旦取消職稱，讓一種新的制度代替職稱評定對教師進行考核，那麼這種新的考評過程，誰又能保證一定是公允，科學的嗎？那種人類固有的人性弱點就根本沒機會展現出來了嗎？如果答案是否定的，那麼最後的負面影響就會等同職稱評定的結果。現在又有人提議，職稱接教齡自然晉級。現在人們不滿職稱評定的理由是，高職稱不一定高貢獻，試問，按教齡晉級職稱，就能做到高職稱就一定高貢獻了嗎？其實，按教齡自然晉級職稱，本質上就是吃大鍋飯，任何單位都有優秀者，也有平庸者。這樣做的結果，那就會沒人願做優秀者，誰也不去追求貢獻，而教齡是完全可以混出來的。所以現階段，激勵是必不可少的，不管運用何種激勵方式，問題的關鍵是怎樣考核教師的績效，既有合理的考評細則，又有監督人性弱點的有效機制，真正做到公平，公正，客觀，科學，透明。

飛鳥留痕2O16

我就是一名教師，這個問題的答案有兩種，如果已經是高級教師了，那為什麼要同意取消呢，如果不是高級教師，當然同意了，所以沒有標準答案。

對於我來說，目前是高級教師，肯定不同意取消，我晉升的高級職稱是自己幾十年努力的結果，不是大風吹來的，話說每個人都會老，幾十年的辛苦，換來一無所有，對於才入職的小青年是不是也很心寒，將來誰還會去當老師。

按照原來國家出臺的評聘職稱的辦法，也是處於當時的各種條件提出來的，到目前為止，有些條款已經不適應目前的財富分配了，應該根據情況做微調，一刀子砍下去，肯定傷及無辜太多，容易造成陣痛，所以，職稱改革應該逐步進行。

當然，對於沒有從事教育行業的人來說，自己是站著說話不腰疼，喜歡瞎摻和，也不知道教育的發展規律，就喜歡說一些外行話，以求得別人對他的認同，完全可以不必理會，甚至有些人說教師每天幾節課給的工資太高這樣的話，我們只能姑妄聽之。

智博科技苑

我是一名中學高級教師，教書30餘年，從沒有今天這樣為教師職稱感到痛心疾首，我舉雙手雙腳贊成取消職稱。

時至今日，教師職稱制度執行了32年，早已背離了職稱評定之初的軌道。教師為晉升職稱而不懈奮鬥，職稱成了教師職業的追求和目標。職稱制度讓教師痛苦不堪，讓教師悲催傾軋，甚至有些教師為職稱不遺餘力，付出太多太多。反目成仇者有之，互相傷害者有之……

毋容置疑，教師職稱制度暴露的諸多問題，令教師喪失了工作的積極性。我是一名中學高級教師，說實在的離退休還有近10年時間，還有許多事要做，可是面對工作，面對同事，有許多時候確實很無奈。不努力工作對不起良心，太積極進取，年輕人認為你在爭榮譽，‘‘晉完高級啦！‘’你該歇歇啦！

關鍵字: 職場 假設 公辦