魏延奇襲子午谷的謀略，和鄧艾偷渡陰平的謀略，大體上是一致的，就是出奇兵，通過常人不走的艱難道路，直接插到敵人的心臟。
但兵家作戰失之毫釐，差之千里。魏延的奇襲子午谷和鄧艾的偷渡陰平，在很多細節上還是有差異的，直接導致了兩者的結果不同（雖然奇襲子午谷並未實施）。
一、魏延的兵力嚴重少於鄧艾
三國志記載，司馬昭發動三路大軍伐蜀，雖然鄧艾不是主力，他的隊伍也有三萬人。而蜀漢在諸葛亮鼎盛時可用兵力不過八萬人，鄧艾偷渡陰平時，蜀軍主力都在姜維率領下堅守劍閣，後方的江由、綿竹的守衛力量都非常薄弱。江由守將馬邈投降，綿竹雖有諸葛瞻回援（但因為劍閣面對鍾會十萬大軍，估計回援人數也不會太多），仍然被鄧艾攻克。
魏延奇襲子午谷，只向諸葛亮要一萬人，“精兵五千，負糧五千”。這樣的兵力，顯出蜀漢的國小軍弱，綜合實力不行。這樣的兵力深入敵後，確實要讓諸葛亮擔心的。
二、長安城池堅固，遠非江由小城可比
魏延奇襲子午谷，一個重要的假設前提是，夏侯楙是有名的紈絝子弟（“怯而無謀”），只要魏延一萬人馬殺到長安城下，夏侯楙就會望風而逃。
這種假設未免太樂觀了，長安是曹魏的西北重鎮，城高牆厚，軍械給養充足，冷兵器時代中守城一方是佔有很大優勢的。魏延奇兵沒有攻城重武器、糧草也不充足，基本沒可能成功。而且只要夏侯楙稍加抵抗幾天，各地的曹軍就會前來支援，到時魏延難免被“包餃子”。
鄧艾偷渡陰平的第一站是江由，這並不是一個重鎮，即使是一個據點，等級也比長安要差的遠。所以鄧艾攻下江由小城是有可能的（當然現實是守將馬邈投降了）。
有了橋頭堡，鄧艾後面的工作就要容易許多。補充給養、準備攻城器具，都可以就地取材。
三、陰平道的隱蔽性比子午谷更高
陰平道和子午谷，雖然都是廢棄的故道（估計是因為地震、塌方等原因），但按照史料記載，子午谷的通行能力還是比子午谷強一些，否則曹真十萬大軍也不會從子午谷走，曹真走的不順利，主要是因為碰上連日暴雨。相信曹魏方面也會在子午谷設有哨所、探馬之類的，魏延很難做到奇兵天降長安。
三國志記載，“鄧艾從陰平道進軍，通過了七百多里無人之地，鑿穿山崖開通道路，修造橋樑棧道。山高谷深，艱辛危險到了極點，又加上運的糧食快完了，幾乎陷入危險的絕境。鄧艾用氈布裹在身上，從山上滾下去。將士們都攀援樹木、山崖，像游魚一般一個跟一個前進”。因為陰平道的隱蔽性更高，所以這麼大的軍事行動，蜀漢方面完全沒有察覺，江由守將完全猝不及防，等江由丟了，諸葛瞻才回師救援。
總之，我個人覺得諸葛亮反對魏延的子午谷奇謀並沒有錯。鄧艾的偷渡陰平也是兵行險招，只是勝算比子午谷奇謀還是要大一些。
本文由三國摸金探秘記出品。歡迎關注。
閱讀更多 三國摸金探祕記 的文章
