閩南佛學院
七、唯識學與賢首宗：賢首宗又名華嚴宗。前者以人得名，後者以經得名。賢首大師原名法藏，與玄奘為同時人。此宗由杜順、智儼開創之，賢首完成之。故世人稱曰賢首宗，以宗紀念之。後有澄觀清涼大師，發揚賢首的思想，並作《華嚴疏鈔》，所以也名清涼宗。
此宗以五教判一代佛教，謂小、始、終、頓、圓。一小教：是講小乘阿含的，等於天台的藏教；二始教：又名分教，攝唯識般若。“以《深密》第二、第三時教，同許定性二乘，俱不成佛，故今合之總為一分教。此即未盡大乘之理，故立為初。有不成佛，故名為分”。此有空始，就是般若教；相始就是法相教；三終教：也名實教，攝《楞伽》、《密嚴》等經。“定性二乘，無性闡提，悉當成佛，方盡大乘至極之說，故立為終。以稱實理，故名為實”；四頓教： “一念不生，即名為佛。” 言說頓絕，理性頓顯，不依位次，故名曰頓，可攝禪宗；五圓教： “明一位即一切位，一切位即一位。”攝《華嚴》，“依普賢法界，帝網重重，主伴具足，故名圓教”⑴。
這裡應該知道，賢首大師所立的十宗，即取材於唯識教義。
（一）賢首十宗唯識八宗
八宗十宗的建立，是批判佛學的又一方法。就各所宗尚一特點立論者。十宗之義，不暇詮釋。
賢首大師因為與玄奘、窺基同時，先本參於玄奘譯場為證義，因意見不合而退出，遂專弘《華嚴》。他不但對《華嚴》教義，遠承杜順、智儼之說，光大發揮，對於唯識也很有認識。本來唯識家判印度一代佛教唯八宗，賢首依之把唯識第八宗演化而成三宗，遂成十宗。其義理之解釋，可閱《華嚴一乘教義章》。
（二）賢首學者多習唯識：賢首宗的《五教儀》與《天台四教儀》，皆為中國佛學之精華。天台家歷代學者，多憑藉教義，依據《法華》、《智論》、《般若》，所以很少談法相名類。賢首宗之學者，自法藏以下而迄近代，無不探究法相唯識。我們試讀賢首以下各祖各大德之著述，都廣談法相之理，井而有條。因此，天台是近於法性般若，賢首學近於法相唯識了。
此外《華嚴經》，亦即唯識所宗六經之一。此經說：“三界唯心所作。”又說：“心如工畫師，畫種種世間。”這些都是唯識要義。又唯識之菩薩行，是依《華嚴·十地品》（或《十地論》） 而建立。又天台有性具法門，賢首依《華嚴·性起品》， “唯一法界性起心，亦具十德” 之義，立性起法門（十玄緣起或法界緣起），此皆與唯識緣起法相之理相通。《清涼疏抄》說：“大哉真界，萬法資始。” 真界即是法界，在這法界的諸法類中，只有從內心上去認識體會。
（三） 賢首之唯識學：賢首在他的著述中，依據《瑜伽》、《雜集》、《深密》、梁《攝論》等大談唯識。如他在《一乘教義章》，第九明諸教所詮差別的十門中：一所依的心識：依《解深密經》等，說八識及賴耶熏習義；二種姓差別義：依《顯揚》、《瑜伽》、梁《攝論》等，談本有，談習所成種，談五種種姓；三行位差別：依梁《攝論》、《瑜伽》等，而為抉擇……，六斷惑分齊義：依《俱舍》、《瑜伽》、《雜集》，而為論證……。總之十門之義，所有論義，都是引據瑜伽、唯識諸論。不能廣述，學者可以自去探究，真是妙義重重。
八、唯識學與三論宗：三論宗亦名四論宗；又名破相宗，相即法相，破相就是破除對於法相上之執著；又破相就是對法相唯識教的不了義處加以批判的意思。三論是依諸部般若經中的“無所得”、“緣起性空” 而立宗的，不立一法，有無俱破，直顯緣起中道。因為此宗明緣起即性空，性空即中道，中道即般若之義。般若者無分別慧，也名無所得智。觀行者要以無分別慧，現觀無分法性，故虛大師名法性空慧宗。此宗所說教理，與唯識所說，因立場不同，觀點各異，所以各有其異處。如二諦中道之說，以立場不同，各是其是，各非其非。然亦有其相通之處，以緣起即性空之中道義，與唯識所顯遠離二邊之中道義，亦有差別。俟下述之，今先說本宗教義：
三論宗義：
（一）判攝佛法：可分三點：一根本法輪，宗尚《華嚴》；二枝末法輪，講阿含、般若；三攝末歸本法輪，說《法華經》⑵。唯識、般若同攝在枝末法輪中，而發揮《深密》、《楞伽》與般若的深義。
（二）破邪顯正：本宗宗旨，在“破邪顯正”。在破邪的一面說：一破外道執實我實法，如《百論》即是正破外道，執有天神等，傍破小乘；二破小乘所執的實有我法，特別對有部與唯識大乘所執的實法，如《中論》就是正破小乘，傍破外道：三破《成實論》的偏空執， 《成實》之空，不若三論之空偏圓，故曰偏空。由破邪即是顯正，這是三論宗的要旨。所以在顯正的一面說，也分三點：
（１） 無所得義：全部般若經的義理，歸納起來，就是無所得義。“無所得” 即不立一法，在佛學上特別在法性空慧學上，若有所得，即是不究竟。因此， 《般若經》說：無得正觀。觀就是觀察或認識。因以般若智，觀法空無自性可得，才是正確的知識，故曰無得正觀。以無得的正觀，對佛教非佛教的執見，才可加以批評和判斷。又無得正觀，就是根本智，親證二空真如，能所雙亡的境界。又以無得的正觀故，可以證得菩提，可以現觀真如實相。故《心經》雲：“以無所得故，菩提薩埵，依般若波羅蜜多故，心無掛礙。無掛礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想，究竟涅槃。三世諸佛依般若波羅蜜多故，得阿耨多羅三藐三菩提。” 廣如《大般若經》中說。
（２）緣起性空義：《般若經》特別說明“無所得”義，為什麼無所得呢？緣起性空故。所以這緣起性空是無所得的一個註腳。龍樹的三論大意，是特別明性空，故用緣起性空來解釋這般若中的“無所得” 義。如《中論》的頌雲： “因緣所生法，我說即是無。” “無”就是無所得。因緣即條件或關係，在某種關係之下，才可以產生某種物品。宇宙萬有，眾生法佛法，皆由因緣而生，故緣生也就是現象界。既是緣生，就無自性，無自性謂之空，空即無所得。無所得即緣生，緣起即是性空，性空即是中道，中道即是般若正觀；般若正觀即是無自性的緣起。這就是般若三論的甚深空義⑶。亦是說明三論的特點。
（３）俗有真空義：就二諦說：從俗諦上說有，從勝義諦上說空，世俗與勝義是相依而顯的。如《中論》雲：“諸佛依二諦，為眾生說法：一以世俗諦，二第一義諦。若人不能知，分別於二諦，則於深佛法，不知真實義。”又說： “若不依俗諦，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃。” 三論宗說空，對世間的有並不否定。有人說：佛教說空，便什麼都空掉的。其實，這是錯誤的。須知世間的一切在常識上的看法，都是存在的，存在就是事實；三論般若也不否定事實。若是在超常識的道理上，或實證的真如理上（第一真諦） 推求，就不能說不是空了。依哲學說：世俗為形而下的有，勝義是形而上的空，這完全是兩個觀點的不同。若就事物的本身說：緣起性空是活動義，是轉變義，不是死板的空。所以《中論》頌說：“以有空義故，一切法得成。”若是無空義者，則一切法不成。又說： “因緣所生法，我說即是空；亦為是假名，亦是中道義。未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。” 此中空、中道，都是第一義諦，是理性。因緣所生法、假名，都是世俗諦，是現實。二者是一法的兩面，不可分離，故云“色即是空，空即是色，色不異空，空不異色”，萬不能偏執一面。三論的空義，建立在有的因緣法上，離開了因緣的有，則空義無從說起。這在上面的幾個頌中，說得很明白的。
三論與唯識：
依般若的無所得理上來談唯識，在唯識與三論的兩個立場上，是共通的。唯識所破的對象，是能所二取的無所得，沒有主觀的我（能取），也沒有客觀的法（所取）；而三論也是破此二取，顯無所得的空理；他們所破的目標是一個。不過兩宗的差別點是：唯識破後有物可指的，謂二取所依的虛妄分別識體（依他起性） 是有；三論破後無物存在，即依他起性也是空的。這是二家的爭論點。又“正智與如如”：正智即無分別智，此智在唯識方面是有的（親證真如時，此智即現前）；真如即如如（又真如是無分別，能證智亦無分別，平等無二，故曰如如）。這二者是離言第一義諦，在唯識說是妙有是實有；三論則說空。三論雖然說第一義諦是空，但畢竟建立第一義諦，也可以說他不礙緣起有。我們由前面的理論，得到如下的幾個概念：
（一）在相反的關係說：性與相，空與有，都是對立的。唯識三論因此而成對立。
（二）在相成的關係說：三論所破的，也是唯識所破的；三論所顯的真諦性空，就是唯識的無分別智所證的，二空所顯的。
（三）在般若經中廣說法相，以顯法性；又彌勒系的法相學者，也釋般若。因此，可以二派是相成的，不過觀點不同而已。
我們從相反相成的道理上看出：三論的宗旨在破執，故注意方法論；唯識也是如此的，故多用因明。如《唯識》頌曰： “以有所得故，非實住唯識。” 論曰：“若執實有唯識性者，亦是法執。” 假若心中存著有所得，那是一種執著。能以無分別心證真如，雖有唯識實性可得，這個唯識實性，也是假名，也等於三論第一義諦。依他起自性，等於三論的世俗有。故唯識之二空，即三論之性空。雖說是二空所顯的真如是有（與性空不同），但畢竟是理性。
依緣起性空的道理說：《金剛經》說：“不取於相，如如不動。何以故？一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。” 菩薩修般若行時，要“不取法相，不取非法相”，就是現觀真諦。在緣生境界上，是如幻而有； “應作如是觀”，是說明不可觀世俗（依他起） 也是空。法相非法相，也可以二諦釋之，不取著二諦，才能徹底證真俗不二之境，兩宗相同。由俗證真，這又是各宗修行的共通點。
《成唯識論》說：“無分別智證真如已，後得智中，方能了達依他起性，如幻事等……若不如實知眾緣所引，自心心所虛妄分別變現，猶如幻事、陽焰、夢境、鏡像、光影、谷響、水月，變化所成，非有似有。” 此與前面所引《金剛經》說： “一切有為法，如夢幻泡影”是相同的。真諦是一面，俗諦是一面： “不取於相，如如不動”，就是無分別智證真如的境界。在俗諦上二宗觀有為緣生法如幻，是相同的；在真諦上所證，還是相同的。所不同的是後來各論師釋義相去太遠了。再從兩宗的兩位論師的理論看：
清辨的《掌珍論》說： “真性有為空，緣生故如幻，無為無起滅，不實如空華。”⑷
護法《大乘廣百論釋》雲： “諸有為法，從緣生故，猶如幻事，無有實體。諸無為法，亦非實有，以無生故，譬如龜毛。”⑸
這兩段文字，除清辨以空的立場，用“真性” 簡別外，他們的理論是一樣。又三論也明唯心唯識之理：因般若之思想，最後明一心，即自性清淨心，後來法華、華嚴等大乘思想，多明此意。《大智度論》第二十九捲雲：“三界皆心所作。” 《大乘二十論》頌雲： “心如工畫師，自晝夜叉像，畫已而恐怖。” 此與《華嚴》心如工畫師之喻，同明唯識之理。
注：
⑴此中談五教所引諸文，為《華嚴疏鈔》卷四。
⑵《佛教各宗派源流》。
⑶《十二門論·敘》雲：“大分深義，所謂空也。”
⑷《掌珍論》卷一，一頁。
⑸《廣百論釋》。
（作者法舫法師{1904-1951年}，俗家姓王，河北省井陘縣臺頭村人，他是“太虛大師座下第一弟子”，他精通梵文、巴利文、英文、日文、藏文、中文6種語言，三度主編《海潮音》雜誌，兩度出國傳教，任首次世界佛教徒聯誼會中國籍常務理事。《唯識史觀及其哲學》、《法舫文集·第二卷》。編輯程淑萍。）
閱讀更多 法舫文化 的文章
