作者：John C. Armstrong
科學新聞，你有仔細讀過嗎？
我曾經收到過國家航空航天局（NASA）一篇新聞稿。身為太空生物學家，在看到下面的這則標題時，不由變得興奮起來：《NASA 開普勒望遠鏡在適合生存區確認首顆行星》。
我立馬在 Facebook 上發言，宣佈我們在適合生存區（habitable zone）發現了一顆類地行星，而且接下來還會有大量這樣的發現。
可是到了晚上，我的郵箱裡塞滿了我的研究組發來的分析：他們認為那顆行星太大了一點，不大像是地球的孿生兄弟；又因為它距離恆星太近了一點，可能還是比較像水星的孿生兄弟；再說了，我們還不知道它的雲層狀況和大氣成分，現在就說適合生存為時過早，等等等等。
仔細讀一遍新聞稿就會發現，裡面明明白白地寫著：NASA 這次發現的不是一顆類地行星，只是一顆位於適合生存區的、大小和地球相仿的行星。研究人員也沒有對這顆行星宜不宜居發表宣言，只有參與 “開普勒計劃” 的科學家道格拉斯 • 哈金斯（Douglas Hudgins）說了句： “在尋找地球孿生兄弟的途中，這是一個具有里程碑意義的發現。”
不過話說回來，新聞報道這東西，誰會去細讀呢？
反正我肯定是沒讀，看了標題就立刻告訴 Facebook、我的朋友、我的醫生，說開普勒計劃在適合生存區發現了第一顆類地行星——我就是這樣一個熱心人。
圖片來源：www.pexels.com
標題黨？我們實在是太激動了嘛
把新聞報道作為科學的宣傳工具，現在是越來越流行了，尤其是向廣大群眾傳播科學的時候。這一點上，NASA 值得表揚，他們的新聞報道相當紮實，有科學根據、有最新圖像，有的還附上了發表了的論文或會議的記錄。但即便是這樣的報道，裡面也常常會透露出一股特別的熱情，在愛挑刺兒的人看來就算得上 “炒作” 了。
為什麼呢？因為科學家對自己的發現非常興奮，尤其是發現了新的、有爭議的東西的時候，就更是如此了。
舉一個 “古時候”（在我的那些學生看來）的例子：大衛 • 麥凱伊（David McKay）和他的研究隊伍在火星隕石 ALH84001 中發現的古代生命證據。毫無疑問，這是一項經過了同行評議、已經發表了的紮實研究。撰寫論文的麥凱伊等人舉出了 3 條證據證明這塊岩石裡可能有過微生物存在。他們還在一份同行評議的期刊上概述了自己的研究方法和研究結論，並邀請科學界同仁一起探討。
那麼問題出在哪裡呢？
問題出在，公佈這項結果的人是當時的美國總統克林頓。新聞發佈會上，克林頓的措辭極盡誇張之能事，後來這個場景還被用到了科幻電影《接觸未來》（ Contact ）裡面，演的就是宣佈 SETI 收到了外星智能信號。
科學研究當然會受研究者成見的扭曲，科學家當然不能信任。不過，做科學本是如此，經過批駁、經過評議，才算得上階段性的成果。
近一些的例子，是 NASA 在新聞發佈會上宣佈他們找到了一種喜歡砷的細菌。發佈消息的時候，NASA 遵照的是公佈科研成果的流程：公佈前先送交了同行評議，保險起見，甚至將發佈會的一半時間留給了一位不接受這個結論的科學家。然而，新聞報道的誇張措辭不但沒報成喜，卻反而讓科學家們對該研究群起而攻之，還譴責論文的作者弄虛作假。
不是說譴責不應該。我以前發表的一些研究也遭受過嚴厲的批評，但那些批評都是審稿人的評論，以及更常見的，同行另寫論文、冷靜地反駁。這才是做科學的方法。
圖片來源：www.pexels.com
報道科學，以一種並不科學的方式
然而，新聞報道的洪流直接灌入博客圈，眾位寫手本欲就某事而論之，現在好，就連置身其中的科學家都忘記了——同行評議只是科學評審的第一步，而且還不保險。能夠發表的論文五花八門，即便是糟糕的那些，實驗數據不全、模型漏洞百出，都有可能發表出來。它們也應該被髮表。要不然，科學界又怎麼把它們批駁得體無完膚、怎麼積累證據支持它們呢？
同行評議只是科學評審的第一步，而且還不靠譜。
現在有這麼一個深入人心的觀念，認為論文發表是科學評價最初的、也是最後的一道工序。在這個觀念的影響下，就連我尊敬的喬爾 • 薩拉丁（Joel Salatin，美國農場主、演說家、作家，主張放棄有害的化工產品，用 “整體法” 餵養牲畜——譯註）都譴責起了科學研究，說科研裡摻雜了研究者的偏見，因此不能信任。科學研究當然會受到研究者成見的扭曲，科學家當然不能信任。
不過，這也正是為什麼會有文獻討論會（journal club）、為什麼要讓研究生參加這些討論會的原因。在會上，我們學會了把那些經過了同行評議、已經發表的科學論文批得一錢不值；而它們中的大部分也的確一錢不值。只要回過頭去翻翻我自己的一小部分作品，就能找出叫人直冒冷汗的錯誤；它們都是文章在同行評議的期刊上發表之後，有人向我指出的。在這裡自我表揚一下：對於批評，我們也發表了為數不少的反駁。禮尚往來嘛。
當一篇科學報道引起媒體誤讀、繼而誤導群眾的時候，科學家是最憤慨的。科學家沒想過要誤導誰，當然更不會誤導群眾。還有科學新聞工作者以及科學博主，都有意將科學的奇妙傳達給世界知曉。
但是我也知道，當一篇新聞稿引起媒體的歪曲報道、繼而誤導群眾的時候，我的科學家同行為什麼會那麼憤慨。因為美國人的科學素養在世界上排行倒數，而且諷刺的是，大多數美國人都會閱讀大量的科學新聞！我的那些個學生在網上囫圇吞棗地閱讀和太空有關的新聞。我的牙醫在網上讀到了一篇對狹義相對論的精確分析，他向我複述了裡面的內容，然後告訴我說，愛因斯坦的理論證明光憑思考就能創造宇宙。
對這樣的現狀，我們該怎麼辦呢？我們已經有了一架注好油的發動機：我們有公共關係專員，負責為 NASA 和大學裡的研究組撰寫精確的新聞發佈稿；我們有一支訓練有素的科學家隊伍，他們不打算誤導任何人，當然更不會誤導群眾。我相信，我們還有一批才能出眾的新聞工作者，以及一群嶄露頭角的科學博主，他們聰明、周到、有意將科學的奇妙傳達給世界知曉。
可是在我的學生中，還有一半認為航天飛機（還在）經常拜訪月球，另一半則認為我們從來就沒有把人送到過上面。
但至少，他們都確信銀河系裡有個地球的孿生兄弟，它眼下正圍繞著一顆類似太陽的恆星轉動。有一天，我們或許真能找到它。
排版：昕暘
我是科學家，我來做科普。歡迎轉發到朋友圈。
更多有用有趣的科普知識，點擊右上角關注“我是科學家”。
轉載：請聯繫[email protected]
投稿：請聯繫[email protected]
閱讀更多 我是科學家iScientist 的文章
