峩是一個矛盾體
海灣戰爭從軍事模式上講，是第三次現代化革命模式，即美國只打政權和軍隊；而伊拉克還是一般現代化常規戰模式，雖有龐大的飛機大炮坦克導彈雷達，但做的準備是與美國打常規戰，軍事的信息化、數字化、精確制導化、高科技化等與美國差了不知多少。美國很快靠空襲和精確制導攻擊取得戰爭勝利，根本就沒有與伊拉克面對面，伊拉克完全成瞎子聾子，且美國陸軍基本沒派上用場，後堅決要求參戰，才照顧陸軍地面部隊讓其打了100小時。而伊拉克當時的軍事力量是很強大的，武器裝備基本是蘇聯的，也號稱先進。
說到這裡讀者心裡基本有數了，那就是蘇聯的武器裝備與伊拉克差不多（伊拉克是它傳統盟國，蘇聯傾力支持的），頂多手裡的貨稍微比伊拉克強一些。但是它的信息化、數字化沒有，精確制導、突防能力也欠缺（伊拉克用的蘇聯飛毛腿導彈準確性差，還常被攔防，現在敘利亞還是，而最先進的雷達發現不了以色列戰機，最先進的s~400防空導彈也是毫無反應和應用，俄羅斯2008年打格魯幾亞仍然是靠常規武裝大兵壓境和進攻，很老套）。
說這些的意思就是美軍一樣的幹掉蘇聯，這不成問題。當年的蘇聯與美國軍備競賽，都是常規現代化武器，加上太空競賽，最後蘇聯被拖垮。無力競賽了。停滯了。而美國步伐沒停，信息化、數字化也出來了，當時的海灣戰爭蘇聯的武器就基本是伊拉克的那些。美國戰略戰術不變，伊拉克換成蘇聯而已，自然美國贏。
唯一有增加的因素是伊拉克沒有核武器。按出的題目看，伊拉克是蘇聯，也應無核武器。但是這裡加上吧。美蘇在歷史上有過這方面的交道和經驗~當然不是打核武，而是美遏制蘇動核武，蘇在六十年代想對某國行核武，後又在古巴上演導彈危機（也是以核作後盾），都被美國成功遏制和化解。美蘇是兩個超級大國，核武器也是。雙方擁核數量大，運載發射工具多，一旦開啟，互相毀滅。還可毀滅世界。美國用確保毀滅和互相毀滅原則攤牌蘇聯，在戰略戰術道德心理各方面考量下，蘇聯選擇放棄。
那麼對蘇聯使不使用核武器，美國仍然會作出預案的。前面的戰爭會開打的。裝備差不多，只是換個人而已。
光明進
如果海灣戰爭美軍面對是蘇軍，其結果就是，左勾拳沒了，海灣戰爭？不存在！如果題主非要把強大的美軍往坑裡推，那結果就是中東沒老美什麼事了，那地方姓蘇。
判斷這種假的結果我們不必太過燒腦，只要看看10年前的俄格戰爭、4年前的克里米亞事件，那個假設的結果就不言自明瞭。
當年薩達姆野心爆棚，號稱伊拉克是世界第三軍事強國，為了石油，為了出海口不知天高地厚，竟學希特勒也搞什麼閃擊戰出兵突然吞了科威特，去老美的盤子裡搶奶酪。其實這已稱不上什麼戰爭而是直接佔領，科威特那點國防力量沒資格跟“第三強國”伊拉克進行戰爭，在伊拉十幾萬大軍的裝甲洪流面前科威特的那幾個兵就是被淹沒，影都沒了。但薩達姆搶的是美國壟斷的海合會石油，他就是在作死了，美軍從沙特出發直插伊拉克腹地，截斷了伊軍的後勤及退路，一記漂亮的左勾拳打得薩達姆瞬間懵門，強大的野心不知道飛哪去找不著了。
但如果按題主的假設把伊拉克換成鼎盛擴強時期的前蘇聯，那美軍還敢練什麼左勾拳？恐怕得蘇軍把那隻勾過去的胳膊給砍下來，隨後真正的鋼鐵洪流徹地連天漫過來，被淹沒的就是美軍和那些打醬油的多國部隊了，美國人十分清楚蘇聯這位老對手的實力，他們才不會自討苦吃，把自己漂洋過海費盡周折調運過來的幾十萬美軍淹沒在擁有上千萬軍隊，幾十萬門火炮，幾萬輛坦克，近兩萬架先進戰機的洪流之下。
但這個假設還得把這場海灣戰爭的時間再往前提二十年。因為海海戰爭現實中發生在1990年，那時的蘇聯正解體，它可沒那份閒心去吞科威特，自己的加盟共和國都是為了迎逢西方的戰略，強推出去的，還哪來的膽子去搶美國人的奶酪？但這是一種極端特殊情況，自赫魯曉夫、勃列日涅夫到安德羅波夫時代，蘇聯與美國爭霸世界，不但搞臭了所有鄰國關係，也拖垮了自己的經濟；到了戈爾巴喬夫時代又盲目崇拜西經濟發達、方社會制度、西式民主，一步到位就學著西方的民主致改了自己的國家制度，民主了，結果民主垮臺了蘇聯，剩下個接近癱瘓的俄羅斯，葉利欽還在尊從西方的旨意繼續自廢武功，把俄羅斯搞到奄奄一息。這樣的蘇軍還用得著美軍打嘛？
另外，這裡還有個邏輯或者叫規律——海洋國家相對的海軍戰力要遠強於大陸國家，而大陸國家陸上軍力則要大大強於海洋國家，這在那場蕩氣迴腸的二戰中就體現的淋漓盡致，這是由於兩類國家所處的周邊安全威脅或擴張環境的需求，經過長期歷史積澱形成的(當然這僅限強國而言)，所以美軍不管它如何強大，只能體現在海洋上，最多隻能在某些大陸海岸線的淺縱深；前蘇軍儘管那麼氣勢如虹，也只在陸地上，到了遠海大洋也還得總被美海軍壓制。
