一起經歷過浮浮沉沉的老朋友，他在美國，我在中國，但我們共同關注區塊鏈技術的全球發展。他向我提出四個小問題，希望我公開作答。雖然颯姐有美國法學院的碩士學位，但我必須說，俺是中國執業律師，從事法律十年來多為中國法律的實踐，因此，只能從中國內地法律來解釋問題。（儘量結合美國、日本的一些學術成果）
問題一
如果區塊鏈項目不公募，只是以功能性token內部流動，這樣應該是合法的。但如果用戶將通證上到交易所，項目方完全不管市值，你怎麼看？中國法律容忍度有多大？
答：首先您的問題是假設，我也以假設的前提作答。區塊鏈項目如果發起功能性token內部流動，而不到交易所上市交易（或嚴謹持有人到交易所交易），則我國境內法律可以容忍。
目前的實際情況多為，區塊鏈項目設立新加坡基金會，搭建海外架構，在發幣問題上，採取了首次售賣批發給“私募機構”，再由私募機構售賣給不同的C端客戶，在一些省市出現了二級、三級分銷商，有
重大法律糾紛隱患。同時，我們必須清醒的知道，token一旦被以故意或放任地形式進入海外交易所，則token不再是所謂的“功能性”通證，而質變為：金融產品，供大眾炒作。既然是供炒作的金融產品，價格的跌宕起伏在所難免，一旦出現價值大幅度縮水，目前有些幣已縮水90%+，易引發用戶情緒崩潰，從而帶來各類風險。
即便是項目方完全不管市值，這種放任自家幣被炒作的行為，也很難被法律容忍。更何況上交易所後，幾乎沒有項目方不在乎幣值，大家的手似乎都伸得很長。
最後，2017年9月4日代幣發行公告，已經明確代幣發行本質上是一種未經批准非法公開融資的行為。即便是做種種掩飾，我國“穿透式”的金融監管和法律的實質考察，也會把事情的本質看清楚。
問題二
幣改中有很多實際問題，在做好KYC和AMI的基礎上，業務在國內，token發放在國內，用戶交易變現在海外，有法律風險嗎？新加坡基金會作為運營主體，但實際運營在國內團隊，國內團隊如何工作才是合法的？
答：第1小問題，與前述問題一的邏輯一樣，答案是有法律風險。非法的事情，就算有國際身份，還是非法的。
新加坡基金會為表面的運營主體，實際上在國內有真實的運營團隊，這種做法是：掩耳盜鈴。之所以，颯姐認為在境內進行幣改有原罪，就是因為此類行為可能涉嫌刑法第225條非法經營罪。（其實，在日本行政法中對擾亂市場秩序的行為也是負面評價）
我國刑法第225條非法經營罪第3、4項規定，未經國家有關主管部門批准，非法經營證券、期貨、保險業務的，或非法從事資金支付結算業務的；其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
目前國內，從事將地產、知識產權、物權進行幣改，實質上與ABS無異，甚至還有一些支付結算功能，是一種非法經營的行為。僅把名義上的運營團隊放在海外，實際上的運營團隊放在境內，騙不了司法機關，還是會按照非法經營來處理。
之所以還沒有大量的項目被處置，是因為目前網絡金融風險正在出清，主要焦點還沒有轉移到鏈圈和幣圈裡來，加之，社會現在對新事物有一定寬容度，讓子彈再飛一會兒。但希望大家不要減損整個社會對區塊鏈技術的好感和認同度，否則，萬劫不復。
問題三
前段時間EOS賬戶被仲裁後，沒收了賬戶裡的EOS。請問，如果賬戶所有人不服，現實世界裡應該通過什麼方式維權？
答：中國民事訴訟法保障國內外主體的“訴權”，當然可以到法院起訴，但能否勝訴要看證據情況。
社區內的仲裁，是基於共識機制下，類似於“多邊合同”，如果某個人的行為觸犯到合同條款，按照合同約定，對手方或者條款指向的權利方，當然可以行使權利。這是“意思自治原則”，我國民商法同樣遵循。
如果出現糾紛，可以根據約定到仲裁機構進行仲裁、法院起訴，至於到哪個機構，要看共識機制裡有沒有將“準據法”、“約定管轄”提前說明，如果颯姐參與制定規則，會根據國際私法原則，將準據法和管轄權約定在適宜的地區或仲裁庭。
問題四
目前，很多項目對區塊鏈的某一部分機制或代碼進行專利申請，請問其他公司如果做出類似功能，在什麼情況下不侵權？對於以社區方式管理的項目，甚至非營利性項目，侵權會如何處理？
答：您怎麼知道，我們團隊剛接了一個專利侵權案，哈哈，涉及中美兩個團隊，具體我們簽署了保密協議，不詳述。
專利申請的工作，從來沒有停止過。知識產權制度的建立，就是為了讓專利權人獲得優勢（含經濟優勢），從而激勵其進一步投入研發，取得更高技術成就。但是，專利也確實會阻止後來者的腳步，這是人類IP制度的選擇。各國對於知識產權的保護都達到一定的高度，不可能因為社區管理、非營利就放你一馬。
法律的基本原則是保護專利權人的利益，但是會容忍在先權利的存在。所謂在先權利是指，在專利權人獲得專利前，已經開始使用相同專利技術的，可以在原有範圍內繼續使用。
但是，區塊鏈技術發展日新月異，我們看到的技術成果都是各個團隊的集體結晶，各自專利和know-how交織在一起，overlap重疊，此時，進行專利訴訟難度極高，根據不同國家的保護規則（成文法看法條規定，案例法看案例抽取的rules），也許在A國家構成侵權，在C國家不構成侵權。
但有一個道理，全世界通用，偷來的錢送給孤兒院難道就是合法的嗎？不以是否營利和公益，為判斷技術侵權與否的要件。
回答完畢，感謝大家！！
《ICO黑洞：創新融資瘋狂的背後》
長按二維碼，一起購書吧
註明“颯姐書友”
進入讀者群聆聽颯姐講堂
更能買到簽名版圖書
往期精彩回顧
肖颯，合夥人律師，中國銀行法學研究會理事、中國社會科學院產業金融研究基地特約研究員、中國人民大學亞太法學研究院專家委員會專家、金融科技與共享金融100人論壇首批成員。被評為2016及2017年度五道口金融學院未央網最佳專欄作者、網貸之家最受歡迎專欄作者，財新、證券時報、新浪財經、鳳凰財經專欄作家。
辦公郵箱：[email protected]
閱讀更多 肖颯lawyer 的文章
