谁败坏了哲学？
黄裕生（哲学家，清华大学人文学院哲学系教授、博士生导师、系主任）
最近看了一篇文章才知道，原来一直有一些“民哲”在倡导哲学去逻辑、去理论、去推理。在他们那里，哲学成了反智的制高点或避难所。令人惊讶的是，竟然也有与此类反智相呼应的学界民哲，他们言之凿凿认为康德败坏了哲学，因为康徳把哲学逻辑化、推理化、理论化。王国维要活着，他终于可以释然了：原来哲学是被康德败坏了，所以读不懂他的著作没必要耿介于怀。可惜，他沒有今人的狂妄无知，否则中国学术界早自信了，“主体意识”早爆满了。
民哲主张哲学去理论化、去逻辑化的主要理由是，哲学就是哲学，它的领域不象其他具体科学领域那样，是逻辑与理论所能达到的。的确，哲学不止于逻辑与推理的领域，但是，哲学首先是科学，因为它必须借助于规定性概念来理解这个世界、确认这个世界。只要哲学要与在场的“这个世界”打交道，它就必须与其他科学一样使用具有自身同一性的规定性概念，因而必是一个以规定性概念为基础的理论体系。否则，哲学无法与艺术、宗教区别开来。不过，哲学的确不仅仅是科学。因为它不仅仅涉及规定性概念所触及的“这个世界”，它还需借助指示性概念从这个世界解放出来而朝向不在场的“别处”。要而言之，哲学要在“这个世界”与“那个世界”之间进行衔接与摆渡。而要在这两者之间进行可信靠的衔接与摆渡，仅仅依靠逻辑分析与理论推演是无法完成的，因为逻辑分析与理论推演无法通达哲学所要摆往的“别处”；与此同时，这种衔接或摆渡的工作也无法离开逻辑分析与概念推演，否则哲学难以避免滑入装神弄鬼的伪科学，因为只有借助于逻辑分析与概念推演，才能在可靠地理解、抓住“这个世界”的基础上朝向别处。
哲学建构既要求有强大的逻辑推演能力，也需要足够的觉悟能力。没有这两方面的能力去建构理论体系，就老老实实学习、积累，若懂外语，也还可以老老实实搞点翻译，编点书，介绍点知识也很好，为后人能建构出真正的哲学理论做准备，也很有功德。但是，如果因为自己缺乏足够的理论能力，甚至缺乏必要的逻辑推理、分析能力，就转身把哲学强解为个人的体悟活动或什么隐私（秘）的解经活动，那就不只是在败坏哲学，而是在糟蹋哲学。
一些民哲会辩解说，哲学理论有不同风格，康德哲学只是其中一种坏风格的哲学。是的，哲学理论的风格有种种，选择什么样风格的哲学与个人的禀赋、爱好相关。但不管什么风格的哲学，都必讲逻辑分析与理论推理。真正哲学家的著作都贯通着非常强大的逻辑推演力量，比如卢梭的巜社会契约论》看起来激情澎湃，文辞华丽，但背后的逻辑推理却非常严密。柏拉图的对话录看似松散，话题不断转换，但对话实际上是在严谨的逻辑演绎中展开的，不读岀其中的逻辑步骤，就不可能读懂苏格拉底-柏拉图要说什么。如果读不出柏拉图对话的逻辑步骤，便寻章摘句读“秘传”，那只会把“经”读歪。哲学有秘密，但哲学没有秘传。哲学的秘密是公开的，因为哲学不隐藏秘密的存在，相反，它恰恰要揭示秘密的存在。
主张哲学去逻辑、去推理、去理论，绝不表明这类民哲对非逻辑、非推理的领域有多真切、深入的洞见或了悟，倒是直接表明他们不理解逻辑演绎活动在哲学中的作用与界限。对这类民哲来说，拒斥逻辑分析与理论推理成了他们拒绝讲理、拒绝质疑、拒绝对话的方便法门，很自然，最终或者成了他们自吹自擂、自立权威的方便法门，或者成了他们把一切哲学泛意识形态化的方便法门。拒绝基于逻辑地讲理，无法避免黑格尔所说的“伪善”——完全以自己主观的善恶为善恶。所以，倡导哲学去逻辑、去推理的民哲败坏的将不仅是哲学，而且是社会。
（原载巜南方周末》2017年12月13日，自由谈B19）
閱讀更多 學術要文 的文章
