戰者王三文
很明顯你並不懂光熱本質，所謂科學妄想家，只是通過憑空想象而得出的科學理論，如有人說宇宙是一個超級原子大爆炸而誕生的，既無科學理論基礎，又無數理推論，更無相關實驗證，這個理論提出者才是科妄家，專家自然不屑去理會這些。
但王三文《光熱大統一》是一部全面建立在近代科學基礎上，通過嚴謹的數理推論來證明光熱統一，並且光熱統一理論不但在熱學丶光學得到了很好的應用，在天文、高能物理、電磁理論、超導還有化學等各科領域都得到了很好應用。因為光熱本質是基礎理論，基礎中的基礎，基礎理論如果是錯誤的，就不可能有這麼泛應用。
全書十六萬字，各章各節層層深λ，這不是隨隨便便的一個妄想理論。不過不怪你，你沒看王三文原稿，只是光憑‘光熱統一’這四個字還看不到其中的精隨，你想憑三言兩語是否定不了光熱統一的，因為王三文費了近二十年來研究光熱本質，考慮得比你深，比你寬，你想到的他同樣想得到，但比你更深也更多!
戰者王三文
科學無國界，科學也無高低貴賤之分。任何人只要對科學有興趣，都可以進行研究，這是一個公民的自由。
值得強調的是，科學研究需要遵循科學發展的規律。每一次重大科學成果的誕生，都是人類群體智慧的結晶，都是站在巨人肩膀上的結果。而不是那個人單獨的探索發現。
近年來，國內網絡爆炒民科的事件層出不窮。後經證實，大多的發現都很荒謬，鬧出不少的笑話。中科院作為我國最高級別的科學研究機構，治學嚴謹是最起碼的標準。如果每次都對民間的發現做出回應，那一來有違學術常識，二來不成了笑話了嘛。
話說回來，如果王三文的發現，真的很有學術價值，相信會很快有人站出來回應的。就像當年華羅庚被熊慶來發現一樣，最終使其成為世界數學界的一顆璀璨明珠。如果王三文的研究成果能夠獲得證實，相信他也是不會被埋沒的。
總之，大家熱愛科學、研究科學的態度值得鼓勵，但結果一定要經得起驗證，這樣才會被科學界所接受。
老周談生意
這種＂髙大上＂的科學理論基礎不是我等人所能判斷的。
這篇論文其實是幾年前的事情，該文題為《論麥克斯韋電磁場理論之錯誤》署名王三文。該文主要是論證了＂光不是電磁波＂，和＂電磁波不是麥克斯韋所說的電場與磁埸交替感應的感應波＂。
全文二萬多字。主要的中心議題就是闡述光與電磁波的區別。自己也搞了實驗證明了電磁波本質。
當然，這二萬多字只是一個章節，全書共十多萬字來論述光熱本質，計算出熱的質量。
當然，對於民間的＂科學家＂，絕對不能簡單的＂不屑一顧＂，甚至對其文章作偏激的挖苦，嘲笑。
某些一流大學的博士甚至認為，＂民科＂（民間科學家簡稱）＂孜孜不倦的奔走求教，是由於其本人的偏激，幼稚與固執所造成，一些人的科學作秀思想⋯＂。
我個人認為，科學知識絕對不是少數專家的象牙塔行為，云云眾生也應享有科學知識的接受與創造。歷史告訴我們，有許多大科學家、發明家都不是專業的一流大學教授之類，如愛迪生。日本索尼總裁，蘋果手機總裁。
我們應該記住＂卡耐基金＂言：尊重他人的意見。
對別人的意見表示尊重，千萬別說：＂你錯了＂。
當然，如果你錯了，就迅速而真誠的承認。
光．熱．磁．都是物理的基礎研究，假如能有突破，確實振奮人心，一本十多萬字的專著，有關部門也應意識到這是一個學術上的課題，正確與否能不能看一下呢？
良人執戟2
王三文的《光熱大統一》我沒看過，所以不知道內容，我不作評價，但是我從其它方面說一下我的看法，《光熱大統一》屬於物理學研究的範圍，提出任何物理學的理論，都必須要有實驗證據支持，比如，爰因斯坦提出光速不變是有實驗證據支持的，並用光速不變，使用符合科學體系要求的邏輯進行推理，什麼是符合科學體系要求的邏輯呢？這個邏輯推理要求前後要連慣，不能有一搭無一搭的邏輯存在，不能與過去實驗證明過的東西衝穾，允許有不同的解釋，但不允許出現解釋結果與實驗證明過的東西發生衝突，還有就是，以前光熱不能大統一，是因為自然界還存在很多沒有被人類發現的存在，這些存在是可以被實驗證明的，只是以前沒被人類發現而已，《光熱大統一》的邏輯推理需要推導出還有什麼以前沒被人類發現的東西，並指出如何通過實驗證明這些東西是存在的，我認為，只要《光熱大統一》符合這些要求，就算中科院不感興趣，世界上感興趣的國家會很多，國內有不少科研機構同樣有這個興趣和能力，但如果沒達到這個要求，大家都很忙，這種事情又太多，沒時間一一答覆也是很正常的。
龍一歐
這個問題應該要問為什麼中科院需要去回答？
中國科學院為中國自然科學最高學術機構、科學技術最高諮詢機構、自然科學與高技術綜合研究發展中心。
王三文的理論如果作為學術問題，確實是歸中科院管，但中科院是中國自然科學的“最高”學術機構，關鍵就在這個最高，既然有最高 當然也有較低的。王三文不算什麼有名的學術大拿吧，他的學術論文當然不能一上來就讓“最高”學術機構重視，總要經過普通學術機構鑑定，如果真夠分量，才會到中科院那裡。普通機構就是各大雜誌，如果王三文自己覺得學術夠分量 應該寫學術論文在各大雜誌發表，而各大雜誌的評委有些也包括中科院院士，他們的回覆相當於中科院間接回復了，而且一般的雜誌評委，人都是很不錯的，大家都喜歡聽到不同的聲音，也鼓勵年輕人創新，一般這種論文都會給予指導的。
悠閒的西瓜刀
這問題問得？中科院為什麼不正面回答《光熱大統一》？
可是中科院為什麼要……正面…回答？
何況，中科院…側面…回答的，我也沒聽說過啊？
你出一本書，是你的自由，關中科院什麼事？
你這本書如果青史留名了，也是你的事，關中科院什麼事？
你如果感覺自己的發明創造很好，就去找投資人投資啊，然後你默默的去做研究啊！做研究的人，都是研究中的瘋子，不大理會什麼新聞輿論什麼的！
相信你也是真正的科學家，去找個投資人，然後默默無聞的去做研究就是了！
不要和中科院叫板。你見過世界上的哪一個科學家不是在默默研究，又有哪一個去和國家機構叫板的？
星空之飄塵
中科院沒有必要回答，要不是悟空問答提到，我們都不知道有這麼個人。為什麼要回答呢？世界街上質疑美國登月的人那麼多，美國航天局也沒有說一一回應啊，沒必要。
這個人可以稱為“科學妄想家”，隨便琢磨出個東西來就想推翻現有的物理理論。科學家已經通過實驗證明了光的波粒二象性，光只不過是可見的電磁波。金屬銅可以導熱，但是卻能屏蔽電磁波（光）。熱量總是從高溫物體向低溫物體傳導，但是光卻能透過冰塊傳遞給熱水。光和熱怎麼統一？
西涼攻城獅
這樣說吧，其一，恕本人直言，別說是跟在西方科學思想後面亦步亦趨的中科院，哪怕是全世界頂尖的科學家也對`大統一理論’一無所知，又如何回答?其二，光熱統一?一聽就很可笑，光和熱都是能量，還需要統一嗎？未免太幼稚了吧？
