珵素
孟子曾經說過：“盡信《書》，則不如無《書》。”孟子說的《書》指的是《尚書》。《尚書》是古代經典之一，主要記述堯舜到周時期君王、大臣的言行事蹟。相傳孔子在晚年對《尚書》進行了整理，因此《尚書》也是儒家的主要典籍。
孟子說《尚書》不能盡信，是因為《尚書·武成》這一篇記載了周武王伐紂一事的文章，文中說武王伐紂時“血之流杵”。杵，本義是舂米的棒槌，也用來稱呼一種棒形的兵器。血之流杵，意思就是說戰場上的血，多得能夠讓杵漂起來。由此可以想象出戰爭之慘烈。
但儒家一直強調，周文王、周武王是聖賢的君王，是仁人。商紂是一個昏君，是不仁之人。仁人是無敵的，無敵的仁人攻打不仁之人，怎麼會出現“血之流杵”這樣的情況呢？因此孟子斷定，《尚書》中的有些記載是不可信的。“吾於《武成》，取二三策而已矣。”當時的書是寫在竹簡上的，一策可以理解為現在的一頁。就是說，孟子覺得《武成》這一篇，只有兩三頁內容可信罷了。
《武成》這一篇很早就遺失了，今人看到的所謂《武成》篇是後人偽造的。因此孟子對於其所看到的《武成》篇的評價是否準確，我們無從得知，不過孟子在讀書時表現出的獨立思考的精神確實值得讚揚。
後世學者也特別看重這種獨立思考的精神，因此經常引用孟子的觀點，久而久之，在不少人的眼中，“盡信書則不如無書”中的書，就不僅僅指《尚書》了，而用來泛指所有書。
保持獨立思考，不迷信書本。這句話說起來容易，做起來卻難。
在相當長的一段時間裡，書只能以傳抄的形式流傳開來。印刷書籍的出現已經是比較晚的時候才出現的。在印刷品大規模流傳於世之前，人們能夠得到的書相當有限。有書可看已經是很難得的事，更何況是對所看到的書進行考證與辨偽？
不過還好，即便在如此情況下，古時的學者依舊會突破重重困難，一字一句考證書中的內容，從不迷信書上的文字，但凡有一點疑問，就會追查到底。
古人做考據，一般情況下都是為了去偽存真，而未必是為了反對或者支持某種特定觀點。為了考證出作者的原意，可謂是“上窮碧落下黃泉”。
現如今，書多了，讀書的人卻少了，不迷信書本的人更少了。不少人只相信主流圖書上講到的知識，對於主流之外的知識，一概否定。當然，主流圖書所講的知識一般情況下都是經過長期考驗的，即便有所缺漏，但總體內容不至於出大錯。
但現實中也存在這樣一種人，他們總覺得主流觀點是錯的，是過時的。在他們眼中，那些與主流相反的觀點，其權威性天然地高過主流觀點。他們確實沒有迷信主流圖書，他們迷信的是其他書籍。
比如說，陶淵明不為五斗米折腰的氣魄令世人折服，從古至今讚頌陶淵明的人從未少過。但有些人抓住陶淵明的先人陶侃不放，僅僅根據這一點，就相信一些書中說的，陶氏是豪強門閥，陶淵明是因為家族富裕所以看不上那五斗米這樣的說法。其荒唐之處令人咋舌。
還有些人，放著主要材料不用，熱衷於從犄角旮旯裡翻找證據。任何一點新的內容，無論其真實性如何，都成了他們用以推翻主流觀點的武器。或許有人花費著遠超常人的功夫去翻檢資料，然而取得的成果卻幾乎沒有。他們往往打著獨立思考的旗號，然而其主張的觀點，不過將主流觀點反過來說罷了，各種觀點經常自相矛盾，根本無法自圓其說。不是為了辨明真理，在讀書時自然也就不會去留意真正核心的內容。帶著如此偏見去搜集資料，最終自然也不可能客觀地展現事實真相。
盡信書則不如無書。不可迷信的不是某一部書，而是所有書。需要反覆斟酌、論證、質疑的，不僅僅是別人的觀點，還有自己的觀點。
閱讀更多 指學經典 的文章
