特朗普在赫爾辛基峰會期間否認本國情報機構關於俄羅斯干預美國大選的調查結論引起美國國會的不滿，7月25日，美國國務卿蓬佩奧到參議院就俄羅斯問題進行聽證，接受國會議員的質詢。可能是為了消除特朗普此前大嘴巴的影響，在蓬佩奧發表講話之前，美國國務院發佈了一份名為《克里米亞宣言》的說帖。這份文件重申，美國不承認克里米亞是俄羅斯的一部分，並且不會取消因為俄羅斯吞併克里米亞，而對俄羅斯實施的經濟制裁。俄羅斯駐美國大使館隨即在Facebook上反擊，期待美國國務院關於科索沃是塞爾維亞一部分的宣言。
一份宣言並不會改善改變美俄關係緩和的大勢
應當說，美國國務院發佈的《克里米亞宣言》只是為了掩蓋此前特朗普在俄羅斯問題上犯下的錯誤，並不是要推翻特朗普此前與普京達成的共識，破壞赫爾辛基峰會的成果。俄羅斯很明顯也意識到這一點，反擊這份宣言的外交層級也相對比較低，只是由俄羅斯駐美國大使館通過非正式的Facebook作出了反應。雙方都非常清楚，這份宣言只是為了堵住美國國會議員的嘴而專門製作的，對美俄關係未來的發展並不會產生直接和重大影響。
特朗普決定大幅度改善與俄羅斯的關係，是基於全球範圍內的大博弈作出的戰略決策，除非俄羅斯再做出類似吞併克里米亞這樣出人意料的舉動，在美國印太戰略完全成形之前，特朗普不會改變目前這種與俄羅斯和解的基本政策。當然由於在特朗普上臺之前，美國國會已經將解除對俄羅斯制裁的權力收歸國會，除非特朗普所在的共和黨在中期選舉中大勝，否則美俄關係想出現大幅度改善，可能性也不高。由於美國國內反俄情緒始終高漲，在未來一個時期，至少在中期選舉前，美國與俄羅斯還要維持目前這種公開對罵、私下握手的局面。
克里米亞與科索沃的公投都不是什麼合法行為
俄羅斯駐美國大使館用科索沃公投類比俄羅斯吞併克里米亞，並不是什麼高明的舉動。科索沃公投獨立違反國際法和聯合國憲章，俄羅斯和希臘、西班牙、中等國家都不承認科索沃獨立。克里米亞公投獨立所犯的錯誤與科索沃並無二致，俄羅斯一邊不承認科索沃公投，一邊慫恿克里米亞公投道理何在？總不能說已經有一個流氓幹了這種事兒，自己再幹就不是流氓行徑吧。尤其是在還有一個小島問題沒有解決的情況下，更應該堅決反對這種科索沃、克里米亞這種沒有經過一個國家全體公民同意，而由單個地區自行決定是否獨立的行為。
克里米亞屬於烏克蘭有明確的國際法依據。克里米亞是前蘇聯最高蘇維埃於1954年劃入當時的前蘇聯加盟共和國烏克蘭的，不存在強迫的情形。蘇聯解體後，1991年，俄羅斯政府牽頭組織簽署的《明斯克協議》再次明確包括俄羅斯聯邦在內的前蘇聯各加盟共和國，承認此前蘇聯加盟共和國的實有疆域和現有邊界。1991年的俄羅斯政府與現在的俄羅斯政府屬於一個體系，並沒有發生政權更迭，不承認此前簽署的國際協議，走到哪個地方都是說不清楚的。
也許有人會說克里米亞過去屬於俄羅斯，現在俄羅斯收回天經地義，這種說法更是毫無法治精神和契約精神的謬論。海峽對岸的小島是1945年日本無條件投降時歸還的，如果現在對岸不承認二戰結果，舉行全民公投要求加入日本，你怎麼看？也許你會說可以由此上溯到1895年不承認《馬關條約》，即便如此，由於當地舉行全民公投的結果很有可能不是迴歸而是獨立，只要你認可這樣形式，問題將依然棘手。可能你還會說，可以信奉實力法則通過武力解決，那也要實力足以同時對抗美日兩強，確保勝利才行，現在誰也承擔不起一場失敗的風險。
規則往往是用來保護弱勢群體的，像美國這樣的全球霸主，當然可以做到我即法律，我即規則，沒有美國這樣的實力就應該更好的維護規則、反擊違反規則的行為。規則不一定是公平的，但是作為弱勢的一方只能善於利用規則，在有利的規則掩護之下，加快發展，更快的具備制定規則的實力，才是正途。盲目挑戰規則、盲目吹捧破壞規則的行為，與100年前的義和團和滿清政府沒有什麼不同。
閱讀更多 衝擊時評 的文章
