想象一下，未來的某一天流量已經基本便宜到隨時隨地可以看大片，你打開視頻APP打算看綜藝，但是怎麼也刷不出來，明明4G滿格啊？這時候，自己不感興趣的綜藝B出現了，APP告訴你，這個加載速度更快！要不要試試看？
騰訊視頻截圖
為何同樣的時間，兩個視頻的網速不同？因為運營商就像百度競價排名，誰給錢多把誰放上面一樣，B給的錢更多，所以把更好的帶寬提供給了B，想看A？等到有WiFi的時候才行。
這是不是太誇張了？其實很快在美國它就會成為現實。
正常情況下，運營商把所有帶寬公平地分配給所有APP，這就是“網絡中立”，只要用，我都給。可美國總統特朗普簽署命令，廢除了這項規定，以後美國的運營商就可以對APP們獅子大開口了。
還是開頭那個例子，如果以後網絡中立性被廢除，那麼愛奇藝、優酷、騰訊三大網絡視頻巨頭就可以爭相向聯通移動獻殷勤了。
比如騰訊斥巨資給移動交“合作費”，得到了數據優先協議，那麼移動用戶看騰訊視頻時，帶寬肯定是有保證的，但是看優酷的時候可能就會各種卡頓，長此以往，就會像百度競價排名那樣，三家視頻巨頭得挨個給移動送錢才行。
這種場景就是違反網絡中立性的典型 ，騰訊的競爭對手和用戶的權益都會受到損害。
其實，自打上世紀90年代互聯網的應用開始普及，關於網絡運營商不公平地對待網絡數據的行為，就開始在網絡用戶、運營商、以及部分公司之間形成爭議。
2003年，哥倫比亞大學媒體法教授吳修銘正式提出“網絡中立性”（Net Neutrality）概念。它要求互聯網服務供應商（也就是移動聯通電信）及政府應平等處理所有互聯網上的資料，不差別對待不同的用戶、網站、平臺、應用。
一句話概括，“網絡中立性”提倡所有網絡流量都應被平等對待！
這在咱們看來，習以為常啊！
其實像谷歌視頻網站Netflix、YouTube，都非常支持網絡中立性倡議，本來不用塞錢的事兒，怎麼突然就要交“網絡保護費”了呢？
抗議的群眾 | New York Times
還有的人認為，以後這樣的話，運營商是不是會主動干擾言論自由呢？比如批評特朗普總統的內容刷出來特別慢，支持總統的言論瞬間就能打開。細思極恐！
此外，網絡中立性原則一旦被打破，大公司就可以用錢砸死初創公司，把流量都買走了，誰還用初創企業呢？
而美國的網絡服務提供者——如AT&T，Verizon等運營商，以及跟運營商關聯密切的科技公司如IBM，Intel，思科等公司——則是網絡中立性的堅決反對者。
思科稱，某些基於Web的應用，包括快速增長的視頻服務、家庭健康監視和公共安全應用，將需要優化訪問網絡。
美國網絡流量一覽圖 | Business Insider
除了因為網絡中立性會大大削減它們手中的權利外，反對者們還給出瞭如下幾個主要觀點：
首先，當網絡中立性法規限制了運營商的收入，運營商用於技術研發的投資將不得不減少，反而不利於為用戶提供更好的服務；（這個邏輯就是說我們賺錢了才好提供服務）
其次，網絡中立性不利於高效分配互聯網流量資源——他們認為有些用戶更需要流量資源，而一味的平均有礙真正的效率；
此外，他們認為立法保護網絡中立性純屬“多此一舉”，因為在沒有這些法規的情況下，互聯網已經高效運轉了，增加新的法規反而會帶來不必要的麻煩。
這三條你是不是感覺有點……強行解釋的意味？（我從屏幕外都聞到了“錢味”）
其實智利、荷蘭、阿根廷、巴西等國家已經立法，強制執行網絡中立性原則，印度則走到更前面，屏蔽、封號、限流、降速以及給某些特定內容速度等行為從此在印度被歸入違法行列。
支持網絡中立性的用戶們 | BBC
不過特朗普反其道而行之，取消了美國對網絡中立性的法律保護，這樣運營商公司真的可以開始“流量競價排名”了。
至於為什麼特朗普要取消？電信公司的遊說，估計起到了不少作用。
經濟學家尤馬爾哈克曾經發表一篇名為《為什麼網絡應該是一種公用設施》，文中提出，
“互聯網就像水、能源和衛生一樣”是人人都應享有的基本權利，“當我們都有自由和平等的使用（互聯網的）機會時，它才能切實、大幅地改善我們的生活”。
國內呢？目前咱們還不用太擔心，三大運營商和互聯網公司有著剪不斷理還亂的各種合作，並不敵對，他們有著共同的目標：爭奪用戶流量。
拋出各種流量計劃來吸引用戶，從政府層面來講，他們都是央企，追逐利潤的同時，還有 “提速降費”等任務在身，不可能冒天下之大不韙，搞競價排名。
但美國開了個壞頭，誰知道多少年以後，我國的運營商不會蠢蠢欲動，“和國際接軌”呢？
歡迎關注科技富能量，互聯網第一科技播客，給您分享最酷科技訊息，最in科技產品！還有最新最潮的語音播報！
閱讀更多 科技富能量 的文章
