深藍色的獾
操作系統和處理器不能割裂地來看，搜索引擎也無法單獨存在，這樣的比較是缺乏現實意義的，很容易誤導大眾！
在個人電腦領域，微軟的操作系統離不開x86架構的處理器，反過來處理器研發的時候也需要得到操作系統的支持，不能割裂地說哪樣技術含量更高。
事實上，處理器、操作系統再加上一系列的應用軟件才能組成一個完整的PC生態。我們之前的嘗試已經證明，中國不是造不出處理器，而是我們自主研發的處理器（例如：龍芯）因為無法運行微軟操作系統以及上面一系列的軟件，導致在商業領域不能形成完整的操作系統和軟件生態。
同樣的道理，我們也可以自主研發操作系統，但是如果沒有英特爾處理器的支持以及匹配的商業軟件，同樣是是孤木難支。基於這樣的原因，單獨討論操作系統和處理器哪個技術含量更高並沒有任何的現實意義。
搜索引擎更是這樣，如果沒有統一的互聯網信息交換協議和信息存儲編碼，搜索根本就沒有存在的可能。
事實上，在某個領域或生態中的技術本質上都不是獨立存在的，而是彼此之間有相互依存的關係。就像很難說水和空氣哪個更重要，土地和天空哪個更需要得到保護一樣。
所以我們在評估目前所面臨的瓶頸的時候，要從整個生態和產業的角度去看，而不是割裂地去理解某項技術到底有多難，這樣才能看清全局，找到問題的真正所在。
高挺觀點
我在高校參與過自然科學基金項目，在企業做過嵌入式系統研發、電路設計和機械設計，說一下個人見解。
無論從技術實現難度還是對世界的貢獻，個人認為從高到低都是：芯片>操作系統>搜索引擎，為什麼這麼說，請聽某一一道來。
芯片
如果沒有集成電路，要玩個吃雞遊戲的設備體積可能是北京南站那麼大（當然有點誇張，但不能比一節動車小了），而電腦也只能是政府、軍方、研究所等機構擁有，無論從體積還是造價都不會普及到個人消費者，也就沒有現在的智能手機、移動互聯網。
芯片集成的是上億個電子元器件。想當年在上世紀50年代，諾伊斯帶領仙童八天才要在一個芯片上集成幾十個電子元器件都是世界級難題，更何況今天，集成電路集成的是上億的電子元器件，精度到納米，僅從沙子到晶圓，這第一步，世界上也沒有幾個國家和企業能造出來，更不要說光刻、刻蝕等後續工藝。芯片是三個技術中唯一涉及製造業的，而且即使知道原理和工藝，你的加工水平達不到，還是造不出來，所以說芯片技術含量最高。
操作系統
操作系統實現的是硬件和軟件的連接，讓我們可以不再用晦澀難懂的計算機指令就能使用計算機，軟件也可以通過操作系統直接調用硬件的各種功能，和芯片一樣，是個人PC能推廣的另一大重要基礎。
Windows面世前，實現人機交互的是DOS系統，也是微軟開發的（90年之後出生的應該就不會見過DOS系統了），用過DOS的人都明白Windows的意義，他直接把計算機的使用難度降低了一個維度，從大學生降到了小學生。而操作系統出現之前，使用計算機和操作挖掘機可能沒什麼區別。
Windows是底層語言和指令的集合，再難還是在算法和邏輯層面，不涉及加工製造，工程師在電腦上就能完成對操作系統的編譯，所以比製造芯片要容易，而且算法和邏輯就是一層窗戶紙，現在Windows仍然不開源的原因就在此，給你看到了，就學會了，但是芯片，我讓你拆你都造不出來。
搜索引擎
再來說說搜索引擎，搜索引擎出現前大家是通過門戶網站上網的，那時世界上的互聯網霸主是雅虎，中國是三巨頭新浪、網易、搜狐，都是門戶網站，他們聚合了眾多網站和信息，而搜索引擎打破了這種中心化的互聯網格局，讓任何一個渺小的個體都能影響和參與互聯網。
和操作系統一樣，搜索引擎也是算法和邏輯層次的，但是操作系統的編譯需要很深的硬件功力，對硬件要了解，而搜索引擎不需要，只需要在軟件層面，所以搜索引擎又簡單了一個維度。
綜上，製造芯片的難度相當於讓大象做十字繡，操作系統相當於讓大象用鼻子作畫，搜索引擎相對於讓大象跳舞，都不是簡單是事情。
悠雲掩月
操作系統是核心。它連接著整個軟件硬件生態。
操作系統之上是各種軟件和應用，所有的軟件應用都要使用操作系統提供的API來工作。你一個軟件公司花費幾千人寫了幾年投資數十億的商業軟件，只能在這個操作系統上運行，如果要在另一個系統上運行就要重新投資，招聘另一波開發者。當然，跨平臺的Java虛擬機解決了這個問題，那是Java實現了對不同操作系統的底層適配。對絕大部分的Windows, Linux, Mac, Unix等軟件來說，都是沒法兼容的。絕大部分遊戲廠家都只能基於Windows，不考慮其他操作系統，是因為它的投資將遠大於收益，如果支持其他操作系統，公司基本就要從盈利走向破產了。
操作系統之下是硬件，需要各個廠家提供驅動程序，或者遵循通用驅動接口。Windows發佈前要給各個硬件廠家提供預覽版，和他們去測試硬件驅動，以保證Windows上市後可以兼容各種硬件。Windows Vista失敗的一個原因，就是驅動兼容性沒搞好。底層各個廠家的各種硬件都可以替換，即使Intel的CPU也可以用AMD來替換。
有人覺得軟件系統簡單，但實際上，成功的操作系統並不容易。Windows2000系統光核心開發組就有2500多人，加上外圍至少有五千多人，開發了四五年時間，投資數百億美金。成為微軟最具突破性的產品，第二年使用該內核發佈了XP。而Vista則僱傭了一萬多開發者，五年投資，最後基本失敗了。歷史上，大部分的操作系統都失敗了。有的是項目投入太大，數年沒有產出，最後資金斷了，項目放棄。有的是技術問題，軟件上bug太多，系統無法穩定。有的是缺少上下游的支持，沒人用，不好用。
中國所謂的自主知識產權操作系統，基本都是基於Linux修改了，優化了一下UI。而Linux開發也早就不是靠個人愛好者投入，而是絕大部分內核代碼都有惠普、IBM、甲骨文、谷歌、微軟等大公司投入進行開發。據Linux基金會估計，十年前，其開發投資也要差不多200億美金，並不比Windows少。這些商業公司投入Linux研發，有的是為了自己的服務器，有的是為了研究和實驗新技術。
所以操作系統，代表的是整個IT的產業鏈。而芯片，只是這個產業鏈的硬件部分而已。同樣的安卓系統，可以跑在高通芯片上，也可以跑在Intel芯片上，三星芯片也可以，華為麒麟也可以，還有聯發科芯片等。但是這些芯片都需要安卓系統。
RaymondIT
如果只看技術含量那當然排列是微軟的操作系統、英特爾晶片、才到谷歌搜索引擎。
微軟投入上萬人用多年開發的Windows Vista、Windows 8等都已失敗告終，可見開發操作系統不是容易的事。很多人提出如果沒有Windows可以用開源的Linux或MacOS，但Linux的分支過多，硬件設備不完善，使用難度更大。而蘋果的MacOS只能在昂貴的Mac上使用，相融的軟件不多。一個成功的操作系統要顧及多方面因素，技術含量當然比較高。
英特爾晶片尤其在服務器上已經有無法取代的位置，排在第二的AND用了幾十年都無法拿到它的十分之一的市場。可見英特爾的技術含量當然不低。
谷歌搜索引擎再強，在國內被禁之前的市場份額也沒百度高，可見不是無法取代的。想象一下，如果微軟或英特爾像谷歌那樣在國內被禁，國內技術多久才追得上來？
訪客谷
單從技術難度來說，我同意悠雲掩月的回答，即從技術難度係數來說，芯片>操作系統>搜索引擎。但與其說哪個技術高難度大，我想我們更關注的可能是中國在哪個領域最容易趕上？
這樣難度係數的排序就不太一樣了，我認為：操作系統>芯片>搜索引擎。
操作系統不只是系統，還有背後的生態。目前Windows系統和蘋果系統（以及谷歌的安卓系統）佔絕對優勢，特別是Windows系統，經過這麼多年的打磨和技術積累，以及數不清的開發者日日夜夜對各種應用軟件開發的貢獻……加上Windows對源碼的封鎖，要想短時間趕上它，幾乎是不可能的……
再談芯片，其實只要國家大規模投入，技術上的困難是可以克服的，大不了高薪聘請頂級專家團隊……當然這是後話。主要困難是我們往往忽略的專利問題，美國英特爾和高通在研發芯片過程中，註冊了海量的專利，芯片製造過程中哪怕是一個小小的想法，都註冊成了專利……你模仿設計的話，不好意思，你侵權了，要麼交錢，要麼停止。憋屈不憋屈……所以，芯片研發，任重而道遠。 當然，國產的芯片也可以用，但大部分都是中低端芯片，短期內高端芯片必須依靠進口，否則造出來的東西沒人買……
最後是搜索引擎，目前中國市場上有百度和360，雖然體驗可能沒有谷歌那麼好……但谷歌退出中國後，大家用百度照樣用的很High。引用齊俊傑老師的話，喝不起茅臺五糧液，咱喝二鍋頭也挺好。
總之一句話，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
國家發展靠人才，人才培養靠教育，教育是百年大計，千年大計！你我都要努力，奮發圖強，為中華之復興而讀書，而終身奮鬥！！！
東湖東子
你的問題很好！因為從不同角度出發，可能得出不同結論。看似是一個很容易回答，但實際並不具備完全橫向比較的問題！贊一個！
我們從這三個事物的出現時間，先排個序：1）英特爾芯片、2）微軟操作系統、3）谷歌搜索引擎。
簡單粗暴的理解，先出現的事物，相對容易被理解和掌握，後出現的事物會在先出現的事物基礎之上繼續堆疊複雜度。
英特爾芯片可以獨立存在，並不一定需要微軟操作系統，更不需要谷歌搜索引擎。微軟操作系統則一定需要英特爾芯片。而谷歌搜索引擎對於前面兩者都是強依賴。
A）英特爾芯片的難度，不在於大家不能理解，而是受限於眾多上下游產業鏈的高精度配合。集全國之力，我們其實是有能力短期內製造英特爾芯片的，或者說同等級芯片。但是完全不會具備商用價值，抱著製造通用芯片的初衷，得到的只是專用芯片的結果。不僅沒有市場認同，價格更是高得離譜。當然，話說如此輕描淡寫，但真正操刀，也是需要一段準備時間的。畢竟下廚做菜，也得洗菜、切菜，必要的準備工作是少不了的。
B）操作系統的確是有難度的，至今我們沒有完全自主且成熟的操作系統內核。幾乎都在既有的國際開源系統內核之上，添磚加瓦、撲粉穿衣而已。一方面，是和通用芯片面臨的壓力一樣，為獲得商用市場青睞的代價太大。另一方面，也的確缺乏人才。更為重要的事情是，操作系統是對通用芯片有著巨大依賴的。這樣一來，那就是前面兩個問題的難度就被累計在操作系統這個問題身上了。
通用芯片與操作系統，不僅僅研發、製造上都有難度，品質保障更是巨大投入。良品率很低，那也是沒有辦法大規模推廣的。看看英特爾與微軟在全球有多少僱員專注於外圍測試與驗證，就能明白他們當前擁有的地位與品質都是需要巨大投入的。
C）我們再來看谷歌搜索引擎，別把這個搜索理解為全文搜索，谷歌老早就超越這種低級的計算。在搜索引擎的核心計算上，谷歌的能力是目前這個世界上，商用領域最強的。
谷歌搜索引擎，是一種具體領域的應用。打個不太恰當的比喻：“鐵軌”和“高鐵”都準備好的情況下，我們再來探討“整體運維”。谷歌搜索引擎對通用芯片與操作系統（不管是哪家的）是強依賴，缺一不可。谷歌從事的研究工作，已經涉及核心基礎學科的最前沿技術，比如量子力學。而在人工智能方面，阿爾法狗已經初露端倪，二代狗更是秒殺一代狗，讓人類望塵莫及！這些技術，不可避免的都已經進入哲學領域。所有谷歌從事的核心研究，難度係數都是指數級上升的。這也就是為什麼儘管我們的百度同樣是在做搜索引擎，但和谷歌的距離，猶如地球到太陽的距離。
綜上所述（如有亂噴，盡請忽略），我對三樣事物的難度理解是：通用芯片 小於 操作系統 小於 搜索引擎（不是百度的那個）。
Borna
技術含量，沒辦法評估，因為作用的位置不同。花費人力物力時間的話，操作系統更高一點，畢竟要花費大量時間去更新做補丁。其次就是芯片，從材料到設計，芯片的研發不光是造出芯片，還要寫出相應的指令集，需要大量的嵌入式開發者才能做出一個芯片。最後是搜索引擎吧，畢竟搜索引擎的開發需要的東西沒有系統和芯片那麼多和複雜。
羅無極
論純技術而言，芯片>系統>搜索，芯片是實打實的需要強力技術支撐的，這一點，你看看各國的對於這塊的態度就知道了，而系統，論純原生態系統，除了windows和unix好像沒有其它的了，但是如果是基於linux的那就一大把了，所以並非是製造不出來，很大可能是軟件生態環境的原因，畢竟現在研發太遲了。而搜索，搜索引擎一大把，這玩意不能說技術含量低，但是最關鍵的一點是，必須有大量的數據作為支撐，靠的基本就是時間慢慢整合堆出來的。
24divistion7無止境
在一開始，任何東西都相對簡單，當時有很多家同樣的公司。隨著時間的推移，這些東西越來越複雜，最後變成到現在這種狀態。
就目前這種狀況來說，微軟的操作系統是技術最複雜的。谷歌的搜索引擎則是三者中技術含量最低的。
我們就拿WIN7的前身Vista來說，該系統所有代碼打出來要166萬頁A4紙，Vista研發費堪比“阿波羅登月計劃”，其所花費的研發費用超過了200億美元。而且這還是由微軟幾十年技術積累的結果，如果沒有這些積累，其研發成本會更高。而win7，win8和win10的研發支出比這個還高。一直以來微軟都是研發投入最高的公司之一，你能想象2009年的時候微軟的研發支出已經達到95億美元嗎？
其次就是英特爾，我們都知道，芯片行業是一個燒錢的業務，英特爾為了開發sandyBridge支出了47億多美元，skylake則高達71億美元。其成本可見一斑，但由於英特爾每年都會更新架構，因此他們的技術難度要比微軟低。
第三才是谷歌，目前谷歌的搜索引擎依然有很多競爭對手，不論是在美國，在日本還是在歐洲。因此谷歌搜索引擎的技術含量是三者中最低的。他們的研發投入也是最低的，因為谷歌把大部分的研發資金放到了雲服務，安卓系統和其它一些改變世界（奇怪）的業務上了。
看球人
首先，無論操作系統、搜索引擎還是芯片最難被複制的部分是商業化的生態系統，而非所謂的核心設計。
以谷歌的安卓系統為例，在幾年時間裡將諾基亞的塞班和微軟的WP徹底擊敗，可見操作系統無論核心技術還是生態系統，突破壁壘的代價都是最小的。
而搜索引擎在GFW和國內互聯網市場環境的作用下，顯然有類似百度這樣的成功的本土複製者。類似的，在海外也有微軟必應這樣的追趕者，雖然百度和必應未必能在所有指標上抗衡谷歌，但顯然已經具有了商業化所需的必要技術能力。因此，搜索引擎的壁壘顯然也是有限的。
至於芯片設計和生態系統上，顯然在海外無論AMD還是ARM都有足夠的建樹，但國內目前雖然已經有越來越多從事自主芯片設計的廠商，但還沒有類似百度一樣成為成功的業務複製者。至於製程工藝上，國內公司就差得就更多了，起碼落後兩代半到三代。可見芯片製造行業的門檻實際上是最高的。
所以，如果按照上面的提供的線索來排名的話，芯片製造大於芯片設計大於搜索引擎大於操作系統。
