了心
我覺得房產稅如何設計很重要！現在沒看到，任何判定只是猜想，但以前的試點不是太成功，如果正式出臺的房產稅汲取經驗，尤其是世界各國好的經驗，那麼房產稅將是解決中國房地產問題最重要的長效機制！個人覺得重要作用如下：1：增加地方政府財稅收入，使地方政府不再依賴土地財政，從而從源頭上控制住土地炒作！2：使市場迴歸房住不炒，使房地產脫離投資，投機的歪門邪道，正本清源，恢復本來的功能。這就要對囤房投資，投機者予以限制，對三套房開始逐漸加稅，讓炒作囤房者無利可圖，甚至虧本！現在擁有三套以上住房，甚至幾十套，幾百套，甚至上千套住房的人都有。居者無其屋，資源被少數人控制住，甚至上市公司都用上萬億資金囤房，讓老百姓情何以堪！3：收不收空置稅，這點也很重要，囤房者，坐收幾年房價翻番，無所謂租金，城市到處是空置房，而創業打拼的年輕人，卻用高租金租房，空置房是資源扱大的浪費！總之房產稅牽一髮而動全身，涉及太多的利益調整！如設計的好，中國房地產的痼疾當得到根治！實現房住不炒的目標，居者有其屋將使創業打拼的年輕人無後顧之憂，安居樂業！也可促進國內消費和金融市場，中國經濟真正行穩致遠，克服困難，實現民族復興的偉大夢想！
松生空谷5
先把觀點放在前面：
第一，短期之內有較大影響，包括房價的短期下行。
第二。長期而言，房產稅的影響會被市場消化，最後的結果影響並不大。
短期，也就是房產稅開徵的第一時間，房市肯定要遭遇一輪恐慌。
第一，拆遷戶和長期擁有多套房屋（比如固定居民祖傳的房）的居民，必定是負擔不起高額房產稅的，他們會進行一輪拋售，使房價短期內下行，特別是二手房市場。
第二，擁有二套房的居民，會把租金提高。但是由於更多空置房會出現在租房市場，這個影響會相對減小，但是租金上漲的壓力還是很大，同時租房市場也會受到刺激。這個是好事，因為租金現在並不合理。
第三，如果房屋市場出現恐慌，按照買漲不買跌的思想，沒人接盤，那麼房市就會出現動盪，一部分賣不出去房的房產持有者會破產，導致社會問題。其後這樣的動盪就會傳導到金融市場裡。很多企業由土地和房屋抵押完成的信貸會斷裂，導致危機進一步蔓延。
這個風險現實存在，而且非常可怕。我的建議是，現在徵收房產稅的時機非常不好，不要在中美貿易戰中國出口本來就受到影響的時候，增加疊加效應。等外部環境好一點，再專心處理國內問題。
長期，即是上述影響被逐步消化後。
第一，房市短期內的波動會造成房市結構的重組。一些多餘房屋出售轉手。但總體來說，房市的大部分還是居民一套房剛需，因此只要未出現恐慌，影響不會太大。按照現在的徵收草案，一般家庭所受到的影響也不大，房價的回調會刺激一部分家庭提升住宅條件，也會刺激新購房個體。因此房價會慢慢在市場作用下恢復正軌。
第二，租售比會相對平衡。但是中國人傳統觀念依舊不鼓勵租房，因此租售比仍將在總體上保持扭曲。
第三，我比較擔心房產稅的具體實施過程。因為房產稅是一個顯性稅，和消費稅與個人所得稅不同。這個稅是要自己報稅自己交的，稅痛感非常大。 中國很多小區連物業費都收不上來，房產稅的執行十分成問題，有可能導致一個新的社會問題。
總得來說，我覺得由於中國市場首套購房的需求處於主體地位，投資房佔比不多。因此房產稅在長期不會對房價有重大的影響。但刨除風險因素，對房價惡性上漲確實有一定得抑制作用。 但是，這個風險對比作用來說有點大，我覺得弊大於利，我們真的要做嗎？
諮詢師天生
房產稅的出臺必然會影響大部分城市的房價，對房價的影響必然是非常大的，對於有多套房產的家庭影響會更大。一旦出臺，短期會出現拋售的現象，降價出售的情況也是必然的。通過市場的自然調整，房價還會回到一個相對理性、穩定的價格內！
房產稅的出臺，主要受衝擊的城市首先是房價虛高，泡沫較大的。對於一些房產投資比較密集的城市的房價，必然會受到巨大的衝擊，尤其是城市的邊緣的房子，估計會出現有價無市的現象！不過也要看房產稅出臺後徵收的力度有多大，會不會出現分層次收繳，比如一套房子，兩套房子，三套以上的繳費標準是否一樣，還是逐漸增加，這個是主要的影響房價的因素！
但對於城市的中心地段的影響估計不會太大，反之，這些地段的房租可能會大幅度上漲，畢竟房產稅的出臺會變相的增加房子的成本！房東自然而然還是盡力的保障自己的利益，一些基礎設施的完善也會成為房價的穩定劑！在人口集中密集的地段的房價，不會因為房產稅的出臺而一落千丈。反而，會大大影響在這裡租房人群的生活成本。
無論怎樣，還是在對待房產的時候，迴歸理性，不要盲目跟風，“房子是拿來住的，不是炒的”。希望通過政策調控，可以讓房子迴歸房子的本來價值，可以讓人人都買得起房！
神奇的小萌新
徵收房地產稅不合理的原因： 重複收稅！
我們知道買一套房，在中等以上城市, 至少要過百萬，以北京為例，在三環附近，一套100多平米的房子，至少800萬元以上，那麼我們買的房子成本都是怎麼構成的呢，我們其實是購買了兩部分：第一是房子即建築物本身。按每平米成本三、四千元人民幣計算，加上稅收和開發商的利潤每平米一萬元就足以了。那剩下來每平米七萬元是花在哪裡了呢？這些主要的構成還是政府的各種稅收，包括開發商的部分利潤，同時主要包含了70年的土地使用稅、或者叫房地產稅，體現形式就是紅本的國有土地使用證。由於中國是70年使用權，所以這7萬元/平米中有很大一部分就購買了70年的土地使用稅，那現在又要開徵房地產稅豈不是重複收費嗎？
因此，最合理的辦法應該是老房老辦法、新房子新辦法，比如說如果政府規定，2020年開始徵收房地產稅。那麼對在2020年之前購買的房子應該要等到70年的使用權完成後，再開始繳納房地產稅；而從2020年以後購買的新房子就應交房地產稅了，這樣房價同時也會降下來了，如果按年交納房地產稅，每年大約按房產評估總價的1%左右，如果你的房子是10年前買的，還有60年的使用權，那麼你在這60年之內不應該交房地產稅，而應該是60年期滿以後再向國家繳納房地產稅，這樣才是合理的！
用戶8877756993098
房產稅推出後房子迴歸居住屬性不存在炒房一說，老百姓也不需要去多買房子有得住就可以了，大量多餘的房子推向市場房價要跌，大量房子賣不掉空著又要收空置稅那麼只能出租，房租會大幅下降。老百姓多餘的錢要想法消費或投資，那麼市場就興旺起來了，投資的錢要流入股市，股市好了實體經濟可以融資發展，實體經濟製造業好了，工人的收入也高了，實體上交國家的稅也多了，國家經濟進入良性循環，百姓安居樂業社會和諧穩定人口穩定增長。房產稅推出後房價肯定要跌，用銀行的錢加槓桿買多套房子的人面臨破產，房子被銀行收回.短期經濟會蕭條但不久會蘇復。
手機用戶6824910382
為什麼要施行房產稅?是一次性的徵還是每年徵?房地產價格上面所含的稅費究竟有多少?降低房價為什麼不能先從降低地價開始?為什麼不從降低支出開始?打擊炒房為什麼不從延長持有時間上做文章?
江南好123456
對房價長期看沒啥影響，有影響的就是無論窮人還是富人，持房成本贈加，地方財政多了一個長期穩定的稅源。因為地已經賣的差不多了，如果沒有新的稅源，地方政府如何保持收支平衡。不過我想知道買房時已經交了的土地出讓金和房地產稅中的地產稅是什麼關係？還有我們交了土地出讓金獲得了70年的土地使用權，只是使用權…納稅應該是使用人還是產權人呢？如果說是使用人交稅，那買房時交的土地出讓金是幹嘛的？？
彬彬65077496
哭著喊著要求政府對房屋買賣這樣的大額消費進行加稅收的，也特麼只有中國網絡裡面買不起房的這些鍵盤俠了。特別是一二線城市的，都特麼等著，稅要真出臺了，看是租房的窮人哭還是房多收租的房東哭。看是售房的房叔哭還是買房的剛需哭。有本事都不在一二線發展，來了都會哭的！搬起石頭砸自己的腳。“苛政猛於虎”小學都學過沒？
金角大王106754731
行房產稅對百姓無害，有理於國家與平民並肩一水準，對抄地抄房，提租而抬扛而行者必打，社絕一切從中起價並抬扛杆收取傷民之財，一切行為必打擊取地。？？？
念長飛
為什麼不能發展租房市場？為什麼必須戶戶人人有房。工作會變動，人也在流動，年輕人租房不行嗎？
如果發展租房市場，勢必有人有多於一套房產，多出來的才能出租。加重房產稅只能在租金上體現。難道我們非要這樣的局面？
