諸葛亮在《出師表》中以懇切委婉的言辭，勸勉後主嚴明賞罰、親賢遠佞。一個打壓君子、助長小人的環境，必定是一個令人不寒而慄的可怕環境，當朝政和民間的風氣變得連做真小人都比當偽君子更坦然、更自豪、更理直氣壯，必將摧毀賢臣君子們所珍視的價值，徹底敗壞所賴以生存的信用體系與道德良知！
那麼，“偽君子”和“真小人”哪個更壞呢？
曾經有人做過一個小型測驗，將“偽君子和真小人哪個更壞”這個問題提給身邊各色人等，答案五花八門，整理簡化如下：
朋友A：真小人確實比偽君子要好點。他真呀，不掩飾，你知道他是小人，你就會有意識地防護，預控壞事發生，他能造成的危害程度淺；偽君子就不同了，你不知道他其實不是君子——成為偽君子本身就需要相當高的情商和智商，所以危害程度更深，對於受害者來說，則受到更大的損失！
朋友B：真小人有時心裡藏著善的種子，那就存在著覺醒的可能；偽君子不然，他把善當成偽裝的外套，他混淆了作為工具的善和實質的善，更容易喪失這個品質。
朋友C：比起來，偽君子比真小人稍好。偽君子得訴諸偽裝，至少在表面上認同道德，不敢堂而皇之地挑戰世道人心，這說明他心裡還是明白是非、對錯，行事多少還有顧忌或底線，還對某些社會規範懷有畏懼之心；真小人呢，毫無廉恥，肆無忌憚，褻瀆社會的基本價值規範，更不怕做壞事，更加兇狠！
朋友D：真小人之所以不當偽君子，很多時候是沒能力當——就好像真小人當不了官差衙役、只能當山賊土匪來收買路錢一樣。比起來，偽君子能力更強，更得民心，發展潛力更大，更難以對付！
朋友E：套用現在很流行的“信息不對稱”概念：偽君子就是人認知上巨大的“信息不對稱”，其真實的道德底線與公眾認知的道德底線有落差，人們並不知道這個落差有多大；真小人就不存在“信息不對稱”了，你提防著這類人就行。
朋友F：真小人算是率性而活，從經濟學上說，對真小人，判斷成本很低；而偽君子有欺騙成分，對偽君子，判斷起來就很困難，大大不利於自己的決策。
朋友H：真小人不偽裝，偽君子呢，令大家失去了提防之心，你對他掏心掏肺，到頭來自己被出賣，發現真相後導致你價值觀崩潰，內心更受傷，甚至影響人生道路。
朋友K：真小人的行為容易被總結出模式，下一步行動容易預判；偽君子就不容易被總結出行為模式，他們的下一步行動不容易預判。
朋友M：偽君子可怕之處，在於不能肯定他何時變為真小人；而真小人永遠就是真小人——人們總是對不可知、不可控的現象缺乏安全感，更想遠避，因此更厭惡偽君子。
朋友N：你是希望痛痛快快地當面挨一刀，還是被人突然背地裡推下火坑？
…………
從這個小型測驗的結果看，在二者只能取其一的時候，似乎多數人是傾向於“寧做真小人，不做偽君子”。換句話說，“真小人”雖壞，比“偽君子”要好。
廈門大學的學者易中天教授，也曾經詳細闡發了他為什麼認同“寧做真小人，不做偽君子”。他的理由簡而言之是： 道德原本應該發自每個人的內心，屬於自我約束的規則，不能是外在的監督。因此，一旦成為來自外在的顧忌，就有作偽嫌疑；而一旦作偽，就超越了道德底線和原則。所以在他看來，真小人就比偽君子更讓人放心，也更靠得住——因為至少他不偽裝，讓人不用去猜。雖然兩者其實上都是惡，區別只在一個裝字。偽君子裝（偽裝），真小人不裝（真實）。從這個意義上講，真小人反倒更接近於善。
易中天針對那種說“偽君子畢竟有所顧忌”的觀點，反駁說：“行事尚有顧忌”雖說好，但是就怕萬一沒有所謂的表面的顧忌便變本加厲，因為他的“善”原來就是裝出來的。他付出了“裝”的代價，自然要設法“賺”回去。不但要“扳本”，還得有“紅利”。
閱讀更多 哲思之辯 的文章
