一笑而過521521
為什麼技術水平高，懂的多的人往往成不了管理者？
技術人員往往會遇到以下困擾：我技術比他牛，為什麼他卻成了我的頭兒？我業績比他好，為什麼不讓我上位？我比他更年長、經驗更豐富，為什麼他卻坐上了部門經理的位置？
管理層不懂技術怎麼領導員工呢？
不懂技術的管理層確實常常遇到一些管理難題，比如不服眾、比如技術“欺騙”。
當管理者的你對某個技術人員“發號施令”的時候，常常被技術大牛怒懟回來“你這麼牛，那你來試試？”出現這種情況是很尷尬的，要想破解這種難題，請認真看明白以下幾點。
一、學會授權。把權力和責任放下去，讓員工獲得尊重感和信任感，才能最大程度激發員工的工作熱情，也會獲得更大的成就感。
二、學會控制。規章制定就是公司的法律文件，要善於利於規章制度來規範和約束員工行為，從而實現有效的管理。
三、學會給下屬戴高帽。可以這樣對技術大牛說：“老王，這方面你是專家，這個項目難度很大，給別人做我不放心，這次非你出馬不可了”，像這樣安排任務，下屬心裡準樂開了花，又怎會跟你對著幹呢？
四、學會以結果為導向。對於技術問題，不宜事事過問，以結果為導向原則去處理，你只需要得到好的結果，過程由你們自己把握就行了，你又不懂技術，操那麼多心有用嗎？
做到以上四點，你也可以坐穩技術部門管理層位置，不過從長遠來看，如果不懂技術，是難以很好地管理技術部門的，那麼，你就要塌下心來，努力學習，儲備技術知識，快速武裝自己，屆時，你看技術問題就可以一針見血，下屬就不敢恃才傲物了，你的屁股也會越坐越穩了！
設計製造迷
這其實是兩個問題，我來分別回答。
第一個問題，管理層不懂技術怎麼領導員工？說實話，不太好領導，這就叫外行領導內行。尤其搞技術的，一般對不懂技術的領導不太感冒和服氣，所以你會發現很多公司，尤其是技術驅動型的公司，管理層當中還是有懂技術的大牛，比如總工、總師之類，專業的事交給專業的團隊去做，這個原則不能丟。如果管理層當中沒有懂技術的怎麼辦？要麼外招，要麼內部提拔，千萬別想著親自一杆子插到底，那會發生災難，技術有自身的能力壁壘和發展規律，不懂得的領導只能做一些人事上的安排，但也非常有限。不要相信馬雲說他不懂技術的話，他不懂，他身邊懂技術的高管可是大把！
第二個問題，為什麼技術水平高，懂得多的人往往成不了管理者？其實這是正常現象，因為管理崗位本身就少嘛，換句話說，不僅是技術，其他專業崗位做得好，績效優異，能提拔到管理崗位的也不多。即便你足夠優秀，從概率上來說也很少有機會被提拔去做管理。再說，也沒有必要人人去做管理，發展通道完全可以往專家路線走，一樣可以獲得很高的待遇。最後一點，也是我們常常說的，好員工的標準和好管理者的標準是不一樣的，當把一個優秀的技術人員提拔到管理崗位後，有的人並不適應，乾的並沒有比沒有得到提拔前的好，而很大一部分人則成了平庸之輩，這說明什麼呢？說明轉型多半失敗，一個人優秀與讓一個團隊變的優秀，二者有著本質區別，這就是最大的不同。
這就是主要原因，你說對不對？
我是喻德武，愛財如命的人力資源大叔，一本正經的胡說八道，寫過幾本書的作者，可以回答一切有關職場和社會問題的雜家，歡迎關注和我交流！
喻派胡言
很多員工往往會困惑，為什麼在職場晉升、提拔時，總有那麼多不懂技術的人成為管理層，為什麼放著技術高超的人不用呢?
1、為了保護技術人才的天賦，將其從行政瑣事中剝離出來，潛心專研技術。
我有一個朋友，在一個大型國企從事技術工作，曾經面臨著提拔為科室主任的機會，然而他自己放棄了，對他來說，一門心思做技術，朝著總工的方向發展才是自己的職業理想。而一旦成為科室主任，意味著無止無休的黨會、管理例會；意味著眾多的行政指標；意味著下班後推託不了的一次次應酬，意味著精力的分散，選人、用人、培養人、績效的分配、加成本的控制、產品的效益，甚至連銷售指標都會掛鉤，對於一個有著技術方面天賦的員工來說，將其提升為管理層，往往是一種資源的浪費。
2、只懂技術大多缺少做管理者的素質
我見過不少搞技術的，因為沉浸在自己的世界中，心無旁騖，往往在溝通，在職場政治上表現較差，難以左右逢源，無法爭取資源。對內尚且能贏得團隊成員的尊重，可是對外就比較吃虧了。對於一個管理者，不僅要管理好團隊，更重要的是爭取資源，帶領團隊成員走向成功。
那麼問題2來了，如果管理層不懂技術怎麼領導員工呢？
從管理的本質來看，最核心的兩個因素，一個財權、一個人權。即蛋糕怎麼分配，把合適的人放在合適的崗位上。完成這兩大步驟，已經成功了一半。
至於技術方面，對技術團隊完全信任，懂得放權。不懂技術，但尊重技術，團隊中設置一名技術顧問的角色，對成員在技術上予以指導。這樣的領導即使不懂技術，相信也會很受歡迎。至於那些對技術不懂裝懂或是一知半解但是又固執己見的領導則十分討厭，往往非要下屬按照自己某個不專業的想法執行，從而出現難以服眾的局面。所以即使不懂技術也沒關係，關鍵是授權，不干涉細節工作，此外設置技術顧問，讓員工感受到指導幫助，能夠體會到成長。這樣就可以達到出色領導的結果。
杉杉來吃
管理層可以不懂技術，但必須懂業務；技術水平高，懂的多不一定能做管理者。
（1）管理層不懂技術能做好管理的，比比皆是。關鍵就看管理是抓的是結果，還是關注過程。何況管理是個系統，管理者不需要掌握全部技術，只需要知道技術、產品的相關流程就行，採用流程節點評價，風險節點控制，實施下游評價上游，管理者就很容易進行結果導向。何況每一個技術都不是孤立存在的，都要在生產、客服等多流程反饋的。管理者重要的是目標、計劃、監督、控制、指導、培養、溝通……通過管理能力和管理機制來實現管理和績效。
（2）技術水平高，懂的多隻說明其在專業技術領域上是個佼佼者，而管理上就團隊培養、目標制定、計劃控制、成本管理、溝通技巧……等方面並不一定能符合管理崗位的任職資格的要求。這也是很多企業對專業技術崗位實行雙通道職業路徑的根本原因。只在技術上有造詣，不具有管理能力的，就通過初級、中級、高級、資深、首席工程師路徑的專業發展通道；具備相應管理能力，匹配管理崗位勝任力和任職資格的，才可以通過基層、中層、高層管理者的管理發展通道。
當然，優秀的專業技術人員，在走管理發展通道時，企業通常會對其進行管理能力培訓，或擬任管理者培訓，具體企業應構建基於勝任力的職業發展管理體系，來驅動組織績效目標的實現。
禕語不凡
這個。。。以前就遇見過。。經常。不過問題可以分開來回答。。
1，管理層不懂技術。管理層不懂技術確實不太好領導員工。但是我要說，一點技術不懂的領導，一般也很少吧。。多多少少都會了解一點自己帶的團隊到底在幹嘛吧。。
我以前在工廠上班，去了一段時間就是個小領導。一開始也是啥都不懂，比如流水線上的工藝流程，質檢標準啊等等，所以當時一開始只是知道，今天出了多少量，達到了什麼目標等等。不過也就不到一個月的時間，就逼著自己必須要懂點東西。自己會去每個工位看他們操作，看操作指導書，學習工藝標準、質量標準。還有每個工位應該用什麼物料等等。包括每天的質檢、每週的樣品檢查等等，都會去學，也就不到一個月的時間，基本上每個崗位每個工序都會做，也知道各種流程標準。雖然真正操作的話不一定比他們快，但具體的東西還是瞭解的。。包括對每種無料的認識。上千種物料，基本上也都能瞭解具體使用方式。
所以，像你說的，完全不懂的領導，雖然可能是一開始不懂，但是之後肯定會去學，畢竟剛去可能是空降過去，不懂很正常，但是一直不懂的話；被下屬糊弄就很正常了。
2，技術水平高的人當不了領導。
這個要看個人的情況。。比如有些技術牛人，他們就是做事情，就是幹實事的人，他們也不屑去領導人。畢竟領導不僅是要懂一些技術，更要有領導的才能。就像一些程序員，讓他們寫程序很厲害，但是不適合做領導，領導需要的協調能力溝通能力等等，也要看個人性格的。
還有些牛人，不會溜鬚拍馬之類的，雖然技術很好，但是因為公司的性質，或者是領導的一些問題，他們就沒有機會往上晉升。所以也當不了領導。
所以說，技術水平高的當不了領導，這個太絕對。我之前所在的工廠，技術部、質量部設備部，生產部的領導都是技術牛人，下面的員工的技術都沒有領導的技術高。。但是他們就成為領導。。所以這個，世事無絕對。。
流浪兔斯基
因為智商夠高度的人，比例太少！最近思考這個問題花的時間比較多，得出這個半拉子理論！這些年喜歡用情商這個詞，其實就是智商不夠！高智商至少要會兩維以上思維。當領導至少需要三維以上思維！像提出這個問題的思維就只有一維！管人的就不懂技術或著不如某一個懂技術！這其實就是用x軸的目光去看y軸，你根本沒看出來真實的東西！用二維看這種管理者即使不是技術最好的，也是技術平均水平或能力中上靠前的！決策層決定的執行層，首先是能執行決策的人，技術高低不是關鍵，關鍵在能承上啟下，使操作層按決策層意志進行操作！而很多技術超群的，當不了中層領導，是沒有執行力。只適合當操作層！真正有技術的，有不可替代技術的，是不願做執行層的！一般會是決策層本身就是最高技術工人！例如某祖傳秘方，大夫或大廚！工廠裡的技術真的沒什麼真正的技術含量！真正掌握工廠核心技術的人才，不在工廠，在科研團隊！這些博士們是不願去做執行層的，那是大才小用！
朱小龍7
題主你好，很高興回答你的問題！
對於您的問題，個人覺得我有一定的發言權。從最早的操作工一直做到技術管理，又從技術管理轉型成功做生產管理，這些恰好我都經歷過。總結一下你的兩個問題。
管理層不懂技術如何領導員工？
答案:目標導向，管人理事！
在百度百科中關於管理的定義提到“在特定環境下對組織所擁有的資源進行有效的計劃、組織、領導和控制，以便實現既定的組織目標的過程”。這裡面我們可以明確的看到管理的作用，不懂技術沒關係，我們把懂技術的人管理起來，領導他們把目標有計劃的實施下去，在過程中進行控制。
技術水平好的人為何做不好管理？
答案:技術轉管理的過程中角色轉換失敗導致的。
大家都知道，做技術的時候，我們的工作關係是:組織目標—我—現場問題；轉型做管理以後工作關係:我—組織目標—他—現場問題。要轉型，我們在工作關係中的角色定位就要發生變化，從原來我做事我解決的個人英雄主義變成了我領導、我指揮。技術能力越強的人，能替代他或者說做事情能讓他滿意的人就越來越少，但是一個組織又不可能完全靠一個人做事，往往這時候就會形成這位技術領導四面救火的悲劇，他做了員工的事情，讓員工沒事可做，團隊自然帶不好！
總之，作為一個管理者，如果要想成功帶好團隊，不管你是技術大牛也好，還是行業小白也罷。都需要轉變思路，盯著你的目標，想辦法讓團隊成員向著目標使勁！
僅是路人
管理和領導是不一樣的概念，不懂技術可以只關注結果。即使懂技術也不能強行壓制。人性化和制度化不衝突。
技術只是工具。業務才是核心。
不同層級關注點不一樣。
總經理層級關注現金流。拆解後下發
中層根據拆解轉化後下發，層層轉化層層下發
一直拆解轉化到可執行的行為。
如果處於最底層管理必須要懂技術。
追風204793862
第一個問題我反問一下，一個國家領導人豈不是各行各行的技術都要懂才可以勝任？答案顯然不是，所以才會有政治、軍事、商業、金融等的學科分類，才會有更細緻的管理專業、營銷專業、技術專業等的專業分類。
若每個管理者都要會下屬的工作業務或技術，那管理者是不是一天有240個小時？管理者要會溝通藝術、要會聚攏人心、要會抓工作重點指標、要會為下屬服務、要會管理團隊等。技術的活有下面人就好了，你管住他們就好了，管得他們心服口服。
第二個問題本來命題就不對，並不是技術高就成不了管理者，而是有些人本來性格更適合做技術，或者時間花在技術上，管理能力和水平不足，就被錯認為成不了管理者。技術強、管理能力不錯的大有人在。
希望以上回答能解你的疑問！
走快樂的路
問題一的回答：
1 管理水平的高低跟懂不懂技術沒有什麼絕對的關係
管理者最重要的工作之一是為員工指明方向，帶著員工一起向前衝。這項工作可以做好就會贏得員工的尊重。
2 管理者即使不懂技術，如果能做到“能知人善用”就很厲害了，員工會很欽佩。
3 管理是通過別人完成任務而達成目標的工作，很多事不需要親力親為，只要能讓專業的人做專業的事就好了。
問題二的回答：
1 技術水平比較高的屬於專才，一般是單向思維，習慣於單項考慮問題，看待問題不夠全面化，而管理者需要多維度思考、思維開闊，所以技術高的往往不適合做管理。
2 技術高的人往往太較真，不懂得變通，而管理的工作需要隨機應變、靈活處理。
3 技術高的人總喜歡親力親為，不喜歡授權，而且總擔心別人做的不如他好。所以，很難調動員工的積極性。所以不太適合做管理。
我是頭條號原創作者【金旺大講堂】，歡迎關注我，一起加速成為行業冠軍。
歡迎在評論區留言互動，謝謝。
