編劇稱《西虹市首富》抄襲 片方回應:不接受你的判斷

編劇稱《西虹市首富》抄襲 片方回應:不接受你的判斷

上映14天,《西虹市首富》票房已突破22億,但繼《夏洛特煩惱》後,閆非、彭大魔的這部作品再度陷入抄襲傳聞。日前,編劇王晗羽通過公眾號發表《《西虹市首富》抄襲我2015年作品成首富, 到底是夢想重要還是金錢重要?》一文,稱《首富》抄襲了其2015年寫的一個故事。王晗羽獨家告知《一線》,目前正在蒐集相關證據,將有可能找到直接將劇本送達《西虹市首富》片方的證據。對此,《一線》聯繫到西虹市影業,對方表示曾通過中間人回覆王晗羽,但目前暫不會對此事作出回應。

編劇王晗羽否認蹭熱度 將拿出證據

編劇稱《西虹市首富》抄襲 片方回應:不接受你的判斷

王晗羽在公眾號文章中稱,“《西虹市首富》抄襲我的那部作品叫《繼承者》,全稱是《財產繼承者之“有錢了”》。2015年7月,我受友人口頭委託為其創作一部網絡劇,友人給我口述了他的創意,一個影視行業底層從業人員意外得到一筆’親屬’的遺產橫財,要求必須在有限時間內先花掉一筆小額的財富且不能增加任何個人財產,才能繼承另一筆更鉅額的財產。”

她表示,友人在08年就曾向別人講過這個故事創意,真正開始研發這個項目是2011年,最初是打算做一個24-30集體量的網劇。王晗羽稱,到2015年時她跟友人提出,這個題材做成劇會有很大問題,因為很多一閃而過的細節很難經得起推敲,如果做成電視劇需要大量的邏輯去自圓其說,加上故事中需要很多豪華的場景,做劇會有很大的費用產生,因此,他們決定將項目擱置,等合適的時候再啟動。

王晗羽稱,自己並未將劇本送給開心麻花方面,劇本可能是在推廣項目期間洩露的。她表示正在與友人蒐集證據,應該可以找到將劇本直接發送給開心麻花的證據。對於《繼承者》劇本與《首富》電影中設定的相似,王晗羽表示,在查詢新聞時發現,閆非稱自己是在2015年12月三亞創作《資本接班人》時接到了環球的邀請,因此推測閆非是2015年12月之後進入《首富》創作的,而自己的劇本在2015年9月已經完成了最後一稿大綱,因此自己是創作在先。並且她聲稱自己之前從來沒有看過《首富》翻拍的作品《Brewster’s Millions》,也沒有看過原著小說《百萬橫財》,因此自己並不涉及抄襲。

針對網絡中“碰瓷”、“蹭熱度”的質疑,王晗羽表示自己如果為了炒作,會在剛發現時就站出來,沒有在第一時間站出來的原因是近期一直在進行證據保全工作。

片方曾在昨日予以回覆 不接受“抄襲”判斷

王晗羽聲稱,在發現《首富》抄襲自己作品之後,她即通過中國廣播電視協會電視劇編劇工作委員會副秘書長 、中國電影文學學會副秘書長、北京市電影家協會編劇工作委員會副會長餘飛協助自己聯絡《首富》片方維權,在餘飛今日凌晨通過公眾號所發的《誰在抄襲誰?編劇王晗羽與《首富》片方互指侵權》一文中也證實了這一點。

餘飛在文章中透露,他與《首富》的製片方新麗傳媒、開心麻花相關人員(以下簡稱制片方)進行了溝通,《首富》製片經過研究論證,給予了王晗羽答覆。

《首富》片方表示,“《西虹市首富》電影(含劇本)系經環球影業授權,根據環球影業影片《Brewster’s Millions》(已於1985年上映)改編、攝製的作品。《西》作品包括人物設置、主線情節在內的內容,均可以在該1985年上映的影片中找到改編創作的靈感來源,我公司亦對部分橋段進行了本土化的創作。”

“《西》作品並不存在抄襲您作品的內容,與您的作品在表達層面也有顯著的、根本性的不同。我公司對您的維權訴求表示理解,但我公司基於事實確不能接受您關於此事的判斷。”

但對於片方的回應,王晗羽不能接受。她表示,《首富》與《繼承者》的相似處更多在細節方面,她舉例稱,《繼承者》中男一與男二的好基友關係,兩個有競爭關係的基金經理關係,固執的女會計,這些人設部分都可以在《首富》中找到。“他們確實買了環球的版權,所以他用了大的設定,細節部分也用了幾個片段,但在本土化的落地上,原創的部分跟我有高度的相似處,那他們怎麼能解釋這件事情呢?”

王晗羽稱,接下來將會請到第三方機構對《西虹市首富》、《Brewster’s Millions》以及《繼承者》三個劇本進行評測,站在中立的角度分析。

律師:或引發三方訴訟

在其文章中對此事發表了個人看法,餘飛列舉出《繼承者》與《百萬橫財》的故事大綱,表示兩個故事的原始創意幾乎是一樣的,而《百萬橫財》肯定是“在先作品”。

編劇稱《西虹市首富》抄襲 片方回應:不接受你的判斷

餘飛認為:“從這個角度來講,王晗羽不能證明自己沒看過《百萬橫財》。即使她能證明自己沒看過,但她自己講的“暴富花錢是那位演員哥哥的創意,然後她按照他的想法出了第一個梗概”這種說法裡,那位演員哥哥也很難證明自己沒看過《百萬橫財》、或沒聽人講過《百萬橫財》的故事。”

此外,餘飛還提出:“在王晗羽準備訴訟之時,環球影業也有可能以她侵犯《百萬橫財》著作權而提起國際訴訟。”

餘飛稱,通過諮詢專業律師得到的說法是:“這個翻拍權是製片方跟環球買的,如果上述情況屬實,這位編劇不排除侵權的可能性。如果她啟動維權,很可能環球影業也會來訴她。在先表達“誰創作在前”和合法改編來源是主要訴爭點。”


分享到:


相關文章: