7月21日，一款名叫狼人遊戲的FOMO遊戲在EOS上出現了。這款遊戲一經推出就大受歡迎，在短短數小時內積累了十萬多EOS。
但是很快，這個遊戲就被發現存在兩個重大問題：該遊戲會修改玩家的賬戶權限，導致用戶資產可以被隨意支配、控制；該遊戲智能合約存在整型溢出漏洞，智能合約內部數據可能會損壞。果然很快就出問題了，賬戶名稱為eosfomoplay1的攻擊者對該遊戲進行攻擊，併成功提現了60686.4190個EOS。該事件引起了EOS核心仲裁論壇（EACF）的關注，據最新消息，EACF已經對黑客的行為簽發了仲裁令，仲裁的結論是凍結黑客的EOS賬戶：eosfomoplay1。
這一事件不禁又將EOS頗受爭議的仲裁運行機制推向了大眾視野，讓我們回顧一下之前發生了什麼：
6月17日EOS網絡的21位區塊生產者一致決定凍結7個被懷疑持有被盜資金的賬戶以阻止其進行交易。ECAF起初拒絕對這一決定作出裁決，但之後ECAF表示擁護這一決定。
6月22日，ECAF又發佈了一條凍結27個賬戶的緊急措施，並聲稱凍結理由之後會公佈於眾。
6月26日，EOS的聯合創始人、首席技術官BM表示：“由EOS核心仲裁論壇對社區造成的損害相比我們需要為用戶恢復的資金來說更嚴重。” 次日他在EOS管理電報群裡提議，修改EOS目前實行的憲法，限制ECAF的權力。
6月28日，EOS平臺開發商、設計EOS協議的初創公司Block.one響應了BM的提議，Block.one發文稱修改EOS憲法並非BM的個人行為，而是受到Block.one的支持。
修憲事件爆出後，社區一片譁然，投資者紛紛指責其獨斷專權，去中心化的幻夢，最終將在擅改憲法的獨裁中破滅。EOS在市場上的表現也隨之一落千丈，據最新行情，EOS已經從高峰期的23美金跌至不足6美金。
這段文字筆者想要和諸位探討的不是EOS技術上安全漏洞，也不是EOS的行情表現，而是EOS這一系列事件引發在區塊鏈社區治理上的思考。
有部分人認為區塊鏈不存在治理，“代碼即法律。” 但事實上，所有區塊鏈都存在並且需要人為的治理，尤其是緊急情況下以及協議需要更新的時候。如以太坊的“影子政府”通過硬分叉挽回了the DAO攻擊的損失。當軟件更新中出現一次計劃意外的分叉時，比特幣礦池能夠投票決定支持哪一個分叉等等。
區塊鏈的先驅——中本聰在創造比特幣的時候並未過多的提及區塊鏈治理的問題，這可能是由於比特幣被創造時的單純屬性決定的，比特幣被寄予解決央行濫發貨幣，通貨膨脹的偉大使命而誕生。
但比特幣催生了一系列的區塊鏈系統，隨之而來的，是首次引入網絡用戶之間達成共識的方式，即超越驗證節點所獲得的共識。
被稱為區塊鏈3.0的EOS在區塊鏈治理的創新上也做出了自己的貢獻，EOS啟用了“超級節點”來共同治理整個社區。超級節點起源於主網所選用的共識機制DPOS（權益委託證明）,權益委託證明的最大不同在於它把區塊鏈的去中心化變成了多中心化。
根據白皮書中所說：“全球選出21個‘Block Producer’”，也就是塊生產者，他們的主要工作是：收集主網內的交易、驗證交易並把交易打包到區塊、廣播區塊給其他節點，在通過驗證後將區塊添加到自己本地區塊鏈上。DPOS機制標誌著EOS主網選舉出的這21個超級礦工將掌握著整個主網的走勢。
官方宣稱的是：這種多中心化的選舉制度可以比比特幣更加快速處理，比權益證明更加“民主”。但從EOS社區中普通一員來看，超級節點真的可以做到完全公正嗎？如果超級節點之間聯合作惡，停止服務、胡亂添加交易記錄，那又該怎麼辦？前文提到的超級節點凍結用戶賬戶的行為更加劇了社區普通群眾的擔心。
區塊鏈中有個不可能三角：安全、高效和去中心化。比特幣和以太坊選擇了去中心化和安全，損失了效率。而EOS選擇了安全和高效，放棄了去中心化。從區塊鏈不可能三角來看，不存在哪個更好的問題。在技術有限的前提下，EOS結合了代理人制度是目前比較可行的辦法。但是，如果代理人制度不完善，安全和效率同樣受損。關鍵點在於，BM如何建立完善的代理人制度，包括超級節點的議會制度和司法仲裁機構，希望EOS憲法2.0版本能對這些問題做到合理的考慮和解決。
最後引用一句偉人的話“前途總是光明的，”加密貨幣的短短的發展史不乏硬分叉、惡意分裂、騙局、訴訟以及公眾負面影響。我們不必過分擔心區塊鏈治理，這將是一個長期的、複雜的任務，需要集合更多加密貨幣專業人士的智慧來共同完成。有人的地方就有江湖，衝突和貪婪是不可避免的。區塊鏈無法改變人性，但這也不會妨礙其盡最大努力讓其協議擺脫不可信的人為控制。
區勢傳媒是一家“研究型媒體”，專注於區塊鏈經濟和數字貨幣理論研究，旨在讓一部分人先看懂“區勢”，更多區塊鏈信息請關注區勢傳媒。
閱讀更多 區勢傳媒 的文章
