提起巴菲特、比爾蓋茨、扎克伯格等等這些全球知名富豪的裸捐行為，後面總是跟隨兩種聲音。一說人家是為了規避高額遺產稅，“假慈善”；二說人家是真的心存大愛，你們太狹隘了。實則二者皆非全部真相。
富豪裸捐，是對基於捐抵稅政策做出的決定；是回報社會的舉措；更是西方社會總結出的一套，富豪和國家的“雙贏政策”。這事既說不上多高尚，也不是什麼陰謀，只是一種追求共贏的博弈罷了。
我們來看看，這樣做怎麼能實現避稅？避的是什麼稅？西方國家政治又能如何受益？百年富豪家族怎麼延續？
如何實現避稅？避的不只是遺產稅
1. 富豪會把資產捐給以自己名字設立的慈善基金會，在西方私有制社會，這種基金會不歸國家，而歸私人所有。
2. 富豪捐贈的資產不只是現金，更多的是所持有的股權。如果富豪自己賣掉這些股票套現是要繳納高額所得稅的。比如最初創辦公司時投入10萬，後來公司上市價值10億，富豪賣掉手中股權所得是純收入，需要繳所得稅。而且美國徵收50%的遺產稅，但如果這些資產在基金會名下就無需繳稅。
3. 美國慈善基金法律規定，基金會每年只需拿出5%的錢用於做慈善，剩餘95%可以用來投資。對於富豪來講，投資收益遠大於拿出去做慈善的支出，而且基金會可以指定交付給後代，何樂而不為呢？
西方富豪家族為何能富N代
如果採用遺產繼承製，
1. 可能因為分配不均導致後代上演遺產爭奪大戰；
2. 後代可能揮霍無度導致敗光財產；
3. 如果按人頭平均分配財產，子孫開枝散葉越來越多，財產會被分割的越來越分散，最終市場競爭力大降
採用慈善基金制，可以聘請最優秀的職業經理人來操盤，實現利益最大化。同時設立好基金會的運作規則，子孫後代必須遵規則行事，如有不肖子孫，基金會可根據規則剝奪其在基金會的受益權。
對子孫後代來講，其各項花銷都由基金會支付，相當於一個小型共產主義社會。子孫在基金會各盡所能各取所需，他們的社會影響力同時也在為基金會增添磚瓦。如此一來，家族的財富不會被分散，而且家族所有子孫必須圍繞基金會發揮自己的力量，從而保持家族的長久影響力，以實現富N代的目的。
西方國家政治如何受益？怎麼實現雙贏？
如若真的要依靠高額遺產稅實現調節財富不均，富豪幾代以後的財產就會都歸了國家，這樣會造成資本外逃。而實行以捐抵稅政策後，富豪們設立的慈善基金會留在國內，且不可以遷往國外，只要基金會在本國就是國家的財富，就是國家富強的經濟基礎。
富豪們把家族準備傳承千年的慈善基金會設在國內，就需要國家足夠強大，用法律和規則來保證自己的子孫受益，如果國家弱小被攻打是肯定不行的。所以他們也會要影響國家的政權，維持自己國家長期強勢的國際地位。
富豪的慈善基金會肯定會想盡辦法把花出去的每一分捐款都用在能發揮最大效果的地方，這樣才能擴大自己的知名度和影響力。如此一來，政府就達到了利用市場和社會力量調解捐助款使用的目的，降低了政府親自管理的成本，而且效益更大。很多富豪慈善基金會捐助所實現的社會效益甚至替代了政府的行為。
慈善基金會也是富豪家族參與國內政治的關鍵舉措，他們的慈善捐助能夠換取政治資本，透過基金會的捐助行為，他們滲透了醫療、教育、社會福利等方方面面。從而影響西方社會主流意識、決定民主選舉的規則與方向、參與到社會各個方面。
歸根結底，這是一場富豪家族與國家政治追求共贏的博弈。
閱讀更多 極信雲科 的文章
