雄鷹展翅遨遊蒼穹

近年來，教師職稱遭到普遍詬病，主要原因不在職稱本身，而是職稱與教師工資待遇、退休養老金直接掛鉤，造成利益懸殊，有失均衡，影響和諧。這正是教師職稱改革的重點方向。

教師職稱制度經過了幾十年的探索、實踐、借鑑、總結，目前看這一教師評價機制，仍然是比較完整、值得肯定、無他更好替代方案的制度。正象高考制度一樣，輕言取消、廢止是不現實、不可行、不負責任的。為什麼職稱在初期實施時，特別是在未與工資待遇掛鉤前沒有出現如此大的爭議和反彈？這正是問題的關鍵所在。為此我建議：

1、改革完善職稱評審

針對教師們普遍關注的職稱評審中存在的問題，做出調整、改進和完善。如：評審程序和細則進一步公開透明；評審條件、指標比例向一線教師、鄉村學校教師、小學教師傾斜；論文、外語、計算機等適當降分參考或部分免除；增加教齡、班主任工作分值佔比；降低榮譽稱號及主觀評價項目的分值等。

2、設置教齡晉級階梯

在正常的職稱評審晉級之外，設置按教齡增長自然晉升的補充機制，可以縮小單靠職稱晉升帶來的差距，彌補不足，使人人都有晉升的希望和機會，從而調動廣大教師的工作積極性，鼓勵他們終身從教。如：二級教師教齡滿十年，可自然晉升一級教師；一級教師教齡滿十五年可自然晉升高級教師等。

3、適當降低工資級差

現有的職稱工資級差基本固定，級別越高差額越大，反之越小。如：一級教師工資級別是八、九、十檔，對應的工資額是1950元、1710元、1600元；高級教師崗位工資是五、六、七檔，對應的工資額是2670元、2420元、2210元。看似差額不大，但其他工資項和津補貼均以此為基數算比，差額就大了。可適當縮小各級別檔崗位工資額比差。

4、壓茬設定工資級別

適當打破教師職稱崗位工資級別界限，在一定範圍內允許上掛突破，以平衡斷崖式差距，緩解視覺精神和實際利益給教師帶來的壓力。如：二級教師可到達工資十擋（一級教師最低擋），一級教師可到達工資七檔（高級教師最低檔）等。

5、探索職稱教齡雙軌工資

借鑑公務員工資晉級新辦法、實行職務晉升和工齡增長雙軌制的經驗，探索教師職稱晉升和教齡增長雙軌晉級工資的可行性。也就是說，教師既可通過晉升職稱提高工資待遇，也可通過教齡增加提高工資待遇，雙管齊下，兩條腿走路。而按教齡增長增加工資的辦法，又特別適應教師身份的非教學一線工作人員。

6、落實工資晉檔政策

據瞭解，大部分地方教師職稱崗位工資僅執行最低擋，並未落實正常的晉檔政策。如一級教師執行十級最低擋、高級教師執行七級最低擋等，直到退休。這也是造成教師工資低、養老金低的重要原因，應儘快加以改變，使晉檔政策真正落實到位，不致成為‘’空中樓閣‘’，可望而不可及。

以上幾點不是孤立的，而是互相關聯、密不可分，需要進行有效整合。相信通過這些具體措施，一定會使職稱評價制度更加完備，更加貼近教師隊伍實際；一定會逐步縮小由職稱級別帶來的工資待遇和養老金的過大差距，平衡各類教師的利益關切，促進教師隊伍的和諧穩定。

以上為個人意見，歡迎參與討論。

wyc2018001

教師職稱改革的正確方向是取消職稱，實行基於職務的年薪制，並根據任職年限增長，提高年薪。

目前的職稱制度，目的是為了激勵教師，但是，卻沒有起到激勵作用，一方面，職稱評審和職務脫節，有的教師為評職稱，不得不去發論文、搞課題，以達到評職稱的要求，這導致教師圍著職稱指標教學。另一方面，職稱和待遇、福利保障掛鉤，導致職稱評審中存在“跑要”現象、潛規則問題。

近年來，我國在對職稱制度進行改革，包括實行分類評價，要求在評審中擺脫“唯論文論”，評職稱不再要求必須參加職稱英語、計算機考試等。但是，這都沒有觸及職稱制度的內核。從本質上講，職稱制度，就是行政主導的對教師進行評價、管理的制度，必然會導致行政化、功利化的問題，不利於教師職業化、專業化發展。

在美國和加拿大，大、中小學教師，是沒有評職稱一說的。管理、評價教師，有兩項制度，一是年薪制，二是終身教職（教授）制度。與這兩項制度對應，對教師的評價實行專業同行評價，即由專業同行評價教師的教育能力和教育貢獻。這兩項制度和教師同行評價，一方面讓教師有更強的職業榮譽感，並以這種職業榮譽感，去提高教育質量。另一方面，保障教師教育、學術研究的自主性、獨立性，教育和學術研究不受行政因素干擾，促進教師職業化、專業化發展。

有關調查顯示，我國教師有很強的職業倦怠感，近年來，國家也在加強教師隊伍建設，提出要促進教師職業化、專業化發展。要消除教師的職業倦怠感，增加教師的職業榮譽感，有必要取消評審制度，建立新的管理評價制度。

熊丙奇看教育

改革的目標必須是:讓所有教師願意評，讓優秀的教師不埋沒。

職稱是一名教師能力和資歷的體現。中國教師職稱評定的競爭非常激烈，尤其是高級、特級職稱的要求非常非常高。因此，雖然水平高的教師未必職稱高，但職稱高的教師大多水平高。奇怪的是，現在很多教師對評職稱的熱情都不高，而且越是能力強水平高的教師越不想評。究其原因可能有以下幾點：

一、投入與回報不成比例。

評上高級每月工資只漲兩百元，評上中級更少，但教師為了評職稱而付出的精力成本、時間成本、經濟成本卻不可計數。

以魔都為例，2016-2017年上海中小學教師職稱評定條件中規定評高級教師必須以下條件：

　　1.根據所教學段學生的年齡特徵和思想實際，能有效進行思想道德教育，積極引導學生健康成長，比較出色地完成班主任、輔導員等工作

，教書育人成果比較突出;
　　2.具有所教學科堅實的理論基礎、專業知識和專業技能，教學經驗豐富，教學業績顯著，形成一定的教學特色;
　　3.具有指導與開展教育教學研究的能力，在課程改革、教學方法等方面取得顯著的成果，在素質教育創新實踐中取得比較突出的成績;
　　4.勝任教育教學帶頭人工作，在指導、培養二級、三級教師方面發揮了重要作用，取得了明顯成效;
　　5.具備博士學位，並在一級教師崗位任教2年以上;或者具備碩士學位、學士學位、大學本科畢業學歷，並在一級教師崗位任教5年以上;或者具備大學專科畢業學歷，並在小學、初中一級教師崗位任教5年以上。城鎮中小學教師原則上要有1年以上在薄弱學校或農村學校支教經歷。

簡而言之，一名中級職稱的教師要參評高級，必須同時具備六大條件：班主任工作成果突出+教學業績顯著+科研成果顯著+帶教成效顯著+本科以上學歷+支教一年以上。其中科研成果必須是五年以內發表在核心期刊上的論文或者出版的與業務有關的專著。

能具備這六大條件，夠資格參評高級教師的人無一例外都是各校乃至各區縣的業務骨幹或學科帶頭人，他們在繁重的工作之餘為職稱花費了大量時間、精力和金錢，結果評上後在收入上僅僅增加了兩百元。這種制度是否會打消很多好老師參評的積極性？

二、工作強度大，缺乏準備的時間精力。

評高級不是想評就能評的，而且最好是準備充分“一槍頭”評上。因為根據魔都人社局2009年的文件精神，對去年未通過今年再次申請的教師要提出更高的要求。比如要有國家級及省部級科研獲獎，或者科研項目立項及完成，或者獨立撰寫並出版專著。

而要“一槍頭”評上高級必然要投入很多的時間和精力，教師在這期間很難兼顧到日常工作。如果一個教師連年帶高三，那麼根本沒有時間精力去準備。因此就需要學校給予理解和支持，適當調整參評教師的工作任務和強度。

三、求全思維阻礙了專才教師的晉升。

上文我總結了在魔都評高級需要具備六大條件，他們分別屬於德育、教學、科研、帶教、支教五大領域。要求在所有領域都取得顯著成績，反映出評審制度要求教師往全能方向發展的理念。但事實上能做到全能嗎？有必要全能嗎？在某一領域取得突出成績，但其他領域成績平平的教師就不優秀了嗎？

一個人的手指尚且有長短，個人能力有長短更是正常不過了。有些教師喜歡課堂教學，有些教師擅長班級管理，有些教師適合做科研。一個人只要能揚長避短，在工作職能範圍內取得突出成績就應該被認可。要求全能的結果必然埋沒很多優秀的專才，並滋生個別假冒的全才。

綜上，我認為教師職稱評審改革需要往以下幾方面發展：

一、大幅提高並拉開收入差距，提高教師評職稱的熱情。

二、學校將教師職業發展納入學校建設，給予評審年教師一定的照顧。

三、革新評審理念，取消中級職稱評審制，改為考核合格即直接獲得，高級職稱評審制度要開拓專才教師晉升的道路。

如果您認同本文，請“點贊”、“評論”或“分享”，以讓本文被更多人看到。謝謝。

非著名語文教師王振寧

說實話，沒人敢說自己的想法是教師職稱改革的正確方向。很多人贊成取消職稱制度，但這只是一廂情願的熱血想法。

我們的教師職稱制度已經實行了32年，確實也有很多不完善的地方。

不過大家要知道，職稱是專業技術人才學術技術水平和專業能力的主要標誌，要是取消了它。我們對人們的評價就沒有具體的標準，可能就回復到原先的大鍋飯工作制度了。

而且我們很多專業技術人員並不是體力勞動者，不適合按勞動時間得工資的工作標準。

因此，我們的職稱制度只能進行深化改革，不停的修正完善，讓他們更適應我們的社會標準。

比如四川省關於深化職稱制度改革的實施意見，一方面對所有職稱系列都設計正高級職稱，拓展專業技術人員的職業發展空間。

而且會全面修訂所有系列的評價標準。對於社會各界串門關心的職稱外語和計算機考試問題。這一次四川省也明確“對職稱外語和計算機應用能力考試不作為統一要求，由用人單位自主確定”。

對於弄虛作假的行為，實行一票否決。

而且職稱評價不再以論文為唯一條件。對實際實踐性強，操作性強，研究屬性不明顯的職稱系列，可不作論文要求。實行代表作制度，重點考察研究成果和創作作品質量 淡化論文數量要求。甚至可以將專利成果，項目報告，工作總結，工程方案，設計文件，教案，病例調研報告，決策諮詢報告等，作為評價專業技術人才學術技術水平的依據。

而且職稱評審的權限將下放，將高級職稱評審權下放到符合條件的市和州。

根據以上說法結合教師的職稱評定，可能會重點以教育成果、從教時間、專業理論水平，尤其是聽從安排從事艱苦崗位工作時間，等一切更有助於教育事業發展的因素作為評判標準。

未來各種高級教師數量，會不斷提升。7月30日，國務院常務會議明確，要提升中小學教師中的高中級教師比例，這樣我們數量的限制可能會進一步放寬。

國家對中小學教師的工資待遇，也是非常重視。國家要求確保中小學教師工資不低於當地公務員平均水平，進一步進行了措施上的明確。對未達到要求的，都要限期制定整改目標，定期向教育部、財政部報告落實情況，國務院將適時開展督查。

教師的職稱制度改革以及教師的待遇保障情況，未來會越來越好，教師們還是安心從教做出更好的成果，這樣我們才能在職稱評定、工資晉級上佔據更多的優勢。

暖心人社

個人在高校從事人事人才工作多年，參與過多次職稱政策制定和評審工作，對高校教師職稱改革有一定發言權。我個人認為，高校職稱評審的改革主要有兩個方面，一個是評價體系，另一個是聘用方式。

評什麼、怎麼評的問題

評價體系是教師隊伍建設的核心內容，它幾乎決定了教師們應該做什麼，應該朝什麼方向發展，同時，它也預示了教師們會放棄什麼，會弱化什麼。而職稱評審，只不過是人才評價的一個外延、一種具體體現。評價體系的重要性和特殊性就在於，不管有沒有職稱評審，有沒有年度考核，有沒有評優評獎，只要高校希望獎優罰劣、激發隊伍活力，那評價就必不可少。評價體系就是一個指揮棒，方向指對了，事自然就成了，方向指錯了，事可能越辦越遠。

目前，國內的人才評價體系就存在一定問題，比如重業績輕道德，重科研輕教學，重論文數量輕質量，重應用研究輕基礎研究。這樣的評價體系使中國迅速成為世界第一論文大國，但也讓教師越來越不想上課，越來越不想做基礎研究，也讓一些老師誤人子弟，甚至道德敗壞。

這樣的評價導向是社會發展階段決定的，也不能全盤否定，但它也到了非改不可的時候了。目前，這個評價體系的問題大家都有目共睹了，但怎麼改還沒有方向。比如，教學質量到底應該怎麼評價，科研工作除了看論文成果還能怎麼評價，若干年都不出成果的基礎研究應該怎麼評價？這些問題不光是在中國，在歐美髮達國家同樣存在。這些問題不搞清，職稱評審怎麼改都沒用。

評價結果怎麼使用的問題

職稱是評價結果的一種使用形式，除了職稱外，年度績效考核、聘期考核、人才支持計劃等等都是一種使用形式。目前，一個人評上職稱後，相關的身份證明就進入了個人的檔案裡，不管到哪所高校，只要是在體制內，這個職稱都會被認可，在套工資的時候，也會按職稱去兌現。更重要的是，目前職稱是終身制的，也就是說一旦評上了，除非是受行政處分，否則不能取消。

一些人認為應該取消職稱的終身制，認為取消終身制有利於激勵教師繼續工作。但我個人認為，對副教授、教授實行終身制並不是壞事，而且，終身制也並不是職稱問題的癥結所在。

真正的癥結在於終身制的適用範圍。目前，職稱的適用範圍是整個體制內，但職稱評定卻不是整個體制內統一評定的，也就是說，評價的範圍是局部的，但結果使用卻是全局的。一些高校，比如普通省屬院校的職稱評審標準明顯低於雙一流高校，但如果一位省屬院校的教授調入雙一流高校，後者還必須認可他的教授職稱。這種源於計劃經濟時代的制度阻礙了人才的流動，已經不適應時代的要求了。

所以，職稱改革的一大方向即是，職稱應該只在其所評定的範圍內有效，一旦出了這個範圍，就應該重新評定。這也就引出了崗位聘用改革。能上能下、能進能出的崗位聘用遲早會取代職稱評審。

綜上，高校教師職稱改革勢在必行，大方向也比較明確。但前路漫漫，需要教育工作者的集體智慧，還需要社會環境和觀念的轉變。

高校人才真經

教師職稱對每個教師而言至關重要，評選職稱是教師的榮譽與獎勵。教師職稱評選可以提高教師的地位與待遇，精神上的鼓勵與物質上的獎勵，是每個老師努力爭取的目標。但教師職稱需要滿足一定的條件，而且人員有限，讓很多老師望而卻步。

教師職稱改革對老師來說機遇，很多老師建議自然晉級的方式，不想加入到職稱評審的競爭行列。針對種種存在的問題，相關意見提出增加中小學教師中級高級職稱崗位比例，增加支撐崗位名額。這為教師創造更多評選職稱的機會。

退休人員不得評職的老師認為退休人員評職稱不公平，學校教師人數多，大多數是初級教師，中級職稱崗位名額十分有限，給中青年教師增加了不少壓力。退休人員佔用職稱名額，加大了職稱評選的比例失衡，教師職稱評審的機會只能等待時間。

教師職稱改革更加傾向於鄉村教師，改善鄉村教師的待遇，提升鄉村教師的地位。在鄉村及偏遠地區的學校條件差，需要實施相關福利政策，鼓勵更多的教師到鄉村任教。學校也應建立教師榮譽制度，保障優秀教師的權益，提高教師對教育工作的積極性。

隨著教師職稱改革，教師的待遇與地位會慢慢提升。想要參與職稱評審的教師需做好準備工作，是否達到評審資格。

決勝網

首先，我提出中小學教師職稱改革三條路供大家參考：

一：是徹底取消職稱；

二：是職稱不與工資掛勾，或者象徵性的補一點點勾。

三：是有職稱，沒指標，夠一定條件都能評上。

必走這三條路，別無它途！

其次就是，看看其他教師的感想：

1 取消職稱，按工作性質，教齡等分配工資。

2 對一線教師，特別是班主任(幾乎都是年輕的初級教師)增加補貼。

3 職稱不與工資掛鉤，只做榮譽，讓老師安心於從事教學工作。

4 自然晉升，穩定農村教師，低職稱的教師大多在農村！

遊戲大咖王

我認為應該有兩個方向：

一是改為與會計師、經濟師、工程師等相同的全國統一的專業技術職稱考試，二是改為與公務員相同的職級自然晉升制度。

目前的教師職稱評審體系，是計劃經濟時代的產物，已不適應新時代教育發展的需要。而且，這個評價體系有先天缺陷，自制訂之初至今，一直飽受詬病。

主要表現在以下方面：

1.評審指標中主觀權重過大，評審結果易被操控，行政人員比一線教學人員更有優勢。

2.高級職稱指標少，絕大多數教師退休仍是中級，限制了教師的職業發展空間。

3.弄虛作假成風，各種獲獎證書論文毫無含金量，教學實績反而不被用來作參考。一些從不上講臺的行政、後勤人員，竟然也能評上高級職稱。

4.職稱與崗位脫節。評上某學科專業技術高級職稱的教師，卻不從事該崗位教學工作。

還有其它方面的不足，不贅述。

期待職稱改革的呼聲，多年來從未停歇。為平息廣大教師的不滿情緒，各地相關部門隔三差五也會對這套評審體系進行有限的修修補補，剔除一些無存在意義的內容，減少人為因素的影響。

明知目前的職評體系有問題，相關部門卻始終沒有予以大刀闊斧的改革。可能基於這幾個原因：

一是基層既得利益群體阻撓，二是上層主管部門有不求有功但求無過的保守思想，三是仍未設計出更好的替代方案。

如前所述的以考代評和全面取消，都需要考慮全面的配套方案才能施行。

以考代評的優勢是：客觀公平，杜絕了暗箱操作和弄虛作假；能激勵教師不斷學習自我提升；全國統一考試，執行通用標準，能給教師的水平層次作出權威的認證。

劣勢是，可能導致教師將絕大部分精心專注於職稱考試，從而懈怠了課堂教學。

全面取消職稱的優勢是：參考公務員的職級自然晉升制度，可以提升教師的職業發展空間，讓教師將全部精力放在教育教學上，不必為職稱晉升費心傷神。能鼓勵教師終身從教。

劣勢是，這種按部就班、論資排輩的制度，可能不利於調動教師的工作積極性。

雖然這兩種改革方式仍存不足，但只要配套完善的績效分配製度和教師退出機制，相比目前的職稱評審制度，其巨大優勢相當明顯。

希望相關部門能有壯士斷腕的勇氣和銳意改革的決心，開拓創新，設計出一套適應時代發展需要的、完善的教師職稱改革方案來。

毫米

職稱自1987年實施以來，已經有30多年，一直在不斷完善。職稱之所以被人詬病，並不是它制度的不合理，而是它在實際操作過程中出了一些問題。正如高考被人詬病，但高考還是目前最公平的選拔人才的模式，沒有之一。

你會認同一位師德敗壞的老師晉升職稱嗎？師德師風有問題，這在職稱評審上是一票否決的。你會認同一位碌碌無為、混日子的老師30年後評上高級嗎？

如果取消職稱，滿20年都上中級，滿30年都上高級，對能力強、工作出色的老師是不公平的。如果論資排輩，只會養一大群不思進取的懶漢，如果幹好乾壞一個樣，那麼，好教師將會越來越少，打消教師上進心和工作熱情，不利於教師發展。

看到這裡，立馬有人會說了，評職稱的都要走後門啦，評上高級的都是酒囊飯袋啦，評上職稱的都是領導啦，評上高級的老師不上課啦，辛苦教書30年還是初級啦，等等等等，這些現象有，但不是普遍現象。

要承認，沒有兩把刷子是評不上高級的，當然，評不上職稱的老師，一樣有水平不錯的老師，這都是事實。

這是職稱沒有真正做到公開、公正，以及職稱條件的不合理等等原因造成的。想想，如果大家都能像評委一樣看到所有人的職稱材料，還會有這麼多人大呼不公平嗎？還會大家擔心弄虛作假嗎？

這就是我下面要聊的職稱改革方向：

1、職稱評審要公平、公開、公正。

讓擬晉升職稱的老師，把評審材料上傳在公眾平臺，全市老師每人都有一個實名帳號，可以登錄看材料，除了極少數涉及個人隱私的信息，如身份證號、手機號、家庭信息等，全部公開一年，直到第二年評職稱時才關閉。

我所在的城市就是這麼操作的，已經實施好多年了，反晌很好。評職稱有沒有弄虛作假一目瞭然，假的真不了，真的假不了，評上的大家都會心服口服，評不上的也能知道自己哪裡不足，來年再戰。這樣公開，也避免了一些暗箱操作、人情關係等。

2、取消崗位設置，或增加職稱崗位。

崗位設置是國家人事制度改革的重要舉措，但學校雖然是事業單位，有其特殊性，除極少數偏遠薄弱學校外，現在極大多數學校師資緊張、崗位緊張，一個學校只有幾個高級崗位，老師再怎麼努力，由於崗位限制，沒有名額，就不能晉升職稱，直接影響了老師的工作積極性和熱情。沒了指望，就不會努力工作。

戶樞不蠹，流水不腐，崗位設置阻礙了職稱晉升的通道，年輕老師上不來，老年教師退休還早，一潭死水，崗位設置不利於老師的發展，不利於學校發展。

3、完善職稱制度，讓制度更科學、合理。

職稱制度不僅要聽專家的建議，更要多聽一線老師的意見，不斷完善職稱評審條件中的不合理處。

評審職稱中有一項教科研的要求，老師必須做課題、寫論文才能晉升職稱，沒有課題、論文就不能評職稱。課題、論文代表了老師的科研能力，科研型教師是我們要提倡的，但在中小學，很多優秀教師是在課堂裡做出來的，而不是寫論文寫出來的。

我們看到， 有些會做課題、會寫論文的老師教書也一般，而認認真真教書的老師，常常因為沒時間做課題、寫論文不能晉升，這是不公平的。

我不反對做課題，教科研範圍可以放大，課題、論文可以作為條件之一，而不能作為唯一條件。應該把重心回到課堂、回到教育教學上，高級教師首先要會教書，我們需要一個更會教書的高級教師，還是一個更會做課題、寫論文的高級教師？敦輕敦重一目瞭然。

每年的課題多如牛毛，真正價值的有幾何？十年前做的那些課題，現在還有多少能體現其價值？如果只是作為教師晉升職稱的籌碼，又有何意義？

大俠145002436

我認為，該從以下方面改革。

一，教師工資只與職稱掛鉤！

現在實行的工資制度分幾大版塊，其中與職稱工資掛鉤的佔一個版塊。

建議今後教師工資只與職稱等級掛鉤，三十年都評不上的，你永遠別想提升工資。

二，崗位設置再繼續縮小。

現在的崗位設置，根據在校學生師生比來設置，並且形成一個梯度，越高級，名額越少，越難評。

你沒有這個崗位的話，連被評的資格都沒有。

建議，繼續縮小崗位設置，把高級的職稱設置成一千五百萬分之一，全國之一一個能評上，直接封神。

三，lingdao優先，課題研究優先，城市優先。

老師們一直是謙讓，淡薄名利的，不計較收入的，和其他人有點差距是忍受得起的。

因此，職稱評審，應該優先lingdao，優先有課題研究的，優先那些真城裡的真白領。

至於，那些兢兢業業一直奮戰一線的，沒有建樹，沒有論文，沒有因為參加課題研究而抄襲論文的，中考高考成績靠前的那些教師，算了吧，他們覺悟高，等得起。

這樣改革，簡直堪比開國功臣！

然後，置之死地而後生！

關鍵字: 職稱 教育 職稱改革