目前我所觀察的多個去中心化的錢包交易所都是基於EOS主鏈的，可能因為EOS是半中心化的結構吧，今後的潛在峰值交易速度較快吧。
其實，交易所這種產品形態是很吃性能的，體驗也很不好做，就目前的主鏈效率水平，還真無法替代掉當今的中心化交易所。而目前眾多的開發商都在聚焦EOS主鏈進行錢包和交易功能的研發，可能更多的還是看上了EOS性能和生態入口這塊，想盡早的提前進行佈局。
而且這種去中心化的錢包交易所，除了普通的去中心化的幣幣交易，還應該與高速主鏈相結合，爭取也實現去中心化的數字資產出租、借貸、槓桿等常用功能。這樣才會有實質的產品競爭力，不然想革中心化交易所的命，那是基本上不可能的。
所以，去中心化錢包交易所的交易要達到和中心化交易所一樣的性能級別還有很長的路要走。環視當下，我覺得目前的眾多高性能主鏈中，能夠承載如此高性能的可能還只有EOS。
中心化交易所帶給我們的痛點，未來的錢包交易所該是什麼樣的
中心化交易所帶給我們的痛點主要體現在下面幾個方面。
第一，安全性差
由於當前主流中心化的數字資產交易平臺的資產控制權在交易平臺，一旦交易平臺遭遇黑客攻擊、服務器問題等，用戶的數字資產將有可能會損失。目前已經發生的其中比較嚴重的安全事件有：
2014年Mt . Gox事件，造成了超過 85 萬比特幣失竊。
2017年Parity錢包被黑客攻擊，導致至少有 15 萬個以太坊被盜取。
2017年，超過3100萬美元的泰達幣(tether)被盜取。
2018年Coincheck被黑客竊取價值 5 億美元的加密貨幣。
我覺得，今後的錢包交易所不管是什麼形態的，安全一定是第一位的。安全，其實就是一種信任，一種背書。安全對於錢包形態的交易所是至關重要的，某些情況下還可能是致命的。
未來的錢包交易所，無論你的機制做的多麼完美，激勵做的多麼出色，你若是沒有一隻出色的安全團隊，那你開交易所就是找死、找罵、找官司！
第二，存在中心化黑幕，不能自證清白
目前的大部分主流數字資產交易平臺都是中心化的交易平臺。這種中心化的模式比較高效，但因為數字資產被交易平臺控制，極易出現暗箱操作、挪用用戶的數字資產等問題。
今後的錢包交易所，我想形態上一定是去中心化的。中心化產生黑幕和不公，這是大家都知道的。目前中心化交易所的賬大家是沒法查的，要是交易所被黑客黑了，出現了虧空，大家是不可能知道真實情況的。而基於鏈上交易的去中心化錢包交易所，所有的規範和約束條款，都是由智能合約控制，沒有第三方可以進行操縱。
所以，未來的錢包交易所一定是透明的和去中心化的。任何的交易和賬本都應該在鏈上，應該完全的對公眾和社區透明。這種完全透明的機制可以贏取最大的公眾信任和強背書。
第三，交易費用高昂
目前的中心化交易所，交易費用還是比較貴的，只是由於使用的是中心化服務器，因此擁有極高的性能和交易深度，體驗度較好。
而未來的去中心化錢包交易所，由於交易都是運行在鏈上的。因此基於EOS的錢包交易所我覺得費用應該可以降的很低。
第四，上幣費用高昂
這個已經是廣為詬病的痛點了，現在的項目方要到大的中心化交易所上個幣，沒有個幾百萬的上幣費是很難搞定的。而基於鏈上交易的去中心化錢包交易所，由於是基於公鏈智能合約的，如果代幣能夠進行廣泛的公投，我想是會被很多去中心化交易所主動上幣吸引交易流量的。
未來去中心化的錢包交易所會幹掉中心化交易所嗎？
關於去中心化的錢包交易所未來能否幹掉中心化交易所這回事，貝殼手錶CCT覺得應該這樣來分析。
首先從歷史來看。其實，去中心化交易所很早就有了，最早的去中心化交易所就是比特股嘛。但為啥沒有成為主流呢？大概是因為比特股的交易性能和交易功能和體驗與目前主流的去中心化交易平臺還是相差太遠導致，客戶體驗太差而無法流行開來。
要知道比特股的性能也未必比EOS性能弱啊。我個人樂觀估計，去中心化的錢包交易所要想真正的流行來開，現在EOS剛剛不到4000的Tps肯定是不行的。沒有個50000以上的Tps，要想把交易做好想都不要想。
再次從性能來看，短期內去中心化錢包交易所依然無法成大器（當然那種用班科算法搞人機交易的不算），頂多只是一個概念，要想把這事做成，還是要等EOS的Tps上到萬這個級別的峰值速度時才有戲。
當然，如果遙遠的今後，去中心化交易平臺，能夠實現和去中心化交易平臺幾乎一樣的交易性能，還能提供和其一樣的交易功能，則將大大提升去中心化交易平臺的吸引力，也許那天就真的可以革中心化交易所的命了。
閱讀更多 貝殼手錶CCT 的文章
