人間正道陳德立
三人各有所長，不能說誰比誰更勝一籌吧。三人雖然同屬於智略之士，卻因為個性原因，各有各的特點。至於誰優誰惡劣，不好對比。比如說，龐統和法正即使才能更勝一籌，但是壽命太短，發揮空間有限，這又如何對比？再說，他們的去世和他們的個性有沒有關係呢？而諸葛亮輔佐劉備父子二十七年，從功績來說，是龐統和法正無法比的，但也不能說諸葛亮比龐統，法正厲害。我們就來分析下，他們的特點。
諸葛亮。
諸葛亮的《隆中對》之所以流芳千古，是因為諸葛亮具有良好的戰略眼光，併為迷茫的劉備指明一條上升通道。其實，周瑜和魯肅早就盯上益州這塊地方，只是周瑜未發而亡，而且益州對孫權的戰略意義明顯不如劉備，名份上劉璋和劉備同為皇室，這點也不是孫權的優勢，所以這件事才沒有《隆中對》出名。所以，《隆中對》絕對是劉備“轉運”的開始。
諸葛亮進入蜀漢後，盡力輔助劉備父子，但是因為中期人才匱乏，諸葛亮又是一個綜合型人才，政治，軍事，人事，外交一把抓，消耗了精力，導致幾次北伐無功。這也不能怪諸葛亮能力不足，一方面魏強蜀弱，一方面無人分憂，最後累死在五丈原。
龐統。
龐統作為“鳳雛”和諸葛亮齊名，也屬於綜合性人才。諸葛亮和魯肅都認為龐統“非百里之才”。但是，龐統有性格缺陷，就是太過急進。比如，劉備任用他為縣令，他消極應對被免官。個人認為，一方面是從小官慢慢升級，太慢，一方面龐統的才能確實不適合管理個小縣。結果，魯肅和諸葛亮聯合推薦下，劉備才醒悟。
隨後，龐統入蜀，出平蜀三策，上策就是秘密派遣精兵偷襲成都，連劉備也嚇一跳說:“初入他國，恩威未立......”於是取中策為上策，這裡也可以看出龐統的“急於立功”。最可惜的是，圍功雒城，被流矢所中而亡，這根本跟什麼“的盧馬”沒有半毛關係，應該是龐統也想早點拿下這座小城，甘冒風險指揮部隊，結果不幸了。當然，龐統的去世，對蜀漢來說，是嚴重的打擊。
法正。
法正和諸葛亮，龐統有一個本質的不同，法正是真正的專業搞“謀略”的，比較純粹的“謀士”。我們看他在劉備的奪蜀之戰，漢中之戰，所出的都是十分精準的“謀略”。比如，寫給劉璋的信，就沉重打擊了劉璋的鬥志。
但是，反過來讓法正治理地方，就容易出問題。正好劉備也想讓他回到身邊，於是免去太守，回到成都。《三國志》記載，法正睚眥必報，這樣的人比較小氣偏激，又怎麼會長壽呢？
總結，諸葛亮，龐統，法正的才能優劣其實是次要問題，主要問題是能為蜀漢出多少力。這當然也和壽命有關，一個人的才能即使天下第一，但是空間和時間有限，又能如何呢？
個人看法，歡迎討論。
大飛熊ヽ騎士
我覺得這三個人是同等重要的。首先，龐統在劉備攻西川的時候中了埋伏被射死，導致只留一個關羽鎮守荊州，後面結果大家也知道了，荊州丟了關羽也沒了，蜀國元氣大傷，失去了統一天下的機會。第二，法正軍事方面謀略很厲害，漢中之戰用計斬了曹魏統帥夏侯淵，劉備得以稱漢中王，諸葛亮也在後來的夷陵之戰敗退後說：若法孝直尚在，則必不令主東行，就即東行，也不至此大敗，夷陵之戰打光了蜀國的精銳，從此只能自守。諸葛亮的功績就不用多說了。理想情況是這樣的：龐統和關羽守荊州，法正和魏延黃忠等守漢中，諸葛亮在大後方成都總理軍務和後勤，待天下有變兩路一齊出兵，大事可成矣。
名字被搶的能貓
諸葛亮、龐統、法正，這三人的才能究竟是誰更強？到底誰更勝一籌
修遠認為，此問題沒有固定答案，因為“戲法人人會變，各有巧妙不同”
至於修遠認為，誰最強，在下始終認為是諸葛亮。
丞相的功績是不可被掩蓋的，其人品也已經被歷史證明了，其能力更被大眾所認可、其智慧更不用在下多說！
至於法正、龐統肯定在一些方面要比丞相厲害，但是丞相以被歷史所證明，歷朝歷代都對他視若供奉，而法正、龐統在下則不知！
若有不同意見，歡迎在下方評論處留言！
修遠談歷史
諸葛亮，龐統，法正這三個人都是劉備非常信賴和倚重的左膀右臂，都是不可或缺的人材。三人各有千秋，各有所長，真的不好進行比較，分出什麼高下來。我們只能從其他方面來進行分析，評估了。在這三個奇才當中，龐統，法正都是英年早逝，未能全面展示自己，發揮出自己最大的潛能來，如同一顆流星一般，曇花一現，很快就隕落了，留下了太多的遺憾。只有諸葛亮活得最長，為劉備，為蜀漢政權嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，服務了整整二十七年，充分地施展了自己的聰明才智，發揮出了最大的價值。因此，從綜合實力，從生命長度而言，無疑，諸葛亮是貢獻最大的一個。
諸葛亮的才能，智慧，人品，氣節，修養都沒得話說，都堪稱是一個典範人物了。龐統與諸葛亮齊名，也是一個大才。也是深得劉備信任的。劉備取益州，身邊帶的軍師就是龐統，龐統善奇謀。為劉備出謀劃策，
