都是小事情
結果就是說太大了
給別人的家庭帶來傷害
自己的家庭也毀了
事發突然｜深夜家門口遭遇襲擊
黃先生，45歲，是河南洛陽摩托車廠的車間負責人。2017年10月11日凌晨，值班到深夜的黃先生從單位下班回家，進到小區之後，剛下車走到樓門口，突然遭到有人從背後偷襲。
襲擊者戴著頭盔，用鐵塊砸傷了黃先生的頭部，之後順著小區門口跑了出去。黃先生報警之後去了醫院，經過司法鑑定，黃先生受傷的程度屬於輕傷一級。
警方調取了案發當晚小區門口的監控視頻，發現了一個戴著頭盔，快速步行尾隨黃先生進入小區的人。
而在當晚黃先生所在的廠區門口的監控中，同樣出現了一個戴著頭盔的男子騎著摩托車，此人在黃先生駕車出廠門之前就已經出現在畫面中。
隨後警方又調取了黃先生回家路上經過的11個路口的監控，每個路口都顯示這個戴頭盔的男子同時出現。由此警方推斷，這名男子一路尾隨黃先生，針對性極強，就是襲擊黃先生的嫌疑人。
匪夷所思｜同車間工友接連遭遇不幸
在接下來的調查中，警方有了意外發現：黃先生另外兩名同車間的同事都曾在上班途中遭遇過類似的傷害。
小馬，24歲，是廠裡剛入職不久的新員工，不久前，在上班路上被一輛突然出現的麵包車撞傷，肇事車輛當場逃脫。
經警方查證，肇事的麵包車使用了假牌照，而且肇事者在駕車逃逸之後燒燬了車輛，車架號和發動機號也經過了人為塗抹，監控錄像也沒能看到肇事者的面部特徵。
被燒燬的麵包車
在此之前，同一車間擔任班組長職務的工友吳某，在上班途中也發生了車禍，被一輛快速行駛的無牌照銀灰色捷達車從後面撞飛，肇事車輛逃逸。
老吳經搶救無效死亡，司法鑑定顯示，死亡原因具有道路交通損傷的特徵。但由於當時道路比較複雜，通過監控警方無法判斷這輛肇事捷達車的來處和去向。
兩年之內，同車間工友接連遭遇不幸，讓人匪夷所思。這其中是否存在某種關聯呢？
三案並查｜警方抽絲剝繭尋找蹤跡
三起案件，三種交通工具，三個案發地點，它們之間似乎並無聯繫。
但警方經過分析，發現這三起案件存在一定的相關性，嫌疑人的作案手法和特點也存在相似性。
警方預測，兇手很有可能是同一個人，隨即圍繞黃先生的身邊的人際關係進行排查。這時黃先生想到了自己同車間的工友，趙某。
黃先生回憶，趙某有一次因為操作不規範，被暫時停崗，而自己作為車間負責人，只是照章辦事，趙某不至於為這點小事記恨他個人。
而趙某和小馬、老吳，也分別有過不同的交集，但都是一些小事。同事回憶說，身為班長的老吳曾因為催促工作流程，批評過趙某。有人偷拿單位生產的零部件，老吳也對趙某進行過檢查。
小馬則說，自己案發前跟負責帶班的趙某發生過口角，甚至有過推搡。
綜合案件信息分析研判，警方決定對這3起案件併案偵查。隨即發現平常很少請假的趙某在黃先生遇襲那天請了假。而小馬和老吳車禍發生當天，趙某也恰好休息。
接下來警方又對嫌疑車輛展開排查。撞傷小馬的那輛麵包車不僅被燒燬，發動機號碼也遭到明顯的人為破壞。經過分析對比，警方還原了部分數字，又根據固定車型，很快就找到了車主張某。
原來張某將這輛車掛在網上賣了出去，並與買車人當面交易。經過辨認買車人的照片，張某一下就認出買車人是趙某，購車時間就在小馬這起案件發生之前。
由此，警方推斷，老吳案件中的老款捷達轎車，有可能也是嫌疑人在網上購買的廉價二手車。
隨即警方通過網絡平臺對登記的賣車人信息逐一篩查，找到了老款捷達車的賣車人小丁。小丁證實了捷達車是趙某所購，購車時間就是老吳那起案件發生的前兩天。
至於黃先生傷害案件中出現的紅色摩托車，警方在趙某的居住地進行走訪時，瞭解到趙某也有一輛一樣的摩托車，並在案發不久後不知去向。
作案時間和作案動機明確，作案工具也浮出水面。隨即警方依法對趙某家進行了搜查，找到了一件帶有血跡的大衣。通過DNA對比證實，血跡正是黃先生的。
鐵證如山｜作案緣起於同事之間的小摩擦
在證據面前，趙某如實交代了對黃先生實施犯罪和另外兩起案件的犯罪事實。
趙某說，自己跟三名同事之間確有矛盾，也就是黃先生、小馬和老吳案件中提到的那些小事，正是這些小事，讓趙某難受得睡不著覺。這些怨恨慢慢積累，最終實施了報復。
因為一樁樁小事積怨，釀成最後的惡果。戴上冰冷的手銬之後，趙某悔之晚矣。
普法時間
Q1：
今天我們演播室請到的嘉賓是中國政法大學的曲新久教授，歡迎曲老師。這個案件當中出現了兩個專用的法律概念，一個是故意殺人，一個是故意傷害。這兩個有什麼區別？
A1：
兩個犯罪的性質完全不同。故意殺人是侵犯公民生命的犯罪，就要嚴重很多；故意傷害是侵犯人的健康的犯罪，相對輕一些。
這個案件當中，第一起中開車撞人是一個非常危險的行為，致死的可能性非常高，而且確實致人死亡。如果對死亡結果沒有放任，只是傷害健康，但是對死亡結果是一個過失的話，那麼司法實踐中就會認定是故意傷害致死的案件。
那在第二起當中也是開車撞人，只不過是沒有出現嚴重後果。通常會傾向於認為，間接故意是沒有未遂的，如果沒有出現死亡結果，犯罪就不成立；但是在理論上也有另一種觀點，如果確認行為人主觀上對死亡結果是放任的，那麼儘管沒有發生死亡的結果，哪怕就有一起，也是可以構成犯罪的，只不過構成間接故意的未遂。
第三起拿著鐵塊（傷人），其實也是有致人死亡的間接故意的可能。但如果這些事實不能確認，那麼實踐當中就把這種案件稱作疑案，在死亡的主觀心態上，就直接認為是一個過失，那麼定故意傷害致死比較妥當。
一念起，善與惡的岔路口分向兩邊；
一念滅，不見高牆之外自由的藍天。
案件來源 |《今日說法》節目《追蹤而至》（上、下）
閱讀更多 流年有我 的文章
