用戶78125450784

秦始皇是不是暴君？下面詳盡解析。

一、暴政虐民。

1、天災連連依舊興兵。

依據法家思想，有饑荒，國家不能救濟。在《韓非子·外儲說右下》中，有一則故事：

秦國大飢，應侯曰：“請發五穀，足以活民。”秦昭王曰：“吾秦法，使民有功而受賞，有罪而受誅。今發五穀以賞民，無功而賞也。亂國之道也。民生而亂，不如死而治。”

韓非盛讚秦昭王是明君。因為儒家與法家的治亂完全不同。儒家之治是人民安居樂業，能過上幸福生活；法家之治，是國君能夠牢牢掌握君權，成功駕馭臣民。即使餓殍遍野，也謂之治。

我們先看嬴政在位之時的自然災害：三年，歲大飢；四年十月庚寅，蝗蟲從東方來，蔽天。天下疫。七年，寒冬；十二年，天下大旱，六月至八月乃雨；十七年，民大飢；十九年，大飢……

嬴政在位之時，天災不斷。秦朝不但不救濟饑民，還連連用兵：

三年，蒙驁攻韓，取十三城。十月，蒙驁攻魏；五年，蒙驁攻魏，取二十城，初置東郡；十三年，桓琦攻趙平陽，殺趙將扈輒，斬首十萬；十五年，大興兵……

天災連連，秦國依舊大興兵戈。萬民的死活，百姓在法家眼中，就是螻蟻，踩死多少都不足惜。

2、大興土木。

嬴政還大興土木。修馳道、阿房宮、驪山陵墓和長城。無數民夫、刑徒、奴隸慘死。對此王立群在《百家講壇》中如是解析：秦始皇大興土木可分為兩類，一是馳道和長城。這屬於國家基礎設施建設，不算罪惡。反而有功。二是阿房宮和陵墓。是為個人，這是應該批判的。對此鄙人不敢苟同。

【狗奴才王立群】

修馳道和長城，致使無數人民慘死。顯然是罪惡。作為君主，搞基礎建設，是他的職責，而非功績。就如同一個清潔工掃了一片樹葉一樣。沒什麼可稱讚的。但使人民陷入水深火熱之中。那就是罪惡。王立群是個不折不扣的狗奴才。

再看一下秦始皇陵墓：始皇初即位，穿治驪山。及並天下，發七十萬人，穿三泉，下銅致槨，宮觀百官奇器珍怪藏滿之。令匠作機弩矢，有所穿近者，盡射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸。上具天文，下具地理……

儒家厚葬久喪雖然勞民傷財，但君主的喪葬有嚴格的標準，不能逾越。秦始皇之厚葬，超過周禮之標準不是十倍、百倍。而是百萬倍。

3、濫殺無辜。

嬴政至邯鄲後，殺“有仇怨”者。其實是為掩蓋其身世。這點不在贅述。

侯生、盧生得知此事，與人謀曰：始皇為人，天性剛戾自用。樂以刑為威，天下畏懼，莫敢盡忠。博士、群臣莫敢言其過。二子稱秦始皇無德，不能長生，無法求仙藥。於是亡去。

諸生皆議論秦始皇之過，嬴政令於是誅捕諸生四百六十人。皆坑之咸陽。長子扶蘇諫曰：天下初定，遠方黔首未集，諸生皆頌法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安，唯上察之。始皇怒，使扶蘇監軍蒙恬於上郡。

坑殺諸生之事，起於陰陽五行學派的術士，波及儒生。從扶蘇之言“諸生皆頌法孔子”可知。在四百六十名諸生中，有術士及其他學派弟子，但更多的是儒生。這就是著名的坑儒。

三十六年，熒惑守心。有墜星下東郡，至地為石。其石曰：始皇帝死而地分。始皇聞之，遣御史盡取其民，誅之。

鄙人兒時，就聽說過關於秦始皇的傳說：秦始皇殺老百姓，必須殺完殺盡。若殺不盡，官吏就要處死。其下屬官吏殺完人後，就在路旁撒黃金。數日後，拾取黃金時，分毫不差。此地的老百姓被徹底殺乾淨了。歷史傳說有誇大和虛構的成分，但卻建立在真實的基礎之上。

秦始皇生時禍害百姓，死後亦然。其陵墓以人的脂肪作蠟燭，工匠為弩機，陵墓修成之後，盡閉之，工匠無復出者。後宮無所出者，皆令從死，死者甚眾。

以法家思想治國的秦始皇，視萬民為螻蟻，無論踩死一萬、十萬，還是百萬，都不值一提。

二、勞民傷財，尋仙求長生。

始皇二十八年，嬴政遣徐福發童難童女數千人，入海求仙人。三十二年，使韓終、侯公、石生求仙人不死之藥。燕人盧生使入海還，得讖言：亡秦者胡也（胡亥）。始皇以為胡人，便使將軍蒙恬發兵三十萬擊胡人，略取河南地。

盧生說秦始皇：神仙不輕易見人，願上所居宮毋令人知，然後不死之藥可得。於是始皇自謂真人，不稱朕，行動詭秘。使群臣難以相見。前文有言，不再贅述。

秦始皇此愚蠢與昏庸，王立群如是辯解：今天看來，秦始皇之舉是昏庸，因為生老病死是自然法則和客觀規律。但我們不能以今天的思想和認識對古人的作為進行評價。我們要歷史唯物主義的眼光的評判秦始皇。

鄙人就以歷史唯物主義的標準，以先秦時代的思想來評判秦始皇：先秦時代的道家，就有此思想——萬物循道而生，循道而終。所謂“死之於生，一往一返。”，“欲恆其生，止其終。惑於數也。”除了學派外，還先秦時代的君主。

據《春秋左氏傳》記載：邾文公在其晚年，欲遷都於繹。文公為此占卜，得卦辭“利於民，而不利於君。”邾文公曰：“苟利於民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利，孤必利焉。”左右稱，不遷於繹，“君命可長也。”文公曰：“命在養民。死之短長，時也。民苟利，遷也。莫如吉也。”遂遷都於繹。遷都後不久，邾文公卒。

荀子謂之：天之生民，非為君也；天之生君，是為民也。孔子盛讚邾文公——知天命。

楚昭王生而英名，死也賢德。昭王病重，見“雲如眾赤鳥，夾日以飛”的天象。問太史，太史稱，災禍將應驗在楚王之身，可通過祭祀將禍轉至令尹、司馬。昭王曰：“除君之疾，轉置大夫，何益？有罪受罰，又焉移之？”

孔子曰：“楚昭王知大道矣！其不失國，宜哉！”

生老病死是無法抗拒的自然法則和客觀規律，先秦時代，已經有了這一思想。以先秦時代的視角來看秦始皇，依然是愚蠢和昏庸。

可見，王立群真是不折不扣的狗奴才——為專制魔王歌功頌德，塗脂抹粉。

三、弱民。

《商君書·弱民》有曰：“民弱國強，民強國弱。治國之道，首在弱民”，“政作民之所惡，民弱，政作民之所樂，民強。”法家之弱民有二：一是使民貧窮，商鞅謂之：農有餘糧，則逸於歲。只有使農民“家無積粟”，農民才會盡力耕種。百姓家無積粟，一旦發生饑荒，政府還不救濟，那只有一個結局——餓死。

二是禁止人民擁有兵器。秦始皇收天下之兵，聚之咸陽，鑄十二金人。嬴政以為民間沒有兵器，就可以長治久安，秦嬴江山就可傳至萬世。陳勝吳廣起義時，只有揭竿而起。照樣推翻秦朝。並且秦朝成為最短命的王朝。

漢代之後，吸取了秦的經驗教訓。允許民間擁有兵器。任何一個朝代都比秦朝長壽。

秦始皇必釘在歷史的恥辱柱上，被後世唾罵。只有被法家思想愚民的行屍走肉和狗奴才們，才會為專制魔王秦始皇歌功頌德。

楊朱學派

在人們印象中，提起秦始皇就會想到“焚書坑儒” 以及“孟姜女哭長城” 等，他是個暴君。

“焚書坑儒” 是什麼回事？公元前213年時，秦始皇下令“私學”，焚燒私人所藏的詩、書、百家語和秦記以外的各國曆史記載，並抓了460多個“犯禁者”並在咸陽活埋。

有人認為秦始皇坑殺的乃是術士，並不是儒生，但《史記》記載秦始皇坑殺的人“皆誦法孔子” 。其實，滿清“文字獄” 比“焚書坑儒”嚴重多了,歷經順治、康熙、雍正、乾隆四朝，延續百餘年，遭到迫害的文人不計其數，最無辜是株連九族的罪行了。　　

秦始皇暴政治國，濫用刑罰，這是歷史的事實，無須洗白。

但他兼併六國後，沒有誅殺權臣，而是重用尉繚和李斯等人，因為他需要人才，積極推行統一戰略，要幹出一番轟轟烈烈偉業：

1開創帝制，土地國有 全國為36郡，以後擴大至46郡，定咸陽為首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉(亦稱“三公”)。地方郡長官為守，縣長官為令，用封建制、官僚制代替了貴族的世襲制。土地所有制改“王有”為“國有”。

2北討匈奴、南平百越，開疆拓土 秦始皇完成統一中原大業後，著手對東南、嶺南、西南及北方等邊遠地區的開拓：秦始皇進攻百越各部族，第一次將嶺南納入中國的版圖；北擊匈奴， “悉收河南地”，使今河套內外、大河南北的廣大地區，在相當長的時間內擺脫了兵禍的災難；鼓勵一般民眾移居邊地，一面屯墾開發北方邊地，一面戍邊充實武備；秦始皇為開拓西南，開鑿了一條從今四川宜賓通往雲南滇池一帶的棧道(五尺道) ，大秦的勢力直接抵達且蘭、夜郎、邛都、昆明等地，並在此設官“置吏”，納入郡縣制的行政系統。

3修築長城 秦始皇滅六國之後，開始北築長城，保護北部邊境人民的生命財產的安全。由於匈奴是遊牧民族，其騎兵活動範圍很大，沒有長城的話，要很多軍隊來防守，這會給人民增加很大的負擔。萬里長城不是他開創的，他只是把原來秦國、趙國和燕國北邊原有的長城連接起來。

4改幣制、統一度量衡 秦始皇統一貨幣，將貨幣的製造權掌握在國家手中；在原商鞅頒佈的標準器上加刻詔書銘文，或另行製作相同的標準器刻上銘文，發到全國；在田制上，規定6步（今230釐米）為尺，240步為一畝，一畝制沿用千年未變。

5車同軌、書同文、行同倫 公元前222年，秦始皇開始修築以咸陽為中心，向四面八方延伸出去的馳道，實行“車同軌”，均寬五十步。著名的馳道有上郡道、臨晉道、東方道、武關道、秦棧道、西方道及秦直道。

秦始皇為方便運送討伐嶺南所需的軍隊和物資，下令開鑿溝通長江水系的湘江和珠江水系的灕江之河渠。公元前219—215年修成運河，2000多年來一直是嶺南與中原地區之間的水路交通要道。

秦始皇下令進行文字的整理和統一工作。以李斯創造的 “秦篆”(又稱小篆)，作為官方規範文字，廢除其他異體字；衙吏程邈的因犯罪在坐牢的10年裡，對當時字體的演變中出現的變化進行總結，受到秦始皇的賞識，遂將他釋放，還提升為御史，命其“定書”，制定出一種新字體，便是“隸書”。

“行同倫”就是秦始皇建立起統一的倫理道德和行為規範。公元前219年，秦始皇來到泰山下，令人在泰山所刻的石上記下男女之間界限分明，以禮相待，女治內，男治外，各盡其責；公元前210年，秦始皇在會稽刻石上留的銘文，大加鞭笞當地盛行的淫泆之風，以殺姦夫無罪的條文來矯正吳越地區男女之大防不嚴的習俗。

秦始皇認為自己功蓋三皇，勳超五帝，是古今中外第一個稱皇帝的封建王朝君主。

秦始皇掃滅六國，開闢嶺南，奠定中國的傳統版圖，立下萬古不朽的偉業。修長城，築秦陵，建阿房宮，都是人類奇蹟，但是勞民傷財，加之法度苛嚴，以及焚書坑儒，都為後世所詬病。

儘管秦朝僅僅延續了15年，但秦始皇的統治模式卻延續下來，是中國2000餘年中央集權封建帝制的創造者，影響之深廣，是任何帝王難以與之相比，被明代思想家李贄譽為“千古一帝”。

西方常把秦始皇與羅馬帝王愷撒相提並論，在西方任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。

可以肯定，秦始皇是中國歷史上著名的政治家、戰略家、改革家，至於他的功過是非，曲直論斷只有歷史來評說了。(網絡圖片)

(資料源於網絡，如侵權，請告之，立馬刪掉相關部分)

天寧閣

秦始皇肯定不是暴君，之所以後世成了暴君，原因嗎，不外乎秦二世而亡的短命。

我們都知道秦法源自於商鞅，商鞅變法後，秦國因此崛起成為第一強國，開啟了中國的人大一統之路。能讓秦國成為強國的律法，也不可能是殘暴的律法。始皇帝基本還是遵從了商鞅之法，這是秦之根本，如果說秦始皇是暴君，那麼秦法就是暴法，這法律下的秦人就是暴民，這不合邏輯。秦法能讓一個帝國崛起，那就是良法。畢竟歷史是後世人寫的，是勝利者的專屬。至於說秦法激起民憤這是完全可能的，秦法源於秦地，秦人幾百年遵紀守法，早已成為生命的一部分，而六國並不依法治國，秦統一的速度過於迅猛，普法的速度也太快，六國之人從原先無法的傳統社會進入更為先進的法制社會，必定是不適應的，汙衊秦法和反對秦法就成了必然的事情。如果秦始皇多活十年，政權順利交接給公子扶蘇，那麼，秦法就完全可能為六國之民接受，不存在秦始皇暴君一說。

很多人說秦始皇修長城，修陵墓，勞民傷財。我覺得此觀點大謬。首先，我們要弄清楚修長城的到底是什麼人，基本都是六國的降兵，這些人已經習慣了戰陣殺伐，放歸田園將是極大的不安定因素，始皇帝並沒有殺這些人，而是將這些人組織起來搞基礎設施建設，修長城，修直道，修運河，從秦開始，之後的所有朝代，都在經濟不景氣的時候把不安定分子抓起來搞基礎設施建設，秦始皇是當之無愧的千古一帝，一個人開創了一個民族的歷史。

又有人說秦亡時，秦人已不救秦，可見秦始皇之暴。此觀點依然大謬。秦亡第一是國策有誤，秦滅六國，秦之鐵軍不足六十萬，這六十萬在天下一統後繼續為國征戰開疆拓土。其中四十萬去了南方，另二十萬駐守北疆，守衛長城對匈奴作戰。秦二世胡亥得位不正，怕有人說是非，於是聽從趙高之言，盡殺兄弟姐妹以及秦氏老族，他因此失去了秦人的支持，在一個始皇帝牽老秦人於六國各地，鎮守四方，又盡遷六國貴族入咸陽，已為監視，此法長期是有效的，但短期內傷了秦之根本，這也是秦人不救秦的另一個原因。第三，遠在南方的秦國大軍回師需要的補給是天量的，五十萬大軍回師根本就不現實，他們的補給靠的是中央的調撥，但是群賊並起之後，大軍已失去了補給，而且，秦之軍隊一直在征戰，軍隊已疲乏，且關中的親人也早已外遷，軍隊內部有怨憤是難免的，所以既無補給勤王，又不願意勤王是必然的。

至於北方的秦軍，蒙恬和扶蘇被二世鴆死以後；軍心就已經散了，就算沒散，以蒙家對北方軍隊的掌控力度，不願意再事二世為主，不勤二世也是理所應當的。沒奈何，二世只能匆忙間組織起修長城的奴隸，即便是奴隸兵那也不是群賊堪比的，這些奴隸兵把所謂的狗屁西楚霸王逼的差點跳河，逼到了要破釜沉舟的程度，破釜沉舟就是把鍋砸了，把船沉了，打不贏咱就一起死的意思，可見這些奴隸兵的戰力。真正的秦國銳士都沒上場。還有一件事足以說秦之偉大，就是劉邦進入關中後第一件事就是搞了約法三章，可見當時關中人對於秦普遍有怨言的。

怨言無非是六國貴族的亡國之怨，咸陽當時多的是這些亡國貴胄；第二是家裡有軍人的秦人家屬，國家都統一了，他們的子弟仍然在四處征戰，不得安歇，這是思戀之怨。第三種是國家換屆中被清洗的那部分秦人。他們被二世戕害，這本身就是極其負面的情緒。所以，秦二世統治的咸陽城是一個怨言急需安撫的咸陽，秦也因此糊里糊塗的亡了。

最後，秦始皇焚書坑儒，焚的都是什麼書，《詩》並沒有燒啊，燒的都是奇談怪論，造謠生事的書，坑殺了六百儒生和方士，儒生在春秋戰國就是無能的代表，只會逞口舌之利，與國與家無用，還到處造謠生事，坑殺六百，始皇帝真是心慈手軟的人。後世歷朝歷代因為文字獄不死個幾十萬人。

玫瑰與宗教1

秦始皇絕對是一位被歷史嚴重抹黑的帝王。暴君，納尼？

13歲登基，學六藝，練騎術、馭車馬，學習帝王之道。

22歲加冠，除醪毐、呂不韋，

29-39歲滅六國完成中國歷史上第一次大一統

39-50歲擊匈奴、修長城、建陵墓、書同文、車同軌、建馳道、統一度量衡。

他的整個人生都在忙碌中度過。

許多人會拿焚書坑儒說事，但是這本身就是對其極大的抹黑，書雖然燒了，但史料一樣傳承，儒也坑殺了，儒教卻延綿至現代。被彎曲的歷史，似乎很難糾正。即使歷代文人為其辯解，現代人仍將焚書坑儒與秦暴政相關聯。

一一魯迅（真的）

宗教在傳播過程中，喜歡講述苦難。基督教有羅馬帝國的壓迫，佛教有玄奘歷經千辛萬險求取真經。

以上

史是歷史的史

首先說秦始皇是暴君本身就是不對的。正規的歷史課本中也沒有說過他是暴君， 只說焚書坑儒這件事。漢武帝時代獨尊儒術罷黜百家，儒家人士得志後，把罪人指向秦始皇，把秦始皇塑造成為萬世暴君、遺臭千年。比如:劉向杜撰的《唐雎不辱使命》與《荊軻刺秦王》。

秦始皇在位37年，沒錯殺一個權臣，從無屠城殺降行為，也沒有屠殺六國的王族大臣。當然留著的這些六國的王族大臣，也成了後來滅秦的主力軍 。

其實“焚書”與“坑儒”是兩回事

“焚書”：秦始皇獨尊法制！而很多標榜私學的人卻互相勾結，反對國家的法律、教令。從而使得國家的政令無法下達。而且焚燬的只是那些《詩》、《書》、百家語和史書，醫藥、算卦、農業方面的書並沒有焚燬。

“坑儒”：方士侯生、盧生與儒生私下船舶秦始皇的負面消息，試想哪一個開國之君能容忍，朱元璋？李世民？還是劉邦？ 這種事情在封建社會是歷代皇帝都接受不了的，所以只用這點來說明秦始皇是暴君也不合理。

所以如果說秦始皇是暴君，那重點不是殺不殺功臣。而是 他修長城，修陵墓過渡的勞民傷財；秦朝過多的苛捐雜稅所致。苛政猛於虎！

還有一個原因就是大漢朝獨尊儒術、罷黜百家，這樣儒家就會把矛頭指向秦始皇，渲染出一個暴君的形象。

清茶話歷史

【乃營作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房， 東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。徒刑者七十餘萬人，乃分作阿房宮，或作麗山。發北山石槨，乃寫蜀、荊地材皆至。關中計宮三百，關外四百餘。】

秦始皇“焚書坑儒”的行為之所以留下千古罵名，不在於他活埋了幾百個大部分可能連儒都談不上、僅僅是騙子的方士，而在於他禁止私人學校，焚燬除秦國以外的各國史書，焚燬除博士官所藏圖書，除醫藥、農書、占卜以外的天下所有私人藏書，違令者被罰戍邊為苦役，"聚談詩書"則斬首，"是古非今"則滅族，這更是對中國先秦輝煌燦爛的文化事業的一大摧殘。

【非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。】

狐狸晨曦

秦始皇被扣上暴君的帽子已經2000年了，但仔細的看一下歷史，這頂大帽子實際上是很可疑的。

秦始皇暴君的形象是在我們很小的時候就被輸灌到我們的認知裡的，然後幾十年來我們也覺得這是天經地義的。好像是前幾年，好像是百家講壇，好像是王立群老師說過這樣一句話：秦始皇沒殺過功臣。當時我就頓悟了，是啊，秦始皇這個大暴君真的沒殺過功臣啊。

死在嬴政時期的功臣還是有，而且還是大大滴功臣：呂不韋。但他是自殺的。雖然這裡面有嬴政逼他的成分，但也不冤。呂不韋下臺之後，其他國家的使者絡繹不絕的去看望他，都希望能把呂不韋請到自己的國家，而呂不韋本人也是很享受這種追捧的。但是，這種現象已經嚴重的威脅到了秦國的安全。呂不韋身份特殊，他太瞭解秦國的底細了，如果讓他去別的國家，無疑是讓秦國赤身裸體的暴露在對手面前。但即便是這樣，秦始皇也沒說下死手，而是勒令呂不韋遷往蜀地。在這樣的情況下，呂不韋選擇了自盡。嬴政這樣的處理已經是很柔和，這要是劉邦和朱元璋來解決，呂不韋九族早就滅100個來回了。

除了呂不韋稍有爭議，但嬴政確實沒有殺過其他的功臣。

秦始皇一項比較著名的罪狀是：修長城，濫用民力。但是，秦始皇並不是從無到有的建長城，他是把各個國家的長城連到了一起，而且整個工程只用來三年。我們長春站都快修20年了，嬴政這3年再濫用民力能濫用到哪去？修長城，需要動用民力，問題是當初各國建長城就不動用民力了嗎？

秦始皇修長城，只是個順水人情，把原本現成的東西整合一下。但它帶來的好處是巨大的，維護了帝國北方的安全。

當然了，秦始皇最大的惡名是焚書坑儒，但這是後輩文人的抹黑。秦始皇坑的是方士，也就是老道的前身。他為啥要坑方士，因為方士坑他在先。以徐福為代表，一票方士騙了秦始皇不少錢，然後背地裡瞎BB，說秦始皇壞話，這以嬴政君的脾氣能留著你們過年嗎？挖個坑，全埋了。秦始皇活埋的並不是儒生。所以在這一塊，對文化的損害是不存在的。

焚書是有的，但燒的是六國的史書，這就叫：欲亡其國必先亡其史。這對文化的損害是毋庸置疑的，讓現在的我們無法瞭解先秦時代的詳細情況。但站在維護帝國統一和穩固的角度，這樣做也是必須的。國家的統一，必然是建立在思想的統一之上的。

大家可以看看現在的敘利亞和烏克蘭，國家打成廢墟，為什麼？都是因為思想不統一，民間意見有分歧，然後被自私的政客利用，就出現了反對派，然後開打......

現在自媒體發達，但任何一個平臺都在協議中明令禁止：談政治。站在感情的角度，很鬧挺，但理智的去考慮，還是很有這個必要的。

而這一點，秦始皇在2000多年前已經看得明明白白。

我當然不是說秦始皇是個仁君，他的很多世紀大工程確實是靠奴役百姓來完成的，是靠累累白骨堆積起來的，統一戰爭中死的人倒可以理解。

我認為秦始皇終歸還是個暴君，但他並沒有傳說中的那樣暴，是個小暴君。朱元璋、朱棣這些屬於中等的暴君。但暴君並不妨礙這三位也是明君。他們都是有能力，有手段，有知人之明的，也是能很好駕馭手下的。頂級暴君那得是北齊這種禽獸王朝才有資格擔當的。

秦始皇的暴，是小暴，而且他的暴是理智的暴，是為了政治理想服務的暴。他對百姓的苛刻是執行的法家思想，並不是自己的私人情緒。秦始皇不把老百姓當人，背後實際上是法家的不把老百姓當人。

暴秦這個鍋其實還得商鞅來背。

銳視覺何老師

秦始皇是暴君嗎？在兩千多年以來，長期由儒家把持的封建王朝社會里，早已眾口一詞：對朝‘’焚書坑儒‘’，對野修陵墓，修阿房宮，開馳道，建長城，禍國殃民，是個十惡不赦的暴君。這個結論在近代新文化運動以後，由於思想解放，慢慢有了爭議。說他‘’焚書坑儒‘’，一共也就坑殺五百多方士儒生，比起後來那些所謂聖君，一案動輒砍頭流放幾萬，真乃小巫見大巫；還有在清代所謂的康乾盛世中，借修《四庫全書》為由，毀掉了天下多少‘’異端邪說‘’書籍，誰也說不準。前所未有、規模空前的文字獄讓多少人家破人亡，真的無法統計。這些聖君們，一面大罵秦始皇，一面卻享受著始皇開創的紅利。譬如郡縣制、流官制到現在都是先進的；三公九卿制一直用到南北朝，直到隋文帝在此基礎上改為三省六部制，一直用到清末；他所創制的外圓內方的秦半兩方孔錢，也一直沿用到清末；他所倡導的‘’車同軌，書同文‘’，讓華夏大地保持了基本的統一，而不致分裂。‘’天不生仲尼，如萬古長夜，‘’同樣，如果沒有秦始皇，誰也不知道現在的中國會是什麼樣。

評價歷史人物，不能貼標籤，不能脫離當時的歷史現狀，殺權臣的不一定是暴君，不殺權臣的不一定是仁君。秦始皇在規模空前的統一戰爭中，不屠城，不濫殺，對六國貴族也只是將其遷到咸陽監視居住，對社會沒有造成大的破壞與衝擊，使人民減少了不少痛苦。與後來的改朝換代過程中，造成的毀滅和人口銳減形成了鮮明的對照。

雲卷飛山

答案很肯定:是暴君！

但是他又是雄才大略的皇帝！

在戰國紛爭的年代，沒有一個超強的人統一中國，人民始終是處於戰爭狀態，秦始皇統一了六國並統一了文字度量衡制定了統一的律法等，為此後的朝代開創了諸多值得效仿的做法。這是大功！後來的朝代再亂都有人統一，這也是學的秦始皇。統一的思想佔據了中國人的心，不僅是統治者的需要，也是絕大多數百姓的希望。所以，統一雖然有戰爭的殘酷，但歸根結底還是對百姓長期的生活安定貢獻更大！以短痛換長治久安既是政治的需要也是百姓的需要！

秦始皇絕對是暴君。但在那個群雄虎視的年代，無論誰處在他的位置，都會為國家的安定作出一些現在人認為殘暴的事，但如果你處在他的位置，你一定不會認為過分，而是應該！我們認為他殘暴，是因為我們沒處在他的位置，如果處在他的位置，也許比他更殘暴！所以後來出現五代十國吃人的暴君、殘殺功臣的朱元璋，秦始皇可能還會認為自己夠可以夠剋制了！

其實歷史上沒有幾個開國仁君，因為開國之初不表現狠一點是安定不了剛統一的國家的，所以秦始皇的殘暴從政治角度上看是不奇怪的！作為百姓，沒有處在他的位置，是永遠不懂統治者的需要的。但作為百姓，當然希望仁君出現，為國為民不施暴政！

東方大狂俠

“殺功臣”並不是暴君才有的標籤，朱元璋誅殺功臣的確殘暴，但是他對百姓卻非常好，是個好皇帝。而秦始皇就不一樣了，秦始皇橫掃六國之後，兼併天下，濫用民力讓天下百姓苦不堪言，這才是真正的暴君。

秦始皇嬴政非常善於使用所謂的法家權術來打擊朝廷中的臣子，使用嚴刑峻法統治天下臣民。

根據史記的記載，秦朝曾經有一顆流星隕石墜落在東郡，上面被人刻了“始皇帝死而天下分”的字，秦始皇竟然命人將周圍上萬人全部誅殺。
當時的大權，完全掌控在秦始皇一人手中，作為千古一帝的秦始皇，蔑視所有的人，根本瞧不起那些臣子，又如何會殺掉他們呢？

關鍵字: 秦始皇 文化 中國歷史