推理小说作者往往具有较高的逻辑能力，那么如果他们实施犯罪，会完成完美犯罪吗？
在我看来对于推理小说家们犯罪最大的破绽就是对完美犯罪的追求。
倘若一个案子做的太漂亮，太干净，找不到任何有用的证据，那这种「找不到」本身就是一个很强的证据，侧面反映出犯罪者的心细和高智商。所以警察一旦排查嫌疑人，倘若推理小说家们有任何一点嫌疑，都会被第一个盯上，反倒是那些平时表现得「粗鄙不堪」的嫌疑人们会被放在次要位置上。而在现实中，真凶只要被警察盯上，基本上就逃脱不掉了，柯南漫画里那些所谓的不在场证明诡计在现代刑侦技术面前根本不堪一击。
中国当下的悬案，基本上是三个因素的作用：刑侦技术问题，警察的过失，和罪犯好到难以置信的运气。
比如在朱令案中是重要证据（朱令私人物品）的遗失；刁爱青案中是一场大雪掩埋了很多证据线索，同时当时的技术限制导致很多证据没有利用起来（连DNA检测技术都没有）；白银连环杀人案（已破）中也是刑侦技术问题，结果去年被更先进的技术弥补过来了。
所以随着刑侦技术的进步，这三个因素已经可以简化为两个因素：警察的过失和难以置信的运气。甚至可以说，警察只要不是犯下重大过失，技术都可以弥补一般过失造成的损失。最近这些年，中国基本上没出现什么人尽皆知的悬案（当然有可能有很多大众不知晓的悬案），我想也是因为罪犯们很少能有难以置信的好运气吧。
所以推理小说式的完美犯罪存在可能性极低，因为大部分时候查案靠的不是逻辑推理，而是大规模的排查、化验和审问。在强大的技术流面前，大部分证据都无处可藏。
何况你永远不知道什么时候在哪个角落里，有一双雪亮的朝阳区群众的眼睛……
分享到:
閱讀更多 採姑娘的蘑菇 的文章
