在歷史領域中，三國一直是一個被人津津樂道的話題，其中拿《三國演義》當正史討論的也不在少數，演義的故事之傳神，已深入人心，在人們的印象中，呂布就是以一當千的猛人，關羽就是一把大刀能砍天下的神將，張飛則是一黑臉大漢，“百萬大軍取上將人頭如探囊取物”的存在，那歷史的事實確實如此嗎？讓我們掀開歷史的一角，看看演義故事背後真實的歷史究竟是什麼樣的。
先說“桃園三結義”，現在提起劉關張人們就會想到兄弟情，但實際歷史上並無此記載，在《三國志·關羽傳》中是這樣說的：“先主與二人寢則同床，恩若兄弟。”《張飛傳》中記載：“羽年長數歲，飛兄事之。”只能說三個人的關係特別好，像兄弟一樣，但並沒有結拜之說。
再說“三英戰呂布”，演義加上這一情節其實是為了表現劉關張的忠勇義，但是現在被很多人拿來證明歷史上呂布為“天下第一勇”證據，那真實情況究竟如何？其時，劉備確在公孫瓚處，但當時參與討伐董卓的時候公孫瓚也確實沒有去，更不存在三英戰呂布一說，但真實的呂布也確實是足夠勇猛的，關於呂布的故事我們明天細講。
《三國演義》有三絕：智絕諸葛亮、義絕關雲長、奸絕曹孟德。羅貫中先生在突出這些人物的特質時為他們改寫了很多故事，就說關羽，在突出關羽武力方面：成名戰“溫酒斬華雄”中，真正殺掉華雄的其實是東吳孫堅，至於溫沒溫酒就不得而知了；“斬顏良、誅文丑”，《三國志·關羽傳》中“策馬刺良於萬眾之中，斬其首還”顏良確實是關羽為報優待之恩殺的，但“誅文丑”這一功勞卻被記在了曹操的名下，至於究竟是誰並無明確記載。另，文中記載關羽殺顏良用的是“刺”，可見關羽的兵刃並非大刀；“過五關斬六將”，關羽離開曹操後，直接南下奔汝南投劉備而去，並沒有功夫殺那麼多人；“斬蔡陽”，《三國志·先主傳》中記載：“曹公遣蔡陽擊之，為先主所殺。”實乃劉備所為；“長沙戰黃忠”，劉備徵荊南，四郡守望風而降，黃忠便隨韓玄同降，關羽與黃忠並沒有發生戰鬥。述關羽之勇：“單刀赴會”，其實是關羽設局，魯肅只攜佩刀赴會，小說正好掉了個；“刮骨療傷”，事是有這麼個事，但一定不是華佗刮的，因為那時候華佗死了也有兩年了。寫關羽的大義：“華容釋操”，實際上是劉備去截，去晚了，讓曹操跑了，羅貫中先生就順便把這個人情賣給了關羽。“麥城凌然拒降”，這個史書未有記載，也有說關羽詐降的，這段無從考究。
再說諸葛亮，陳壽曾評價諸葛亮“將略非所長”，很多人認為這是他對諸葛亮的偏頗之見，畢竟《三國演義》的描述，諸葛亮已經是“最接近神的男人”了，那麼演義裡的諸葛和歷史上的諸葛究竟有何不同？像演義裡諸葛首戰“火燒博望坡”，這個其實是劉備乾的，那時候諸葛亮還沒出山，包括“徵漢中”也是劉備的總指揮，諸葛亮那時負責的是後政。不得不說《三國演義》在突出諸葛亮智慧的同時也矮化了劉備，對於劉備的描寫更側重於他的“仁德”，以示“明君”。像“鞭督郵”這種事直接讓張飛接下了，劉備這種仁慈之人怎麼能做這種事呢？再說赤壁之戰，可以說這是《三國演義》中最著名的一場戰役了，諸葛亮的智慧在這一戰役中發揮到了極致，智激孫權、舌戰群儒、智激周瑜、群英會、連環計、借東風、草船借箭。在羅貫中先生的筆下，每一場智鬥都讓人熱血沸騰，精彩至極。但實際上歷史的記載中，只有親身前往東吳說服孫權一事屬實，至於真正的戰鬥，並無明顯的記錄有諸葛亮的參與。他在這過程中參與的應該是後勤工作，著名的“草船借箭”一事還是孫權的謀略；“三氣周瑜”，這個已是眾人皆知的文學創作，歷史上的周瑜“智儒之士雅量非凡”，加上兩人在周瑜病死巴丘之前並沒有見過面，何來氣死一說。再說“空城計”，這是《三國演義》中一段經典的戰役描述，可惜並非事實。這段故事的出處是根據裴松之《三國志注》中“郭衝三事”改編過來的，但裴松之在引文之後隨即給予辯證，認為這是子虛烏有的，街亭之戰時兩人並不在一處，何來一戰之有？
《三國演義》作為一部小說，對於故事的描寫、人物的刻畫可以說非常成功，以至於很多人分不清楚故事的真真假假，拿“故事”當“正史”來討論。我們不能因為《三國演義》的虛構而否認它的文學地位，畢竟其根本就是小說；也不能因為將一個歷史人物去掉“神化”之後而貶低他當時的貢獻和成就。歷史河長，滾滾洪流中總會有遺失，也會裹上不真實的泥沙，我們應該做的，就是正視歷史，去看那些真實的片段，感受來自遙遠時空中存留下來的智慧和在文字間流淌的情緒。你還知道什麼有關於真實三國曆史的故事可以在評論區留言，大家一起討論下。
閱讀更多 文史輯 的文章
