昨天下午，同事靜靜調侃我，說“互聯網+”的生活離你還真是遠啊。有時候確實如此，比如我記憶裡至今只叫過一次外賣，也從不參加諸如雙十一這樣的網絡購物節，對於各種下載APP享受折扣的推銷更是敬而遠之。對於一個奉行極簡原則的人來說，這些勞什子帶來的便捷，似乎遠不如它們帶來的麻煩多。
我和靜靜的對話，源起於這幾天熱議的空姐被滴滴順風車司機殺害案。我驚訝地發現，自己竟然從來沒打過順風車，當然不少時候是想打而打不到。而靜靜打過幾十次，還被標註了性別、性格及容貌特徵的標籤。聯想到這起案件，以及曾有女乘客被順風車司機評論了猥褻內容，不禁為所有的女乘客捏把汗。
這種聯想不是憑空的。事後調查發現，空姐遇害案的犯罪嫌疑人是違規使用其父親的順風車賬號接單的，但由於滴滴平臺的技術漏洞，針對夜間的人臉識別機制沒有被觸發。而且嫌疑人此前還有過一起言語性騷擾投訴記錄。滴滴方面稱，由於客服五次通話聯繫不上嫌疑人，後續未對投訴做妥善處理。
在這起慘劇中，滴滴平臺對順風車司機的資質審核存在明顯的兩個漏洞。事後滴滴方面的回應，貌似態度很好：承認資質審核漏洞、向受害人家屬道歉、在全國範圍內暫停順風車業務。但不少人仍要質疑，滴滴暴露出司機資質問題，已非首次。
往往是被交管部門約談並認繳罰款後，仍然我行我素，整改就沒了下文。那麼此次在眾怒之下做出的整改承諾，究竟有幾分會落實到行動上，又有多少是平息輿情的作秀？這需要時間檢驗。很多業內人士在追問，為什麼在網絡約車平臺眾多的服務類型中，唯獨順風車出現糾紛最多。技術進步是個好東西，但每種技術都有一個專屬的場景和屬性。比如網約車技術，主要是在線下解決人們的出行問題。而社交新媒體，則是在線上提供人際交往平臺，每種場景都有一套獨有的規範原則。
正如有人分析的，順風車之所以問題頻出，一個重要原因是，這個線下服務產品，總想著摻雜進去社交屬性。標註性格標籤、追加好友評論，這些社交技術在別的場景可能不會有問題，但在司機和乘客這種特殊服務場景中，就給性騷擾、隱私洩露留下了空間。
而旨在收割流量的滴滴平臺，之所以專挑順風車往裡硬塞社交屬性，其實有著更深層次的原因。按照《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》，諸如專車、快車這些服務，約車平臺的性質是連接司機與乘客的第三方承運人，需要承擔相應的法律責任與風險，包括對乘客和司機負責。說得通俗一點，相當於線上的出租車公司，需要承擔的責任義務大體與之相似。
但在順風車業務中，平臺起到的是信息中介的作用。司機與平臺之間無僱傭關係，平臺不必承擔網約車的責任和義務。等於說滴滴平臺之所以敢於不嚴格審核順風車主資質，其實也是瞅準了制度有漏洞。
事實上，在交通部等七部委制定的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》中，對於網絡“拼車、順風車”確實沒有做出詳盡的管理規定。僅在《附則》裡規定：按城市人民政府有關規定執行。但問題是國家部委的管理辦法尚不完備，遑論各城市政府的規定。比如此次事發的鄭州市，《鄭州市規範私人小客車合乘出行的意見》中僅就原則性的問題做出了五大類規定，根本沒有具體執行層面的詳盡規定。
在這起惡性事件中，儘管刑事責任應該由嫌疑人承擔，但滴滴平臺終究難免要承擔相應的民事責任和道德責任。不過公眾在緊盯企業責任同時，也應看到，技術進步所帶來的管理挑戰是面向全社會的，涉及到法律、行政、社會結構等全系統的應對，這並不是一家企業所能獨立完成的。
比如有很多人建議滴滴審核司機資質時，要進行無犯罪記錄調查，或者在系統內加入一鍵報警設置。這些建議都很好，但是如果沒有公安部門的協調配合，光靠滴滴一家企業，根本做不到。
所以如果只把矛頭對準企業，其實客觀上回避了一些更深層次的社會管理滯後問題。我們享受技術進步帶來的便利時，也要時刻注視它給我們帶來的挑戰。閱讀更多 團結湖參考 的文章
