自打今年開始開巡迴演唱會，張學友就開始意外地在“抓逃犯”這個項目上屢有斬獲，立了N次“功”。截至兩天前，N的數值增加到了8。私以為，張學友是個被演唱事業“耽誤”了的好演員，早年在《倩女幽魂》系列裡，他演了幾把一面降妖除魔、一面搞笑耍寶的道士角色，那叫一個惟妙惟肖。二十多年過去了，那些在電影裡主持過的正義，彷彿在和現實裡的“奇遇”遙相呼應。
以上當然是說笑，認真你就輸了。張學友的功績，至多是專業精湛、魅力四射，吸引逃犯們“忘我”地去聽他的演唱會。接二連三的巧合背後，其實是人臉識別技術在助攻。人工智能的技術手段，把公共安全的網扎得更密了。甭管是不是張學友的粉絲，終歸也逃脫不了質地材料日益進化的網。技術進步的加持下，逃避不僅可恥，而且也沒用。
在公共領域，“逃避”時常發生，“老賴”也是其中一個典型，懲戒失信者的“網”，也一樣需要升級換代。7月13日，銀保監會發布了《保險代理人監管規定（徵求意見稿）》，其中包括對有嚴重失信行為、並且應當在保險領域受到相應懲戒者的行業禁入規定。近日，中興財富發佈的“黑名單”，把互聯網金融領域的“老賴”也推到了聚光燈之下。這些個行業新聞很難進入大眾視野，但還是能讓人讀出一點意味：
懲戒失信的手段愈發多元和細緻，約束失信者的那張“網”愈發細密，這也是一個大趨勢。這些天，一個高考考生的求學路上碰上個不大不小的坎兒，把失信者懲戒送上了熱門話題列表。溫州蒼南縣一個考生考上某高校，卻因為父親拖欠貸款遲遲不還，被學校告知可能無法錄取。眼看著自己賴賬即將耽誤孩子，父母終於有所醒悟，趕緊還了貸款。畢竟，哪兒有不顧孩子前途的父母呢？瞧這故事的走向，幾乎可以當作普法教材了，而且報道本身就是蒼南縣法院提供的通稿。但這個“普法故事”的另一面，卻透著無奈。
根據媒體的調查，一般而言普通高校是不設這道坎兒的，這就講出了故事的另一個可能結局：若非被意外擊中軟肋，那個父親很可能還在繼續當他的“老賴”，無視當地法院三番五次的警告。而這個版本的“結局”，正道出了基層執行難的苦。
關於執行難的苦，唐山“教科書式老賴”的受害家屬肯定也有很多話要說。這個上過熱搜的故事，自始至終都是悲劇和鬧劇的混響，而且也談不上有了結局。撞了人的黃女士拒絕賠償，還挑釁似的對受害者家屬聲稱，自己“人品有問題”，“收入不低，但是得還貸款”，即便坐牢也沒關係，“起碼不用還錢了”。先不說別的，這種花式耍賴的架勢，就是赤裸裸的二次傷害。
可這樣的傷害卻遲遲沒能彌補，直到被撞者去世。今年6月，黃女士因為交通肇事罪被判刑。2017年6月判決生效的八十五萬多賠償款，彼時仍舊有七十多萬沒有還。而受害方律師稱，查得到線索、能執行的財產，執行法官都已經執行了。
這段相隔不遠的往事，似乎正給蒼南那個讓人無奈的“普法故事”下了個註腳。蒼南的故事裡，“老賴”父親早已被限制了高消費，但卻一直執拗，直到意外牽扯進孩子，才卸下“最後的倔強”。唐山黃女士的言行氣死個人，可還貸的那套房子，她雖然出資，卻並不登記在自己名下，也只能依法查封，難以做更多。執行效率當然重要，可也不能傷及無辜，義務歸義務，權利歸權利，道理很容易講分明，但到了現實中，可能就全是困惑。也難怪有些基層法院常常感到壓力山大，在陝西定邊剛披露的案件中，執行法官為了“減輕負擔”，不惜偽造撤回執行申請。荒謬感頓時加成，被執行人沒搞定，法官也跟著逃避上了，也是既可恥，也沒用。
幾乎所有失信懲戒的新聞裡，都有個關鍵詞，叫“聯合懲戒”。這聽起來宏觀而抽象，但在公平、人道的前提下，拓展聯合懲戒的範圍和力度，大概是最現實的一條路。6月召開的最高法全國高級法院院長座談會上，還提出要實現對失信被執行人聯合懲戒的自動識別、自動攔截、自動懲戒。這麼看起來，治“老賴”和抓逃犯一樣，也要仰仗技術的作用力。
這些令人無奈和困惑的故事，也許以後還是會不時蹦上頭條。困惑難解，歸根結底還是因為觸及人的靈魂太難。不過“老賴”被更多地暴露和懲罰，終歸是邁出了社會信用水平提升的第一步。
閱讀更多 團結湖參考 的文章
