瘋瘋癲癲大洋蔥
前不久一位大學老師在機場過安檢，她要飛到美國做一個學術交流，因為地勤人員動作慢了一些，動手掌摑那位小姑娘。
還有鬧得沸沸揚揚得阻止高鐵開動事件，想必那位老師的手腳並用，緊緊抓住地鐵門的動作給人留下了深刻的印象。
兩位老師因為業餘時間打麻將時，產生矛盾，拳腳相加，打的頭破血流，於是兩個人打起了官司，兩人見面就惡語相向。
一位教師因為馬路違章，被交警攔下，於是發瘋一般推搡交警。最後被拘留。
說實話，我說實話你還能感覺這些老師配為人師表嗎？
師德的底線是社會公德，當底線被擊穿的時候，師德還能傲然獨立嗎？顯然是不可能的事情。
所以不論什麼職業，身為社會中的一個成員，首先要遵守的是社會公德。如果連社會公德都不遵守的話，一個普通的公民都沒有做合格，他會是一個合格的老師嗎？比如登山，你連半山腰都爬不上去，你卻到對著山下的人吹噓你在山頂看到的風景，只能是騙人的鬼話。
師德是作為教師的職業道德，它基於社會道德基礎，又高於社會道德。
雖然社會上有很多人習慣於那些“師德”的大棒來敲打老師，讓人非常反感，因為老師也有七情六慾，也有兒女情長，也得吃飯，也得生活。過度強調師德不好，比如，面對自己家孩子受欺負，身為教師的父親挺身而出，出手相助，也被很多人詬病。但行為和道德的放任同樣對老師來說不合時宜！
先做人，再為師！
無關師德，莫問東西！
寐語小築
這年頭，師德成了一些人的“屠師刀”，哪怕是詆譭謾罵毆打教師，也是以此為由，冠冕堂皇。教師一直呼喚能與之爭鋒的倚天劍，可是倚天就是不出，任由“屠師刀”肆意揮舞，讓教師心涼如水！
教師在校外“打人”，你起碼要分清教師為何打人吧？在校外的教師，從社會成員上說，只是普通的社會成員，沒有必要強調其教師身份，教師只是其職業而已。
一位體育老師，因放學晚歸，路過校外一偏僻地，發現一歹徒持刀逼迫一小姑娘，此時，體育老師仗著身手敏捷，空手奪刀，暴打歹徒，救下小姑娘。
事實：這位老師暴打路人。
詢問：這位體育老師師德有問題嗎？
顯然，除了神經病人，沒有人認為這位老師打人是師德有問題。是見義勇為，應該受到褒揚。
如果這位歹徒在網上投訴這位老師師德問題，我無法保證留言區不出現謾罵教師師德的，這時代，拿師德為由頭，詆譭老師成了一場可悲而無恥的狂歡！
不過，這位老師還是會受到褒揚的，因為正義永遠是社會的主流，但是，即使是褒揚獎勵，我覺得還是不該強調其教師身份，褒揚的是其見義勇為的行為，不是其教師身份。
同樣，我們經常提起的那位攔高鐵的女老師，有些人一提到這事，就是義憤填膺，這是對的，愛憎分明，維護社會公德。但不應該關鍵詞落在“女教師”上，而應該落在攔高鐵這件事上，此時的女老師，她也就是一普通社會公民。
教師在校外做的任何事情，都必須遵紀守法，跟其他公民沒有兩樣，應該一樣對待。更不能把一名教師以普通公民身份做的違法亂紀的事，強加到教師這一群體上，讓教師集體背鍋。
動不動就把師德的大帽子壓下來，揮舞起“屠師刀”，這是對教師的戕害，是對教育事業的戕害，此風只可滅不可長，否則，尊師重教不僅僅只是一句空話，而且是對這個社會的辛辣的諷刺！
教師妹子一枝花
首先，打人是沒有身份、時間區分的，只有區分發生沒發生和後果嚴重不嚴重！
對任何一個接受過良好素質教育的人來說，打人都是不對的，有違社會公德，甚至情節嚴重的，也可能要擔負刑事責任，這與是不是教師沒有關係！
其次，打人是沒有空間區分的！校內校外對打人來說，是一樣的，不會因為在校內打人就是打人，在校外打人就不是打人！
第三、教師應該是傳道授業解惑的德高望重者，發生這樣的事確實不應該，但教師也不是道德的枷鎖，他也是有人的屬性，先考慮他人的屬性，再考慮他教師的身份！
一一二二755
我認為，教師在校外，與教育無關的環境中打人，與法律和人的道德有關，如同工人農民一樣。師德主要在工作中，教書育人中體現。
文祥書墨香
不請自來。最近出現很多關於老師尤其師德的問題，作為一名教師，在校內要遵守教師的行為準則，高尚的道德情操，我們說這是師德的表現，那校外打人，該不該算師德問題？
我認為，應該分開考慮。
看了很多答友的回答，絕大部分答友都認為是有損師德，但這其實是一種道德綁架，因為是不是師德問題，至少應該先有一個前提，教師為什麼會打人？
情形一：教師與人發生口角，而教師在爭吵中不注重言行，出言不遜甚至出手傷人。毫無疑問這是有損師德的行為，或者說不具有師德，因為師德是教師的行為和道德的標準。
但如果情況相反呢？
情形二：發生摩擦時，教師已做出禮讓，對方咄咄逼人甚至先出手傷人。在教師做出禮讓且對方先出手傷人，教師做出還擊，我覺得並不能說老師沒有師德，因為老師並沒有打破他的標準，沒有做出有損師德的行為，只是正常的防衛，況且師德也不代表忍氣吞聲、沉默捱打。
情形三：當家人受到傷害。教師是一個特殊的身份，代表教書育人，但同時教師也是凡人，也有妻兒老小，當家人受到傷害的時候，我想無論是誰都會做出還擊，即使是人民警察。
教師的職責是教書育人，是道德品質高尚的“代名詞”，但同時教師也是血肉之軀，也有七情六慾，我們不能用道德對其進行綁架，因為教師只是一個身份、一個職業，在學校他們是老師，但在社會他們也是普普通通的老百姓，也是為人子女為人父母，所以不能只用師德來捆綁教師的行為。希望大家對教師多多理解，
掉掉小碩
什麼叫該不該！這種問題，還要問嗎？一定是師風師德有問題啊！肯定是，百分之百是！打人是不是違法？是吧！別說教師，任何一個行業，只要是吃財政飯的，違法就是違紀，對吧！那還談啥啊！只要吃財政飯的，任何行業任何人都一樣。師德=教師職業道德=文件要求=明文規定，如果沒規定就不算。
教師法，我都不想說了，我都快複製爛了，《中小學教師職業道德規範》 一、愛國守法。熱愛祖國，熱愛人民，擁護中國共產黨領導，擁護社會主義。全面貫徹國家教育方針，自覺遵守教育法律法規，依法履行教師職責權利。不得有違背黨和國家方針政策的言行。
大兄弟啊，第一條就是愛國守法，你不守法，就一定是違反師德啊。沒毛病，老鐵！
走過路過自然飄過
看了一些回答，多數都是說教師校外絕對不能打人，打人師德肯定有問題。這些人的回答不分析打人的原因，直接來個斷論的，後面的理由根本不用去看，因為邏輯已經混亂到令人髮指的地步。
我的觀點是，至少要理清為什麼打人和打到什麼程度。為什麼要這樣說？因為打人分很多種，一種是被暴力襲擊的正當防衛打回去。，一種是見義勇為打回去，還有一種就是自己惹事打回去，那肯定還有其他很多種情況，所以具體問題要具體分析。凡是那種不分析原因的，都是耍流氓。
另外說一下師德，現在的師德被無限的擴大化，舉幾個極端的例子，教師違章停車被人舉報說連車都違章停了，師德肯定有問題～教師亂闖馬路，闖紅燈之類的，違反交通法規，人們也可以舉報，說師德有問題，因為交通法規都能違章，師德也好不到哪裡去。
所以我們不能隨便給人貼標籤，打人的，不管是什麼職業，都要分析下為什麼打人，還有就是打到什麼程度，因為就算是你正當防衛打過去，你打重了也是防衛過當。
最後，我覺得師德的問題，有關部門必須把師德進行細化，到底哪些是違反師德的？絕不能什麼都往師德里裝。師德不細化，而就對師德進行一票否決，是絕對的耍流氓和不做為。
魔獸爭霸不離不棄
謝謝邀請。社會對教師的要求是嚴苛的，不管校內校外都要文明，都要為人師表，不能損害教師形象。不然那個攔高鐵的女教師怎麼會被停職呢？她停職的原因不就發生在校外嗎？有的時候感覺社會對老師的要求是那麼的不盡人意，很多問題上綱上線，你是老師，你怎麼可以不知道呢。你是老師，你都不會？要知道，老師也是人，普通人，不是萬能的，不是完美的。希望社會對教師這個群體的關注不僅僅是對所謂的“師德”方面。
教師只是個普通人，教師不是說話的把式，也會說錯話，辦錯事，沒有大家想像中完美，他們也要過柴米油鹽醬醋茶的普通生活，請大家對處於輿論中心的教師多些寬容。當然這不是降低教師的師德，既然成為教師想必一定有自己的道德底線。
我是夢醉溪樓1，感謝您的點贊與關注。歡迎您留下寶貴意見！
夢醉溪樓1
要弄明白這個問題，首先我們要明白什麼是師德?教師的職業道德簡稱師德，是從事教育活動中必須遵守的道德規範和行為準則，以及與之相適應的道德觀念、情操和品質。也就意味著師德問題也必須是教育活動過程中的問題，必須是影響教師行業的問題，必須是有悖於教師需要具備的道德問題。
其次我們要明白教師是一種職業，同時教師也是自然公民，不能把這種對某一特定職業的道德要求，綁架給教師的社會生活行為，但教師身為社會人的時候還是要注意自己的言行，畢竟社會對教師的期望要求太高。
第三打人涉及到了人身傷害，嚴重擾亂社會治安，有時都涉及到民事案件，觸犯法律，所以打人肯定是違法違紀的。
所以教師校外打人，應該是觸犯了法律，有悖於道德，再考慮到教師的特殊身份，身正為師，學高為範，應該也違反了職業道德，廣義上看自然也應該算師德問題，鑑定的重要依據應該是打人的影響程度。
一介布衣小書生
師德最近炒得這麼火，是以前教師沒有師德嗎？打人，不是教師也不可以吧！社會要的不單是師德，整個社會都需要職業道德。能搶能貪，會奸會詐的好像沒聽說需要什麼德的！為什麼不炒一下商德和官德？？？疫苗都有假，官一抓貪上億。這也是社會安全和進步的關健。事實證明，規矩永遠只能針對社會最老實的群，老話說得好，不欺負你欺負誰！
