還是那個問題，為了一群人，犧牲某個人真的合適嗎？
《源代碼》是一部科幻動作影片，在影片得一開始通過柯爾特“不在狀態”的醒來，直接將影片的節奏感帶了起來。講述了柯爾特作為軍人，在喪失了肢體官能之後，依靠“源代碼”反覆穿越的故事。
柯爾特通過自我犧牲，粉碎了反社會分子恐怖襲擊的計劃，看似這是一部講述孤單英雄的電影，實際上它反應出兩個比較深刻的問題：一個是生命中真的有“如果”，我們是否能過得更好？另一個是何種程度下可以犧牲某個人？
故事背景下，柯爾特通過穿越，可以回到一起列車爆炸襲擊的現場，利用僅有的8分鐘找出恐怖事件的操縱者，可以說是不限往返次數。開始給觀眾的感覺是平行宇宙間的關係，大體可以理解為有無數個世界，也有無數個我們，柯爾特可以在彼此之間穿越，但是基本上不能做出任何改變。在影片的後半段，能夠看出這項“源代碼”技術並不是平行宇宙飛行器，而是回到未來的太空艙，所作所為將會影響到歷史進程。
關於自省我們常說“世界上沒有後悔藥”，柯爾特不僅有，而且可以反覆食用。通過多次返回到列車爆炸之前的8分鐘，柯爾特找到了一個最優方案。一般來說，為了教導大眾不要陷入後悔的泥潭，或者沉浸在回到過去改變未來的憧憬中，影片通常會在結尾安排時空穿越的角色有所損失和付出，達到平衡的作用。當然也有結局悲喜分明的影片，生活通過改變過去越來越好的代表應該是《熱浴盆時光機》和《回到未來》系列，幾個主角不止改變了人生，同時領會到人生的意義；越來越悲催的要數《蝴蝶效應》了，主角回到過去打算挽回些什麼，到頭來只是讓生活變得更糟糕。
《源代碼》的故事有些不地道，確實在劇終時柯爾特想出最優的解決方案，找到了恐怖襲擊的操縱者，也拯救了列車上的乘客，同時還找到了年輕貌美的伴侶。但是穿越過程中，柯爾特進入了一個老師的身體，劇終時將身體據為己有。通過改變過去讓人生變得更好，最起碼應該建立在不影響他人的權利基礎上。
很多人都有過關於回到過去的想象，有內化重塑與外化重塑之分，可以理解為回到過去豐富自己的腦袋與口袋的區別。從過去的學習中得到社會競爭力叫做實力，如果回到過去悄悄的將他人利益佔為己有叫做竊。當然這是基於每個人都擁有回到過去的能力下，大體就是基於優秀把對手比下去與通過謀殺將對手消滅的區別。
所以如果可以穿越，起碼的規則是不能損人利己，萬一吃虧的那個人是自己呢？
兩個形象組成了影片的道德對比，作為計劃執行人員的古德溫與“源代碼“設計者拉特科奇。古德溫認為，柯爾特已經在“犧牲”後，又為國家做出了傑出的貢獻，應該讓他安息。而拉特科奇覺得反正人都已經死了，為的也是國家利益，可以通過刪除柯爾特的記憶讓他長期做貢獻。再說了，本來柯爾特已經死了，現在給與了再活一次的權利這不也是一種恩惠嗎？
就是因為當今社會柯爾特這種人多了，才會出現“少幹了應該，多幹了活該”的會現象。同等薪資情況下，員工都會“卡點”完成工作，並不是上司安排的得當，清晰的瞭解員工能力，也不是員工的水平有限，而是如果早早將工作完成後，會被安排更多的工作。“閒人“在工作中有兩層意思，一層是指不幹活、吃空餉，一層是指能力強、工作完成的快。竟然有些企業家”公司不養閒人“作為信條，我們工作室的視頻剪輯師就從來沒有這種要求。絕大多數時間剪輯師都是在打遊戲，因為複雜的剪輯工作對他來說一兩個小時便能夠完成，有的時候整天不見人上司也不怪罪。
古德溫看似主張人權，形象非常正義，實際上跟拉特科奇是一種人。柯爾特通過進入一個老師的身體進行反恐工作，在劇中古德溫竟然讓柯爾特佔據了那名老師的身體。弱弱的問一句，您執行任務暫時借用咱們就算了，強行霸佔經過老師的同意了嗎？古德溫完全可以在救下所有乘客之後，等柯爾特返回之後給予他安息。
很多觀眾對這個細節無感，認為柯爾特已經付出很多，拯救了整車的乘客，同時也拯救了國家，犧牲掉一個老師也說的過去，如果問那個老師的意見相信也能得到犧牲的覺悟性回答。犧牲小我成就大我指的是主觀的自我犧牲，像是宣誓報效國家的軍人，或是從事危險科研工作的專家，他們都已經做好了犧牲的準備。整部影片好像沒有徵求過老師的意見，他的生命就這樣被古德溫與柯爾特內定了。
有些觀眾為柯爾特申辯，說是柯爾特進入平行宇宙下的另一個世界，柯爾特生活的世界中整個列車的人都死了，他並沒有侵犯這個世界中老師的人權。真慶幸現在還沒有找到穿越平行宇宙的方法，不然星球大戰沒有爆發，平行宇宙的戰爭先開始了。反正也不是咱們這個宇宙的人，直接把他們的都東西搶過來用就好了。
影片更加諷刺的地方在於，作為主演的傑克·吉倫哈爾，身體中流淌著猶太民族的血，卻沒有注意到影片中對人權的踐踏。在二戰期間，有這麼一段話：他們追殺猶太人，我沒有說話——因為我不是猶太人；後來他們追殺工會成員，我沒有說話——因為我不是工會成員；此後他們追殺天主教徒，我沒有說話——因為我是新教教徒；最後他們奔我而來，卻再也沒有人站出來為我說話了。
閱讀更多 一璋居士 的文章
