前兩天，我在微博上談了談對動物表演的看法。正好，週四看到了剛上線的新一期《透明人》的主持姜思達探訪了馬戲團，以一個反對動物表演的視角採訪了馴獸師和馬戲團負責人。乾脆藉機講一講我為什麼反對動物表演，反對什麼樣的動物表演。

我是果殼網新媒體主編花蝕，入行7年來，我一直在做野生動物保護方面的報道。基於這個行業視角，我對動物表演是這麼看的。

別讓野生動物進入馬戲團

按照保護對象的不同，動物保護主義者分成若干類。有的致力於保護野生動物，這是野生動物保護主義者；有的致力於提升人類飼養動物的福利，這是動物福利主義者。我是第一類，我對動物表演的看法是從野生動物保護出發。

家養動物在不違背動物福利的前提下進行訓練、表演，我其實並不反對，讓人表演馬戲我就更不反對了。我反對的是將野生動物帶入馬戲。

這樣的馬戲我是不反對的。圖片來自entertainment.howstuffworks.com。

狗、馬這樣在動物表演中比較常見的家畜，經歷過數千、上萬年的選育過程，各種家畜品種的存在為了幫人類做事，無論是牧羊犬的牧羊技能、純血馬的高速還是奶牛的高產奶都是以為人類服務的宗旨選育出來的。這麼多年和人類的配合，大部分家畜都有和人類合作的天性和能力，在訓練過程中，也更容易接受人類的訓練。比方說，普氏野馬很難接受人的訓練讓人騎，但家馬就可以，也不會太牴觸這種訓練。

另一方面，我不認為訓練家畜表演和其他利用它們的方法有多少差別。反對家畜進行動物表演，那也得反對馬拉車，反對擠牛奶才能夠自洽。

那家畜和野生動物的差別究竟在哪？

人養的，也是野生動物

這一期《透明人》當中，馬戲團一方一再強調，他們的動物都不是野生動物，一再把熊、虎、象和小狗混淆在一起。這完全是不科學的。

圖為本期《透明人》截圖，圖中女士是某馬戲團的負責人。

在科學上，繁育和馴化是有天壤之別的。前者只是在人工環境下讓一種動物能夠傳宗接代，而後者是指動物的成長與生殖逐漸受人類利用、掌控和改變的過程，只有經過馴化，野生動物才能變成家禽、家畜。而飼養場、馬戲團裡養的動物，只能叫繁育，不叫馴化。

如何讓野生動物馴化成家養動物？俄羅斯人做出了一個示範。新西伯利亞市的科學家，自1959年開始，篩選了6萬多個個體，花了近半個世紀的科學選育，才馴化出了溫馴的銀狐。這些銀狐不光是性格變了，就連外貌也發生了改變，出現了星狀斑點、雜色、折耳的性狀。這些科學家通過實現發現，溫馴和這樣的外形改變，在基因上應該是緊密相關的——溫馴的個體，就是容易出現這些性狀，這在哺乳動物裡可能是一個普遍的現象。

銀狐的星斑和雜色。

各種家畜的星斑、折耳、雜色。

馴化程度越高的動物，在野外的生存能力越低。就拿狗來說，中華田園犬逃逸到野外，還有可能在野外生活多年，你換個京巴試試？

在分類學中，狗其實是狼（Canis lupus）的一個亞種。經過了1.5萬年的人工選擇和馴化，大多數品種的狗，無論是行為上，還是生理上，都沒法回到野外，必須依靠人類生存；那些有能力回到自然的狗，往往又會成為入侵物種，為害一方。這樣的家畜，不就應該圈養著嗎？不養著放出去是準備害狗呢還是害別的動物？

馬戲團裡的那些野生動物並沒有經過馴化，我們在它們身上並沒有看到變成家畜的跡象，它們的身體特徵和野生同類沒啥差別。只要能夠恢復在野外求生的技能，就有重返自然的希望。在世界範圍內，馬戲團裡的熊、虎、象等野生動物都出過多起傷人事件。這些動物依舊保留著自己的野性。

那麼，馬戲團會如何訓練這些野生動物呢？

正強化和負強化

如何讓動物聽話？有兩個方法，正強化和負強化。

正強化可以理解為利誘。比方說，某種動物做了一個你要求的動作，做好了，給它一些吃的作為獎勵。長此以往，為了吃的，它們會樂於做那樣的動作。正強化是較為人道、比較保證動物福利的方法。但是，如果為了訓練，餓著動物，願意做動作了才給吃的，這樣的訓練方法依舊是虐待。

負強化就是懲罰性的訓練。動作做錯了，抽；不聽話了，餓著……總之讓動物知道不配合人類就有苦頭吃，做不出來該做的事情會很慘。這種殘忍的做法是動物表演最讓人詬病的地方。

野生動物野性難馴，又缺少對人類的依從性，所學的“節目”又常常違背各自的天性，因此需要更多的強化訓練。於是乎，我們就常常那些殘忍異常的訓練過程。

上圖，是2015年PETA的對宿州動物表演行業的調查曝光，圖中的馴獸員在用棍子逼迫熊練習倒立，這樣的場景在這個行業司空見慣。PETA有一些極端、抓眼球、反智的言論，他們對動物表演的態度也和我不盡相同，但這個調查本身還是能說明問題的。

值得注意的是，無論是正強化還是負強化，長期訓練的野生動物的行為都會變得不那麼正常，變得不自然，畢竟長期的行為都違背了自己。比方說，我們常舉的一個例子，就是動物表演扭曲黑猩猩的露齒笑，讓這個本來是表達恐懼的表情供人娛樂。類似的訓練（尤其是從小開始的訓練），會讓黑猩猩不懂正常的社交，即使再送到動物園的人工種群裡，也容易出現問題。

黑猩猩的微笑，是常讓人曲解的一個表情。圖片來自人民日報。

馬戲能保護野生動物嗎？

姜思達採訪的那個馬戲團負責人認為，動物表演也是對動物的保護。的確，有不少人持這樣的觀點。理由有二：1 馬戲養著動物，可以讓動物存在下去；2 馬戲讓人認識了動物，是一種自然教育。

但這兩個裡有沒有任何一個站得住腳。

舉一個血腥的例子。根據聯合國環境規劃署自然保護監測中心（UNEP-WCMC）的數據，1975年到2012年，日本報告出口了668頭活海豚，其中，330頭出口到中國大陸。這些海豚，不少來自大名鼎鼎的海豚灣，它們

這樣的例子，在動物表演行業中並不鮮見，馬戲團裡使用的紅毛猩猩、象等珍稀動物，常常都來源於野外的偷獵，然後利用一些灰色的手段，通過合法或不合法的渠道進入行業當中。這個行業一開始就刺激了偷獵，它並沒有那麼幹淨。

幾乎每一個去水族館觀看海豚的人都是海豚灣殺手的同謀。

在現代的保護生物學當中，我們認識到保護一種生物並不止是保證它不消失，而是要保證它賴以生存的環境與生態系統的存續，而保護生態系統就是保護人類文明的物質基礎。從這個角度上看，只把一群老虎、獅子養在馬戲團裡，它們幾無可能返回自然，也無法通過飼養來保護它們棲息的環境，這是毫無保護意義的。（關於這個問題，可以看Ent的這篇我們為什麼要保護野生動物？）

更何況，只要沒有人類影響，絕大多數物種都能在野外好好的存續下去，即使是那些珍稀的瀕危物種。也只有那些幾近滅絕的物種，才真正需要人類拉一把，通過人工繁育的手段來抵消人類的負面影響（比方說傳奇的小藍金剛鸚鵡）。像黑熊、虎、象這樣的野生動物，與其用“保護”的幌子來給人工繁育賦予意義，不如好好關心它們的野外種群。

所謂動物表演能讓觀眾瞭解動物熱愛自然更是無稽之談。馬戲團裡的動物種類其實並不多，我們無法通過它來了解自然的多樣性；這些動物展現的也都不是它們在自然環境中的自然行為，而是人為扭曲之後供人取樂的窘態，何以讓人更瞭解這種動物？

在多媒體如此發達的今天，認識動物、瞭解動物、愛護動物遠不需要如此低效低質的方法。

真正要消滅動物表演這個行業，只能依靠公眾的覺醒。我們欣喜的看到，國外不少國家已經禁止了野生動物進入動物表演行業。在微博、微信和各種媒體上，我們也看到了越來越對多中國人開始不認同動物表演，就例如這一期的《透明人》。

這些跡象都給了我們希望。

我是花蝕，在果殼網幹活，是個生態攝影師、中國動物學會會員、科學編輯、神廟迷和旅行者。我常分享自然博物、新媒體運營、建築塑像方面的訊息。希望你會覺得有趣或有用。

閱讀更多 花落成蝕 的文章

關鍵字: 馬戲團 動物 馴獸師