（2018年3月14日，在美國華盛頓，學生參加集會抗議槍擊暴力。新華社/法新）
一些人常稱讚美國的民主制度代表廣大民眾的利益，是普世價值的代表，值得學習。但是，它的民主制度實際上是“精英民主”，講得通俗一點就是小眾代表大眾來處理國家事務。所以，在這種體制之下，有些政策決定也並不反映大眾的願望，美國對控槍問題的處理在這方面就很有代表性。
在美國的體制之下，不同的利益集團在控槍的問題上爭論不休，行政、立法、司法機關的觀點難以統一，為槍支管理增加了障礙。例如，總統提出的方案未必能得到國會的認可。實際上，早在1993年，美國總統克林頓就提出了“嚴格槍支管理和加強警察力量”的打擊犯罪計劃。但由於該計劃涉及不同的利益集團，它最終成為了國會中兩黨鬥爭的犧牲品。而且，美國的司法系統也可以推翻行政機關和立法機關的決定。比如，美國國會在1990年頒佈了《校區禁槍法》，規定市民不得在離校園1000英尺的範圍內攜帶槍支；後來又在1994年頒佈了《學校禁槍法》，規定任何帶槍進入學校的學生都將被勒令停學一年。但是美國聯邦最高法院卻在1995年4月的一項裁決中宣佈《校區禁槍法》違憲——違反了憲法賦予美國公民的自由和權利。
另外，美國體制所奉行的是“精英民主”而不是“大眾民主”，因此即使民眾多次遊行表達對“控槍”的熱切希望，但在最終決策方面卻起不到多大作用。如，2018年2月，發生在美國佛羅里達州帕克蘭市高中的槍擊案，導致17人喪生。對此，倖存者們並未保持沉默，他們中的5名代表登上了《時代》雜誌的封面，標題是他們在控槍討論時使用的標籤“＃enough（夠了）”。之後，在佛州學生的帶領下，美國各地學生都走出學校發起抗議。3月24日，華盛頓舉行了一場 “為我們的生命而遊行”的抗議活動，80萬人將白宮圍困得水洩不通，規模僅次於反越戰。據外媒報道，24日當天，全美多地民眾參加了“為生命遊行”的活動，抗議槍支暴力，表達對加緊控槍立法的訴求。而且，六成民眾對遊行持支持態度。但是，美國國會卻並未對此做出回應。原因是：國會3月24日開始休會，議員們也都回到各自選區，就連白宮主人特朗普也早已飛往南方去打高爾夫了。學生們的呼聲與國會山、白宮的行動形成鮮明對比。其實，這正反映了美國當權勢力對“民主”的看法，如美國曆史學家伯納德·貝林教授所指出那樣——讓普通民眾參與國家的政治決策是不合適的，因為將廣大疆域上的裁縫、修鞋匠、種地農夫還有牧羊人全都集中起來，並且還期望他們能夠處理和解決一國之中最為重要的問題，這並不合理，一定會影響政府運行的效率。
由此，可以看出，美國“精英民主”中的精英並未能很好堅守“以民為主”這件事，它的制度並不像其所標榜的那樣完美。
（參見：《美國是世界上最著名的“民主”國家，民眾的意願為何不能實現？》《高中生掀起全美控槍運動》《全美多地遊行抗議槍支暴力 青年投票率低或不利控槍立法》等）
閱讀更多 參考活頁 的文章
