老醒雜評
雙盲試驗是什麼？我不懂。中醫療效，完成可以讓病人自己來說，除以病人神志不清，無法敘述。中醫的療效，有的憑眼觀，有的憑病人的感覺，是可以判斷出來的。我手臂外傷，去塗紫藥水，造成手臂感染腫脹，我去診所拿藥，村鄉醫生要求輸液，我最討厭輸液，無法只好服從。輸夜一次48元，笫二天起床，我觀察毫無起色，我馬上打電話讓另一醫生也是藥店主，按我給予的方子，粉中藥，帶給我。我用醋調敷第一次，消腫了，第三天又敷第二天好了，這個療效是看得見的。幾年前，由於我用力過猛，造成心臟病復發，胸悶難受，心臟像擰衣服一樣。我先後在兩家藥店拿了三天藥，服後無效。我開始試用處方藥，前兩方各試服3劑，症狀未減輕，第三方，試服3劑，見效了，症狀減輕了一點，接連服14劑，完全好了。這種療效是靠病人的感知來判斷的。中醫是我的福星，別人老懷疑中醫療效，可能未曾見到好中醫，那是別人的不幸。我愛中醫，它對疾病的療效，我只能用神奇來描述。
聶荊雲
頭條上提雙盲的，100個有99個是白痴。雙盲不是萬靈丹，而且雙盲並不好設計，大樣本雙盲並不容易，大樣本？比比現在的大數據，其實醫學數據少的可憐，好多病能找3000個病人都不錯了，這是大樣本？雙盲更不靠譜，有人提安慰劑效應，那麼雙盲的時候西醫粉會不會也對西藥有安慰劑效應？而且安慰劑本身就很難做，對照組按道理應該條件完全一致，只有單一變量不同，實際上可以做到嗎？並不能！兩個病人的身體狀況都不一樣。所以，說雙盲的還是要把腦子再開發開發，一個藥如果只是雙盲，藥理說不清驗證不了，估計是沒人信的。
十維思考
雙盲實驗主要是用於新藥臨床，包括中藥新藥的臨床，所以只要是近些年上市的中藥新藥，都是經歷過雙盲臨床實驗的。至於中醫經過雙盲實驗，這句話本身就是錯誤的，中醫是一套治療體系，無法用雙盲實驗來整體驗證，只能驗證一個標準的產品或者是有一個標準的流程方法，而對於一個體系，無法用雙盲實驗來驗證的，因為體系實在是太過於巨大，無法用雙盲實驗方法來設計實驗方案。
老牛137937
中醫治病，用的不是藥，用的是植物，用的是動物，用的是食物來治病，是否有用，只能由患者說了算，不能由中醫粉說了算，也不能由西醫粉說了算，更不能由什麼雙盲試驗和權威說了算。
植物，動物，食物，是世界上公認的不是藥物，而中醫用這些食物玩藝來治病，治好病，只算是中國古人的一個發明創造，與現代西醫藥沒有可比性，因為植物，動物，食物不是藥物，根本就沒有必要像西藥一樣要搞的雙盲試驗。
中醫治病，用的是植物，動物，食物，完全適用於食品管理，才能與世界上的認知認同接軌。
東方霧曉
中醫的療效不需要驗證！中醫不能治癒所有的病，西醫也不能治癒所有的病。各取所需，別人得病看中醫有效，你得病看中醫無效，說明你倒黴！不管你們怎麼黑中醫，中醫存在幾千年了也不是你們幾句話說取締就取締的！
眾生惑
我支持你。雙盲實驗肯定可以的，全世界都認同，不認同的你知道為什麼嗎，因為他們根本就不懂雙盲實驗是什麼，在這裡看這些新聞的，大部分是老百姓，只有搞科研的才懂。老百姓關心什麼，他只關心這個中藥是不是有用，他才不懂這些雙盲實驗啥的。
