保定農村走一走
首先，用合理這個詞不太合適！
合理，合誰的理？賠償多少合適？有什麼標準？
首先來說，司機拒賠很大程度是因為商販漫天要價，所有損壞水果出售估計也不到五千，所以拒賠。並且在責任鑑定出來前，司機拒絕賠償也是正常的！
如果小攤正常合法出攤，小車違規撞擊，分兩種。一，賠償水果錢，按照水果價值標準！二，賠償水果錢，外帶個人所受驚嚇賠償，這就沒有一個定數了！
個人覺得，用合法來說比較合適！
開車，撞路邊小攤，由交警開出責任鑑定以及如何處置，按照相關規定以及損壞物品進行賠償，這是合適的！
如果要說合理，司機覺得賠的多了，不合理！小販覺得賠的少了自己不合理！
hge1431
這個問題，車輛都買了保險，司機暫時拒陪合理，首先得責任劃分，第一，小攤在道路一側邊線外或邊線內，也就是小攤是否佔道經營，佔道違章，不佔道責任次之。第二，司機撞攤是什麼原因，車速過快或剎車失靈或壓線行駛或視線受阻等等，也就是司機負主要責任或次要責任。第三，車輛都參加了車險，責任劃分應由交警認定，是由保險公司賠付或司機賠付多少。第四，小事故快速理賠或協商理賠，司機拒賠可能協商不成，小販要價過高，只有交有權力認定責任的第三方，走理賠程序。
陽光187305319
謝謝邀請。村邊做生意是很普遍的事情，出了意外是雙方都不願意發生的事情。索要五千塊錢合理不合理，也要看當時具體情況，根據撞的輕重以及司機責任村民責任，還要看司機身上裝有那麼多錢沒，總之雙方只要不是黑社會的碰瓷，友好的解決就好了。
盡事天命
不賠償是合理，佔道經營本身就已經不合法。佔道經營有很多安全隱患。除非有規劃出市場經營場所。私自佔道經營，出現交通事故，應追究經營者責任。
分享到:
